| ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ДУМЫ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Уважаемые депутаты! Уважаемый Виктор Мельхиорович! Уважаемые приглашенные!
За прошедший месяц произошло много событий международного и российского масштабов, но последнее — арест главы «ЮКОСа» Михаила Ходорковского — затмило все прочие. Нас очень волнует судьба «ЮКОСа», так как это не только инвестиции, не только заработная плата, не только социальные проекты — это судьба тысяч и тысяч жителей области. И, прежде всего, жителей городов Стрежевого и Кедрового. У меня есть своя, личная точка зрения по этому вопросу, но как законопослушный гражданин России вынужден выполнять просьбу Президента — «не втягиваться в дискуссию» по этой проблеме. Мы надеемся и верим, что ситуация с «ЮКОСом» не скажется на эффективности работы компании. Такого же мнения, кстати, и премьер-министр Михаил Касьянов.
Что касается областного бюджета на 2004 год. На сегодняшнем собрании — это ключевой вопрос повестки дня, и в нем более значимую роль играет не деятельность компании «ЮКОС», а деятельность Правительства и Государственной Думы Российской Федерации.
Это наглядно видно при формировании межбюджетных отношений между центром и регионами.
Пока мы видим, что нынешняя Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, приняв бюджет страны уже во втором чтении, больше опять позаботилась о Центре, а не о регионах. Оно и понятно, потому как большинство депутатов живут сегодня не в регионах, не на местах, как принято говорить, а в Москве. Отсюда и отношение к регионам — плёвое. Это наглядно можно наблюдать на примере Томской области.
Если в 1998 году мы отчисляли в Центр 30 процентов налогов, собранных на территории, то в 2000 году — уже 49 процентов, в 2001 году — 53,8 процента, в 2002 году — 57,2 процента, нынче выходим уже на уровень 60 процентов отчислений в Москву.
Ситуация просто уникальная, точнее — парадоксальная. С одной стороны, Томская область уже, по сути, осуществила мечту Владимира Владимировича Путина — об удвоении валового внутреннего продукта: в 2001 году наш ВРП составил 64 миллиарда рублей, прогноз на 2004 год — 116 миллиардов.
С другой стороны, рост наших доходов составил только 140 процентов. Таким образом, получается, что чем лучше мы работаем (прирост ВРП), тем больше у нас отбирают в Центр. Вот такое своеобразное «стимулирование» экономической деятельности регионов. Если бы нам оставляли доходы пропорционально росту ВРП, то у нас сегодня было бы налоговых доходов на три миллиарда рублей больше, чем имеем. Мы могли бы за счет этих средств решить многие наши проблемы.
Пока же мы имеем то, что имеем. Отмена с января 2004 года местных налогов и сборов приводит к потере в бюджете почти 900 миллионов рублей. Еще более тяжелый удар бюджет получает в связи с тем, что отныне на территории области будет оставаться не сто, и даже не двадцать процентов от налога на добычу природных ископаемых, а только 14 процентов. На этом мы теряем еще 600 миллионов рублей. А компенсации Центра (увеличение от налога на прибыль, от акцизов, от игорного бизнеса) составят только 400 миллионов. Итого общая сумма выпадающих доходов — 1,2 миллиарда рублей.
Консолидированный бюджет области на 2004 год на 6 процентов меньше, чем бюджет нынешнего года. А ведь нас еще ожидает инфляция — минимум 12 процентов. Средств не хватает не только на развитие, но даже на элементарное обновление основных фондов. Между тем школьные и медицинские здания обветшали, оборудование либо не работает, либо устарело, либо еле дышит.
Нам нужен бюджет хотя бы на 20 (лучше на 30) процентов больший к уровню нынешнего года, а мы имеем на 6 процентов меньший. Что нам в этой ситуации делать?
У депутатов Государственной Думы Томской области есть ощущение, что разработчики бюджета (областная Администрация) в очередной раз доходную часть бюджета занизили. Это подтверждает и статистика прошлых лет: в 2001 году (факт выполнения доходной части к первоначальному варианту бюджета, внесенному Администрацией) так называемые «дополнительные» доходы составили 1,6 миллиарда рублей, в 2002 — 1,4 миллиарда, в 2003 — по состоянию на 1 октября около 500 миллионов рублей. Так что, думаю, доходную часть бюджета на будущий год мы смело можем увеличивать к представленному в Думу миллионов на четыреста. Счетная Палата предлагает увеличить на полтора миллиарда рублей. Резерв все-таки есть.
Вселяет оптимизм и то, что наш губернатор имеет большой политический вес в столице. Министр финансов уже дал обещание существенно увеличить дотацию нашей области — это дополнительно сотни миллионов рублей.
Конечно, и Администрация, и депутаты должны целенаправленно поработать над тем, чтобы кроме бюджетных средств получить в область деньги и по различным федеральным программам (по ним в этом году мы получим более двух миллиардов рублей; надо, чтобы и на будущий год эта цифра была не меньше).
Мы считаем, что два исторических завоевания Думы и Администрации области — «Бюджет развития» и «Областные целевые программы» — должны быть сохранены. Бюджет развития сохранить «де-факто», а юридически оформить его если не как статью закона, то в какой-то другой форме. Из целевых программ обязательно сохранить все, что касается здоровья населения — и «Здоровый ребенок», и «Иммунопрофилактика», и «Артериальная гипертония», и другие очень важные для жизни людей программы. Прежде чем «резать» эти программы, я бы посоветовал посмотреть статистику — общей заболеваемости, смертности и продолжительности жизни в нашей области. Кроме того, у депутатов вызывает недоумение формирование доходной части бюджета нашего областного центра, который идет к 400-летию. И действительно, зачем нам вместо всенародного праздника устраивать непопулярную войну?! Все эти рассуждения не имеют отношения к первому чтению проекта Закона «Об областном бюджете на 2004 год», потому что для первого чтения Администрация области представила столь добротный документ, что, казалось бы, даже формальных поводов для отклонения этого документа нет. Но дискуссия, надеюсь, будет острой. Слишком много проблем.
Кстати сказать, впервые в нашей области, уверен и в России тоже, проект Закона о бюджете обстоятельно рассмотрен на Совете общественных инициатив, с активным участием партий и общественных объединений. Должен прямо сказать, в ходе обсуждения бюджета возникло немало серьезных вопросов, на которые и депутатам, и Администрации предстоит найти ответы.
Второй не менее важный вопрос — нам предстоит обсудить структуру исполнительной власти области. Она претерпевает серьезные изменения. Сделан первый шаг к уходу от отраслевого принципа управления. Наконец-то отошла сомнительная идея создания правительства области. Дума совершила, на мой взгляд, два дальновидных поступка: не приняла закон о налоге с продаж и не приняла закон о правительстве Томской области. Несмотря, прямо скажем, на прогрессивные тенденции в структуре исполнительной власти области, у депутатского корпуса возникло много вопросов о взаимосвязях отдельных департаментов и комитетов, о количестве заместителей, о численности аппарата.
Нам необходимо принять решения и по другим жизненно важным проблемам.
Повестка собрания напряженная — 27 вопросов. Призываю Вас к деловой и конструктивной работе.
24-е собрание Государственной Думы Томской области объявляю открытым. |
|
| 
|
