Протокол 14-го заседания Совета общественных инициатив (22 мая 2003 г.)

ПРОТОКОЛ
14-го заседания Совета общественных инициатив при Государственной Думе Томской области

22 мая 2003 года г.Томск
Малый зал Государственной Думы Томской области

Присутствовали: депутаты Государственной Думы Томской области: Мальцев Б.А., Шамин Г.А.;

представители общественных и политических объединений (список прилагается);

работники аппарата Государственной Думы Томской области: Дорохин О.Н., Елина Т.И., Железчикова Л.Н., Кочеткова Л.М.

Мальцев во вступительной речи охарактеризовал повестку дня, отметил, что многие положения представленных законов лично поддерживает. Объявил собрание открытым, предложил принять повестку дня за основу.

Голосуется принятие повестки дня за основу. Принимается единогласно.

Черезов Л.П. предложил в «Разном» заслушать его информацию о декриминализации общества.

Голосуется принятие повестки дня в целом. Принимается единогласно.

ПОВЕСТКА
14-го собрания Совета общественных инициатив при Государственной Думе Томской области
22 мая 2003 года г. Томск

10.00 – 10.15

Открытие собрания и утверждение повестки дня.

10.15 – 11.15

1. О проекте закона Томской области «О выборах депутатов Государственной Думы Томской области».

Шамин Григорий Андреевич - заместитель Председателя Государственной Думы Томской области

11.15 – 11.45

2. О проекте федерального закона «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации».

Дмитриева Татьяна Матвеевна - представитель Центра женских исследований «Гендерный центр»

11.45 – 12.00

3. Разное.

Собрание переходит к рассмотрению первого вопроса повестки дня «О проекте закона Томской области «О выборах депутатов Государственной Думы Томской области». Слово для доклада предоставляется Шамину Г.А., заместителю Председателя Государственной Думы Томской области.

Шамин сообщил о причине внесения данного законопроекта, назвал положения закона, которые законодательная власть субъекта Федерации вправе регулировать самостоятельно: количество депутатов, избранных на каждом округе; количество депутатов, выдвигаемых по партийным спискам; барьер, который должна преодолеть партия, чтобы участвовать в распределении мандатов; организация голосования, т.е. каким образом избиратели будут воздействовать на партийные списки; каковы должны быть фонды депутатов, избирающихся по мажоритарным округам, и фонды партий; вопрос о залоге.

В проекте закона предлагается:

- количество депутатов оставить прежним – 42 депутата. Один депутат избирается от округа, а 21 место будет распределяться партиями по результатам голосования за партии;

- количество депутатов по партийным спискам должно составлять 42 человека;

- установить количество голосов, которое должна набрать партия, для того, чтобы участвовать в распределении мандатов, в размере 10%. Выступающий отметил, что мнения по данному вопросу разделились, окончательное решение будет принимать Дума;

- использовать для голосования закрытые бюллетени;

Избирательные фонды кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, могут формироваться только за счет следующих денежных средств: собственные денежные средства (40 МРОТ, или 4 тыс. руб.), денежные средства, выделенные кандидату политической партией (500 МРОТ, или 50 тыс. руб.), добровольные пожертвования юридических лиц (1 юридическое лицо - 20 тыс. руб.), физических лиц (2 тыс. руб.) и денежные средства, выделенные избирательной комиссией. Предельная сумма расходов кандидата может составлять 20 тыс. МРОТ, т.е. 2 млн руб.

Избирательные фонды кандидатов от политических партий могут формироваться за счет собственных средств политической партии в размере 2 тыс. МРОТ, т.е. 200 тыс. руб.

Собственные средства избирательного блока образуются следующим образом: добровольные пожертвования граждан и юридических лиц в размере, не превышающем 2 тыс. и 20 тыс.

Предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда политической партии должна составлять 20 млн руб.

Предлагается вместо сбора подписей внести залог. Для депутатов, избирающихся от мажоритарных округов, он устанавливается в размере 300 тыс. рублей, для партий – 3 млн. руб.

Отметил, что этот залог может понадобиться только для тех партий и кандидатов, которые на момент выборов не будут иметь своих представителей в Государственной Думе Российской Федерации.

Ответил на вопросы: Ялалтдинова Р.Р. - что Вы имеете в виду под «закрытыми» и «открытыми» списками.

Мальцев подвел итоги выступления, высказав мнение о важности вопроса.

В прениях по докладу выступили:

Ялалтдинов Р.Р. высказал мнение, что принятый Государственной Думой Российской Федерации закон о политических партиях и тот процесс, который сейчас наблюдается, является уничтожением зародышей правового и гражданского общества и демократии в России, привел примеры. В отношении предлагаемого законопроекта выступил с критикой, считая, что в России пытаются смешивать американскую систему выборов с германской. Региональные политические партии законом о политических партиях вообще отсекаются от жизни в России. И в соответствии с вышеназванным законом региональные политические партии не смогут участвовать в выборах, а смогут лишь партии федерального уровня. Рашид Рафкатович высказал мнение, что многие статьи закона прописаны сложно, что приведет к путанице в избирательных комиссиях. Назвал другие недостатки закона: так, например, исчезла статья предыдущего закона о наказании виновного за срыв выборов; в п.5 ст. 26 почему-то указано на то, что политическая партия (избирательный блок) должна согласовывать с ЦИК Российской Федерации свое название; в п.7 ст.31 прописано, что общее число кандидатов в блоке должно быть не более 42 и не меньше 21 (Федерация рекомендует такое количество, но не устанавливает). Выступавший высказал мнение, что не нужно устанавливать границ по количеству кандидатов от партий. Заметил, что некоторые статьи нужно четко прописать, так, например, трудно разобраться в п.1 ст. 25. Высказал недоумение по поводу указанного в ст.21 количества партий. Не согласился с положением в п.2 ст.34, по которому политические партии должны собирать подписи во всех муниципальных образованиях, тогда как в федеральном законе требуется собрать в половине регионов страны.

Мальцев согласился с Ялалтдиновым Р.Р. в том, что некоторые статьи законопроекта вызывают разночтения.

Кречетова Н.С. выразила обеспокоенность, что законом дается много демократии и готовы ли партии к участию в выборах. Не согласилась с Ялалтдиновым, что партии отсекаются от выборов. Поддержала принятие закона. Согласилась с предложением оставить для политических партий 5%-ный барьер, голосование проводить по закрытым бюллетеням и использовать залог вместо сбора подписей.

Егоров А.Н. высказал мнение о том, что нужно более тщательно прописать моменты, которые чаще всего потом являются основанием для разборок в судах, например, сбор подписей. Считает, что недостатки данного законопроекта вытекают из недостатков федерального закона.

Предложил обратиться в Государственную Думу Российской Федерации с законодательной инициативой о внесении изменений и дополнений в федеральный закон о выборах депутатов. Сделал ряд конкретных предложений:

1. Ввести статью о запрете выдвижения кандидатов, имеющих судимость за корыстные преступления и умышленные преступления против личности.

2. Обязать отдельных кандидатов по решению Избирательной комиссии законодательно доказывать законность получения доходов.

Поддержал 5%-ный барьер для кандидатов от политических партий. Согласился с Ялалтдиновым в том, что роль региональных партий слаба, нужно ее более подчеркнуть и сделать это можно в ст.31.

Выразил недоумение по поводу ст.45, где идет речь о запрещении в течение года перевода или увольнения журналистов, занятых в выборной кампании, тогда как Кодекс законов о труде определяет порядок увольнения и принятия на работу

Отметил, что закон по-прежнему не решает вопрос о включении в списки для голосования людей, не имеющих жилья и прописки.

Плишкин Г.А. высказал мнение, что в выборах должны участвовать партии, имеющие общероссийскую регистрацию. Поддержал 5% барьер, выступил против залога и 20% -ной явки, предложил записать цифру явки 50% . Выступил против ограничения образования блоков в п.1 ст. 25.

Шамин Г.А. дал пояснение по вопросу, объяснив, что уже называл моменты, которые может регулировать законодательный орган субъекта Федерации, остальное находится в компетенции Федерации. Количество блоков «не более трех» указано в федеральном законе, следовательно, обсуждать этот вопрос бессмысленно.

Плишкин Г.А. выступил против положения п.2 ст.34, где указывается, что нужно собрать подписи во всех муниципальных образованиях, считает, что достаточно их половины.

Заметил, что очень часто наблюдал на округе скрытый и открытый подкуп избирателей, предложил решить вопрос законодательно.

Рогаленко О.Ю. отметила низкое представительство женщин в федеральных и региональных органах законодательной власти, сообщила, что «Гендерный центр» работает над продвижением идеи квотирования мест в органах законодательной власти для женщин на региональном уровне. Предложила внести изменения в п.6 ст. 31 - дополнить словами «и не может превышать 60% кандидатов одного пола. Порядок распределения мест в списке между мужчинами и женщинами должен быть равномерным».

Ст. 38 дополнить 8-ым пунктом: «К регистрации не принимаются областные списки политических партий, избирательных блоков, в которых лиц одного пола должно быть более 60%. Порядок распределения мужчин и женщин в списке должен быть равномерным».

Назвала страны, в которых идея квотирования имеет место. Считает, что на региональном уровне эта идея может быть узаконена.

Мальцев подвел итоги выступлений, сообщил, что все поступившие замечания будут доведены до сведения депутатов Государственной Думы Томской области.

Голосуется принятие решения по данному вопросу. За - 33. Против - 1. Воздержалось - 1. Законопроект принимается.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки дня «О проекте федерального закона «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации». Слово для доклада предоставляется Дмитриевой Татьяне Матвеевне, представителю Центра женских исследований – «Гендерный центр».

Дмитриева Т.М. сообщила итоги голосования в Государственной Думе Российской Федерации при принятии вышеназванного закона в 1-ом чтении. Назвала причины принятия данного закона. Высказала мнение, что с принятием данного Закона делаются шаги по проведению в регионах гендерного равенства, вводится гендерная экспертиза законов, программ, принимаемых в стране, назвала другие его преимущества. С сожалением отметила, что в статьях 7, 9 не приписаны механизмы обеспечения равноправия мужчин и женщин в социально-экономической сфере, имеются также и другие расплывчатые статьи. Обратилась с просьбой поддержать закон. Предложила поддержать гендерную квоту на участие женщин в выборах в органы законодательной власти.

Ответила на вопросы Егорова – чем поможет этот Закон беременной женщине или имеющей маленького ребенка, которую предприниматель не хочет брать на работу. Сами женщины хотят равных прав, которые вы предлагаете, или это ваша инициатива.

Крейндель Б.М. выразил удивление, с какой легкостью в органах власти принимаются ничего не значащие законы. Считает, что депутаты Государственной Думы Российской Федерации легко проголосовали за данный закон потому, что он ничего не значит. Так, например, в законе есть ссылка на уполномоченного по правам человека, а такового нет. Высказал мнение, что нужно повышать эффективность работы общественных объединений на национальную безопасность. Предложил согласиться с проектом решения, взять всем на вооружение 1-й пункт.

Мальцев внес справку по поводу женской агрессивности.

Абрамов О.К. выступил против данного закона, считая, что он вносит деструкцию в отношения между мужчинами и женщинами. Заметил, что его личные исследования показывают, что сами женщины не хотят уподобляться мужчинам. Закон считает пиаровской, популистской акцией, ведущей к феминистскому тоталитаризму. Считает, что в решении Совету общественных инициатив нужно зафиксировать отказ от принятия данного закона.

Рогаленко О.Ю. высказала мнение, что принятие данного закона на сегодняшний день является политическим актом; отметила, что закон будет дорабатываться и ко 2-ому чтению будут внесены предложения. Обратилась с просьбой поддержать его принятие.

Голосуется вопрос о прекращении прений. Принимается единогласно.

Голосуется принятие решения в целом по данному вопросу. Принимается единогласно.

Собрание переходит к рассмотрению вопросов в разделе «Разное».

Черезов Л.П. выступил с информацией о декриминализации общества. Предложил Совету общественных инициатив разработать закон о социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Мальцев заметил, что закон принять можно, но при наличии безработицы он окажется недействующим, и никто его выполнять не будет.

Ялалтдинов Р.Р. предложил депутатам Государственной Думы Томской области обратиться в Государственную Думу Российской Федерации с законодательной инициативой о принятии закона о национализации и денационализации. Обратился с просьбой к Совету общественных инициатив разработать данный законопроект.

Повестка дня исчерпана. Заседание Совета общественных инициатив объявляется закрытым.

Председатель Государственной Думы Томской области
Б.А.Мальцев

Исполнитель
Л.М.Кочеткова