Е. Рубцов: "Собрание равных"

Прошедшие десять лет для государства с тысячелетней историей - одно мгновение, для людей - значительная часть жизни, а во время перемен - эпоха. В годы обновления страны шло становление томского областного парламента. Об этом рассказывает депутат областной Думы трех созывов Евгений Рубцов.

На переломе

Мы уже стали забывать, как в первой половине 90-х годов новости по ТВ смотрелись с большим интересом, чем голливудские боевики. СМИ были перенасыщены событиями, которые ошеломляли. А после Беловежского соглашения даже песня “Песняров” “Беловежская пуща” зазвучала по-другому. Сибирь бурлила не меньше, чем Центральная Россия. На Урале и Востоке заявляли о создании своих республик. Не отставали и сибиряки: проводили съезды Советов то в Красноярске, то в Новосибирске. Казалось, что остается только определить место будущей столицы. Было ясно, что надвигаются социальные потрясения, но не было ясности, что же делать в возникающем хаосе.

Октябрьские столкновения 93-го в Москве внесли некоторую определенность, но не решили всех проблем. Новые региональные органы власти восстанавливались на месте распущенных обкомов и облисполкомов. Теперь в них стремились не только те, кто привык управлять, но и те, кто хотел сказать свежее слово и имел для этого решительность и смелость.

94-й год стал годом рождения томской областной Думы. Евгений Леонидович Рубцов баллотировался по пятому избирательному округу, набрав 63,5 процента голосов (53560 избирателей). Кстати, это был самый высокий показатель на тех выборах. Он вспоминает, как воспринимались депутатами перемены, и с чем они шли в представительную власть:

- В 1993 году уже было понятно, что экономическая формация на самом деле сменится, что мы переходим к рыночной экономике, которая требует совершенно иных законов, иных правил игры. В то время я как руководитель предприятия много раз сталкивался с ситуацией, когда противоречия между законодательством и развитием производства создавали очень большие проблемы. У меня уже был определенный опыт руководящей работы, поэтому я мог смотреть шире и дальше интересов только своего предприятия. Подумав, принял решение баллотироваться в Думу. Для меня было ясно, что два десятка (а не две сотни!) человек - это мобильный орган, который, не занимаясь политиканством, будет настойчиво работать над формированием нового правового поля.

Это был первый мой опыт депутатской работы, многое было внове. Многие пришедшие в Думу были мне знакомы до выборов, с другими познакомился в ходе избирательной кампании. Я убедился, несмотря на различные политические взгляды, все настроены на конструктивную деятельность. На собраниях Думы не было принято произносить речи по общеполитическим темам. Все старались сосредотачиваться на конкретных вопросах.

- На Ваш взгляд, что значительного удалось сделать первому созыву?

- У области как субъекта федерации не было Устава, не были установлены разграничения в обязанностях и полномочиях между федеральным центром и регионом, между исполнительной и законодательной властью. Главное, что удалось сделать в первом созыве, - принять Устав Томской области. Над ним очень кропотливо работали в течение нескольких месяцев, выдержали баталии с областной администрацией, правоохранительными органами, федеральными структурами. То, что Устав кардинально не менялся до сих пор, говорит о том, что основа заложена верная - соблюдено равновесие исполнительной и законодательной власти, никто ни над кем не довлеет. Это способствует нормальному политическому климату, взаимоуважению двух ветвей власти и их эффективной деятельности.

- В Думе Вам досталась нелегкая ноша - руководить бюджетно-финансовым комитетом. У Вас не возникало сомнения, что не справитесь?

- Принципы формирования бюджета - это второй положительный опыт, который мы приобрели в первом созыве. Раньше бюджет составлялся формально, и он здорово отличался от того, что есть сейчас. Боязни у меня не было. Как руководитель я был знаком с составлением бюджета предприятия. Безусловно, бюджет предприятия и области - разные вещи. Но, с точки зрения методологических подходов, особых противоречий нет. Мне здорово пригодился опыт работы в областном штабе студенческих строительных отрядов: я много раз бывал в районных центрах, знал область, структуру управления. Это облегчало задачу. Конечно, было много вопросов, решений которых я не знал. Но изучал литературу, федеральные законы, неоднократно бывал в Москве, знакомился с опытом коллег. Помогло и то, что в составе Думы были опытные люди, и мы не стеснялись друг у друга учиться, советоваться. Мы учились по-новому составлять бюджет вместе с департаментом финансов, с администрацией. Начинали с Николаем Александровичем Зименковым, с Верой Ивановной Плиевой, Натальей Павловной Кузнецовой, они сами занимались бюджетным процессом и помогали нам освоить его премудрости. Несмотря на то, что у нас формально были разные интересы, работали мы дружно, с уважением друг к другу, камней за пазухой не держали и не хитрили. Опыт создания Устава области помог найти такую удачную форму сотрудничества как согласительная комиссия. Плодотворнее стали наши усилия, когда департамент финансов администрации возглавил Антон Бежанович Джаши. Он профессионально рос вместе с нами, проникаясь идеей, что главный итог нашей совместной деятельности - интересы томичей.

Со временем, может быть, ко второму созыву начало вырисовываться что-то определенное: мы стали понимать, как формируется бюджет. Наша последовательная работа привела к тому, что теперь бюджет области прозрачен и понятен не только депутатам, но и избирателям. Как-то Борис Алексеевич Мальцев сказал, что раньше нам приносили на утверждение три листочка, а сегодня - три тома документов и приложений, которые не входят в один портфель. Зато понятно, куда идет каждый рубль.

Бремя ответственности

Трудно было строить новое, полагаясь на свой разум и интуицию, чем на опыт. Но жизнь не оставляла выбора. Намечающиеся подъемы в экономике стремительно сменялись падениями и отставками правительств. В 98-м страну опрокинул дефолт. Зарплата опять стала ничем.

В это же время томский областной бюджет переживал кризис после продажи ВНК и потери налогов. Врачи и учителя осаждали Белый дом, требуя заработанное. Властям надо было заботиться о малообеспеченных и думать о развитии рынка. Осенью 98-го депутат второго созыва, президент-управляющий ВНК Леонид Филимонов, комментируя итоги приватизации нефтяной компании, сказал, что создать в короткий период несколько крупных производств и закрыть в бюджете “нефтяную” брешь совершенно нереально. Но запустить десятки и сотни мелких предприятий, обнадежив их налоговой льготой, можно и необходимо. Это может быть частью антикризисной программы.

- Очевидно, при рассмотрении бюджета, депутатам приходилось принимать решения, которые не могли быть популярны, но от которых не уйти?

- Конечно, бюджет не может удовлетворить всех. Каждый из нас хочет что-то дать ветеранам, врачам, учителям, однако надо выбирать из того, что есть, с учетом интересов всех. Самое страшное - невыполненные обещания. Это мы поняли еще в первом составе. Конечно, мы можем записать на бумаге решение о высокой заработной плате, но реально ее не будет. Чего же стоят такие обещания и решения?

- Как же Дума отстаивает интересы населения?

- Не надо понимать как позу, но мы стремимся делать это всегда. Яркий пример: мы не ввели налог с продаж. С большим трудом мы защитили свою позицию перед центром, таких регионов в России были единицы. Администрация области тоже очень сильно на нас давила. Но мы выстояли, и это было в интересах людей. Потому цены на продукты у нас долгое время были на 7 - 10 процентов ниже, чем в соседних регионах.

У нас были возможности для таких законодательных рычагов, чтобы быстро наполнить бюджет: быстренько собрать столько, чтобы хватило учителям, врачам, на социальную защиту. С другой стороны, если сегодня наложить непосильное бремя налогов на предприятия, то завтра с них вообще ничего не возьмем - они просто разорятся. А именно в развитии экономики - решение социальных проблем.

- А есть пример того, что решение депутатов принесло быстрый экономический эффект?

- Да, и очень убедительный: введение налога на вмененный доход. Второй созыв депутатов сориентировался верно, утвердив его на местном уровне. С Юрием Яковлевичем Ковалевым и другими депутатами мы сделали налог минимальным, чтобы создать нормальные условия для развития малого бизнеса и выведения его из тени. Желающих работать вне налогового поля не так уж много, но малые предприятия на начальном этапе вынуждены это делать, так как не в силах платить огромные сборы. Когда мы приняли областной Закон о налоге на вмененный доход, у нас ежегодно удваивалось количество предприятий, работающих по предложенной схеме. Многие предприниматели говорили, что мы на правильном пути. Как мы считали, это облегчило жизнь примерно 100 тысячам томичей - самим предпринимателям и членам их семей. Оживление сферы обслуживания происходило прямо на глазах.

К сожалению, в прошлом году федеральным законом наши решения упразднили, на местах не оставили никакой свободы действий, сбор повысили в три-пять раз. И произошел стопор в развитии малого бизнеса, который мы предвидели и тормозили, как могли. Теперь, выходит, мы оказались в роли «попа Гапона». Чтобы изменить ситуацию, областная Дума неоднократно обращалась в Госдуму РФ с законодательными инициативами. Я всё-таки уверен, что нам удастся «пробить» свой проект.

На мой взгляд, убедительно и то, что последние 4-5 лет объем промышленного производства области растет быстрее, чем в соседних территориях. За ним увеличиваются зарплата, доходы населения. Это - прямой результат продуманной экономической и налоговой политики двух ветвей власти.

Школа компромисса

Когда на первом собрании губернатор Виктор Кресс назвал третий созыв областной Думы олигархическим, многие с ним не согласились. Коллега Евгения Рубцова по думскому комитету Владимир Дурнев определил роль каждого созыва так: Дума первого созыва сформировала политические правила игры, была нацелена на это, и ее состав этому соответствовал. Второй парламент сформулировал экономические законы, действующие на территории Томской области. А третий теперь способен принять стратегическую программу развития области и контролировать ее выполнение.

Если сравнивать с другими регионами, то томская Дума отчетливо выделяется своей деловитостью, инициативностью, способностью конструктивно сотрудничать с администрацией.

- Евгений Леонидович, каким качеством должны обладать депутаты, чтобы их деятельность была успешной?

- Я всегда говорил, что Дума - это не группа людей, принимающих законы. Для этого есть помощники, эксперты, специалисты аппарата Думы и администрации. Дума - это суд присяжных, представляющих все отрасли экономики и слои общества, принимающих решения не на день-два, а на годы. Звучит экстремально, но образно я бы сказал так, что следует уметь проходить по лезвию ножа: точно, взвешенно, без кровопролития.

- С кем из депутатов Вы активнее сотрудничаете, с чьим мнением считаетесь?

- Конечно, были и есть те, с кем комфортно работать, с кем по большинству вопросов придерживаемся единого мнения. Борис Алексеевич Мальцев - очень компетентный, умный руководитель. Вспомните Руслана Хазбулатова в Верховном Совете России. Если бы он в свое время повел Верховный Совет по пути разумного компромисса, то не было бы бойни и расслоения в обществе, которое сказалось на всей стране и чуть-чуть не довело нас до гражданской войны. Так что роль спикера неизмеримо высока.

Мальцев - великий мастер находить разумный компромисс в острой ситуации, ему удается сохранять высокий авторитет Думы и не дать возможность потерять достоинство администрации, губернатору. Опыт Мальцева - это большая школа, и я считаю, что он - один из ярчайших руководителей в нашей области.

- Значит, спикер - гарант согласия, и у Вас никогда не было споров с ним?

- Были случаи, когда мы, депутаты, по большому счету сторонники Бориса Алексеевича, критиковали его, причем жестко. Это правда. Но таковы, во-первых, наши рабочие отношения, а во-вторых, это – свидетельство того, что в нашем парламенте принято говорить открыто и честно. Хочу верить, что наша критика и бескомпромиссность в определенные моменты не позволяли спикеру почивать на лаврах, а помнить, что он - руководитель коллегиального органа равных себе депутатов. Именно за это качество депутаты уважают Мальцева.

- А как складываются отношения с другими коллегами?

- У меня - нормальные, конструктивные отношения со всеми. Я - принципиальный противник всякой фракционности и групповщины, ведь мы в Думе собираемся не в клуб по интересам. Каждый избран населением. Поэтому основа моей работы - уважение к точке зрения, позиции, мнению каждого депутата.

Алексей Нагибин