ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Борис Алексеевич МАЛЬЦЕВ проблемы парламентаризма знает не понаслышке, его депутатский стаж – более четверти века. Избирался депутатом городского Совета Северска, Томска, депутатом областного Совета народных депутатов; депутат Государственной Думы Томской области всех трех созывов (с 1994 года по настоящее время) и все эти годы – бессменный председатель томского парламента. Он стоял у истоков формирования областной законодательной системы, более пяти лет являлся членом Совета Федерации Федерального собрания РФ, где выполнял функции заместителя председателя комитета по международным делам, с 1997 по 2001 год – член Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), 10 лет Борис Алексеевич был заместителем председателя Совета законодателей России, а в настоящее время – член Президиума Совета законодателей РФ. Одним словом, это человек, которому пришлось непосредственно участвовать в процессе развития института парламентаризма в нашей стране и не только.

100-летие парламентаризма в России – дата, отмечавшаяся весной 2006 года, на мой взгляд, не только безусловно историческая, но и очень важная на этапе современном. Для всех нас, для страны, стремящейся внедрить у себя принципы подлинной демократии. К сожалению, настоящего, истинного парламентаризма – в научном понимании этого явления, – вообще говоря, в России практически не было. То Думу разгонят, то Верховный Совет расстреляют…

Более-менее устойчивым парламентаризм у нас был в советский период. Но при внешне красивой своей обертке – мы ведь и тогда это понимали – внутренне он не соответствовал настоящему парламентаризму. Во-первых, выборы были безальтернативными. Во-вторых, и это, пожалуй, главный минус: у нашего парламента социалистического образца никакой власти фактически не было. Власть была закреплена шестой статьей Конституции за КПСС.

Состав органов народовластия действительно был демократичным: в них избирались и рабочие, и крестьяне, и представители интеллигенции. Прекрасный состав, умные люди. С разных парламентских трибун звучали умные речи, в том числе и критические. А решения принимались задолго до того, как эти люди выступали с трибун. Оставалось просто проголосовать «за». В такой ситуации парламентаризм становился фактически ширмой.

Отсюда столь скептическое отношение к российским парламентариям, депутатам разных уровней. Поскольку население на практике, по сути, не видело и не знает, что такое настоящий парламентаризм.

Мы и сегодня находимся в поиске: то проповедуем исключительно мажоритарную систему выборов, то по партийным спискам, при отсутствии широкого спектра крепких партий. Это также вызывает настороженность у населения: будет ли соответствовать такой парламентаризм тому историческому предназначению, который ему отводится?

О демократии (а парламентаризм – одно из «орудий» демократии) лучше всех сказал Уинстон Черчилль: «Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных, найденных человеком, которые гораздо хуже». И я с британским премьер-министром полностью согласен.

Политическое самосознание граждан, менталитет населения, принципы выдвижения кандидатов, умение вести выборную кампанию, наконец, сама выборная система – всё, это конечно же очень важно, и всё это у нас еще не устоялось, находится в движении. Поэтому очень важно изучать не только мировой опыт парламентаризма, но и свой собственный – российский. 100-летие Государственной Думы России – первого отечественного органа законодательной власти, который стал одним из механизмов и символов «политического пробуждения» российского общества в начале ХХ столетия — безусловно, хороший стимул для такого изучения.

Собственно, в рамках цикла научно-образовательных мероприятий, посвященных 100-летию Государственной Думы России, родилась и сама идея курса лекций по истории отечественного парламентаризма. Проект, безусловно, интересный и полезный, направленный в первую очередь на тех, кто вступает в большую жизнь. На тех, кто наиболее восприимчив к правовому сознанию. Без которого истинный парламентаризм немыслим.