Е. Рубцов: "И в новых условиях Дума должна выполнять функции законодательного органа власти"

Евгений Рубцов, депутат первого, второго и третьего созывов, генеральный директор ОАО АК “Томские мельницы”

Наиболее интересной в качестве депутата областной Думы для меня была работа в первом созыве. Это был совершенно новый этап в моей работе, и те задачи, которые решала дума, отличались от задач областного совета народных депутатов, который существовал прежде. Мы принимали областные законы, которых прежде не было.

Я глубоко убежден, что существующее сегодня положение дел, когда депутаты в основном работают на не освобожденной основе, должно сохраняться. Дума, образно говоря, - “суд присяжных”, который представляет различные категории населения: промышленность, бюджетную сферу, вузовскую общественность, сельчан. Такое широкое представительство позволяет принимать более-менее взвешенные и объективные законы, которые идут на пользу области в целом. Если бы Дума формировалась на профессиональной основе, то представительство изменилось бы в другую сторону: профессиональные политики, разумеется, не являлись бы представителями широкого спектра отраслей экономики. Но работая в реальном секторе, они сами отмечают и анализируют все изменения, которые есть в обществе. Человек, оторванный от трудового коллектива, от своего округа, от проблем избирателей, на мой взгляд, не сможет живо и оперативно реагировать на те проблемы, которые волнуют людей. Поэтому я убежден, что депутаты должны работать в Думе не на постоянной основе, чтобы не “уйти с головой в политику” и не отстраниться от реальной жизни.

Мне довелось быть депутатом трех созывов. О причинах такого “думского долголетия” надо, конечно, спрашивать у моих избирателей. Но, по моему мнению, его главная причина именно в том, что я не позволял себе отрываться от проблем округа и города, от реальной экономики, не давал тех обещаний, которые не смог бы выполнить. Люди нередко оценивают деятельность своего депутата по благотворительной деятельности и той материальной помощи, которую им оказывают. Это глубоко неверно. Предприятие, которое я представляю, серьезно занимается благотворительной деятельностью. Но даже самое богатое предприятие не в состоянии “облагодетельствовать” всех. Оценивать работу депутата следует по другим критериям: по его деловым, моральным качествам, насколько он осведомлен о проблемах своего округа, как он их защищает и отстаивает, насколько он энергичен, инициативен и ответствен. И ещё очень важно, чтобы за проблемами округа он видел и проблемы развития области, ведь депутат-то все-таки областной! Плохо, если кто-то начинает лоббировать исключительно свои интересы. Года два назад в думе был достаточно серьезный конфликт “город-село”, о котором много писала пресса. Но, слава Богу, мудрости хватило и у председателя, и у депутатов. Конфликт разрешили, уяснив, что мы – областные депутаты, и нельзя решать проблемы одних за счет других, мы обязаны принимать взвешенные решения, соблюдать бюджетные потребности и города, и села. Именно поэтому я - противник фракционности по любому принципу. Депутаты должны быть объединены одной фракцией – фракцией “депутаты областной Думы”.

Законодательство изменилось так, что в следующем созыве в Думе будут присутствовать депутаты от политических партий. Считаю, что мажоритарный принцип более предпочтителен, ибо отражает интересы всех слоев общества. Депутат, избранный таким образом, объективен, не занимается лоббированием, думает о проблемах развития области в целом. “Партийный” депутат будет связан партийной дисциплиной, и интересы партии, которую он представляет, будут выше интересов всех избирателей. Хотелось бы, чтобы и в новых условиях Дума по-прежнему выполняла функции законодательного органа власти.