Николай Вяткин: На пороге большого дефицита

Николай Александрович Вяткин - депутат областной Думы, советник гендиректора ТГК-11, член-корреспондент Академии коммунального хозяйства РФ, доктор электротехники Академии электротехнических наук РФ, профессор кафедры электрических станций ТПУ, автор трех книг по энергетике Сибири, заслуженный энергетик России.

За два года нужно ввести минимум 200-300 МВт электроэнергии

Начну с описания того, как сегодня выглядит энергосистема области. В прошедшую зиму максимум электропотребления превысил уровень 1991 года и составил 1120 МВт (мегаватт). Электроэнергии в области вырабатывается 460 МВт (45 процентов). При этом энергосистема области разделена на две части: ЛЭП мощностью 500 кВ между севером и югом в свое время проектировалась, но не была построена. Север области получает электроэнергию (140-180 МВт в часы максимальных нагрузок) из Тюмени (Нижневартовская ГРЭС), юг области недостающую электроэнергию получает по двум линиям (500 кВ каждая). Одна - из Кемеровской области (Анжерка), вторая - из Красноярского края (Березовская ГРЭС).

После остановки атомных реакторов на СХК генерация электроэнергии в области сократилась на 438 МВт. Планы по вводу на северской ТЭЦ замещающих мощностей (предполагалось 200 МВт) затягиваются (один блок на 100 МВт в стадии пусконаладки, строительство второго перенесено на 2009 год).

Если раньше ЛЭП из Кемерово и Красноярска вполне хватало для бесперебойного перетока электроэнергии в область, то сегодня в период зимнего максимума обе линии будут загружены полностью - дополнительное мощности подать невозможно, а если одна линия по каким-либо причинам временно отключится - в области надо будет вводить ограничение в размере примерно 300-360 МВт.

Еще один принципиальный фактор: 17 лет по всей стране, в том числе и в Сибири, фактически не вводились новые генерирующие мощности, и поэтому в последние годы, в связи с ростом промышленности (особенно энергоемкой - алюминиевой), Западная Сибирь из некогда энергоизбыточной превратилась в энергодефицитную. Тюменская система уже такова (настаивают, чтобы мы вводили свои генерирующие мощности), по прогнозам ОДУ Сибири (объединенный диспетчерский центр), их система станет дефицитной в ближайшие год-два.

В итоге в эту зиму область входит фактически без резерва - не только по электроэнергии, но и по теплу. В ближайшие два года нужны новые мощности - иначе энергетика станет тормозом и для экономики, и в социальной сфере. То есть, ждать до 2017 года, когда обещают пустить первый реактор АЭС, мы не можем. К тому же вопрос не только в электроэнергии: тепловые мощности ТЭЦ-3 и ГРЭС-2 полностью исчерпаны, а элементарный расчет показывает - заложенные в генплане Томска 17 крупных строительных площадок жилья потребует дополнительно почти 1 тысячу Гкал, ТВЗ в Академгородке - 65 Гкал, и т.д.

Как решить проблему?

Теоретические предложения о строительстве новых ЛЭП для перетока электроэнергии из других регионов не считаю серьезными. Во-первых, как сказано, соседи сами дефицитны. Во-вторых, строительство таких ЛЭП требует огромных инвестиций - больших, чем строительство генерирующих мощностей у себя. В-третьих, при покупке электроэнергии на стороне не решается проблема теплоснабжения. Наконец, такая «мелочь» как цена: например, у нас электроэнергия для населения стоит 1 рубль за кВт/ч, а в Горном Алтае, где нет своей генерации и все покупается через ФОРЭМ, - 2,3 рубля за кВт/ч. (ФОРЭМ хоть и называется рынком, а цена на нем определяется в административном, а не биржевом порядке. Еще на ФОРЭМе очень жесткие требования: за недобор или перебор лимита - большие штрафные санкции).
Словом, считаю, задача одна - в ближайшие два года нужно ввести генерирующие мощности минимум на 200-300 МВт и сбалансировать региональную энергосистему.

Приоритеты

На мой взгляд, в рамках угольной стратегии в обозначенные сроки поставленную задачу решить нельзя. Реализация проекта использования своих углей (Таловское месторождение) займет 6-10 лет (получение лицензии, анализ угля, строительство опытного завода и пробная его эксплуатация в течение 3-х лет, затем серийное производство) и требует огромных инвестиций (только на освоение месторождения 250 млн. рублей). Ни времени, ни инвесторов нет.

Проект дополнительного использования углей из Кемеровской области так же, на мой взгляд, не реален - чего только стоит требование железнодорожников провести еще одну ветку до Тайги (в случае использования Березовских углей - еще плюс 100 км.). В соглашении между областью и РАО «ЕЭС России» о строительстве двух угольных блоков (по 108 МВт) не был указан источник финансирования, а теперь и самого РАО нет… (Вообще, разработка угольной стратегии представляется мне вынужденной: просто газовики заявляют, что газ как выгодный экспортный товар пойдет за границу, а вы, внутри страны, переходите на уголь. Не выдерживает критики и «ценовой» аргумент: цены на уголь растут еще быстрее, чем на газ, а калорийность и экологичность угля намного ниже газа).

Считаю, в первую очередь нужно сосредоточиться на вводе на ГРЭС-2 в этом году паровой турбины мощностью 50МВт, а затем ПГУ 160 МВт с турбиной 50 МВт. В этом случае Томск решает и проблему теплообеспечения - дополнительные 270 Гкал тепла в самом центре города. (Или для отопления ТВЗ будем несколько локальных котельных ставить?) Весь проект стоит 2-2,5 млрд. рублей. В дальнейшем, считаю, можно на ТЭЦ-3 ввести ПГУ мощностью 460 МВт.

Параллельно нужно искать инвесторов на малые автономные комплексные мощности: по примеру Швеции, Финляндии ставить ГТУ (газотурбинные установки), допустим, на 25 МВт и 40 Гкал тепла, чтобы полностью обеспечить микрорайон в радиусе 2-3-х километров. В местах, где нет централизованных источников тепла, такие установки будут очень эффективны. Примером могут служить Хельсинки - одна электростанция и 14 парогазовых установок обеспечивают миллионный город.

Проблемы

Да, начало реализации проекта по турбине Т-50 сегодня приостановилось из-за финансовых трудностей. Как известно, компания «Роснефть» оспорила в суде дополнительный выпуск акций ТГК-11 (на мой взгляд, суд вынес решение в пользу «Роснефти» по чисто формальным основаниям). С одной стороны, «Роснефть» можно понять: если прежнему собственнику (ЮКОС) принадлежал серьезный пакет акций «Томскэнерго» - 26 процентов (мы тогда надеялись, что ЮКОС станет солидным инвестором томской энергетики), то после реформы энергетики пакет акций, принадлежащий «Роснефти» в ТГК-11, сократился до 4-5 процентов - кто его у них купит… Поэтому «Роснефть» настаивает, чтобы им вернули некогда заплаченные ЮКОСом деньги (где-то 500-600 миллионов).

Но в итоге этого конфликта нынешний владелец блокирующего пакета акций ТГК-11 оказался в подвешенной ситуации. И пока вопрос не будет решен, он, конечно, не будет вкладывать деньги в строительство новых мощностей. (Помимо этого из-за роста цен произошло удорожание проекта: речь идет о дополнительных 300-х млн. рублей, сейчас проводится экспертиза).

В общем, по-моему, надо следовать реалиям: областной власти приглашать нового собственника ТГК-11, разговаривать, понять, что он хочет делать, помочь ему как можно быстрее уладить конфликт с «Роснефтью».

Начинать движение

РАО «ЕЭС России» теперь нет, Министерство энергетики в процессе создания и, думаю, финансовой помощи от него мы - не самый проблемный регион России - не дождемся: то есть, областной власти надо на себя надеяться и самой определяться. Поиск инвесторов на небольшие ПГУ - задача муниципалитетов.

В области создан и в последнее время активно работает Координационный совет по развитию энергетики во главе с губернатором. Ряд принципиальных вопросов уже решены. ГРЭС-2 останется на газе. Виктор Кресс также заявил, что готов помогать в строительстве ПГУ - идти в правительство и доказывать ее необходимость, необходимость получения газа. Как мне известно, во второй половине августа должна состояться встреча губернатора с новым собственником ТГК-11. Чем она закончится - мне трудно сказать, хочется надеяться, что положительно.

Николай Вяткин

P.S. Знаю, что многие люди с сомнением относятся к прогнозам о надвигающемся дефиците электроэнергии. На самом деле никакого преувеличения нет. До сих пор дефицита в области не было потому, что в сложнейшие 90-е годы «Томскэнерго» сумело ввести 250 МВт новых мощностей на ГРЭС-2 и ТЭЦ-3, чем увеличило мощность Томской энергосистемы почти вдвое. И почему-то все восприняли это как нечто само собой разумеющееся. Но сегодня эти резервы исчерпаны…

«Томские новости», 14 августа 2008 года