Государственная Дума Томской области отныне работает по «направлениям»

Одним из вопросов пятого собрания областной думы, состоявшегося в четверг, был вопрос «Об основных направлениях работы Государственной думы Томской области». Председатель правового комитета думы Григорий Шамин охарактеризовал план депутатской работы, состоящий из трех разделов: совершенствование действующего законодательства; контроль за исполнением действующих правовых актов и совершенно нового раздела – разработка правовых актов по вопросам, требующим законодательного урегулирования. Председатель думы Борис Мальцев задался вопросом: а в чем суть этого плана? В чем его стратегия? Например, дума первого созыва посвятила свою деятельность разработке основополагающих законов области: устава, о выборах и так далее. Второй созыв посвятил свою работу главным образом законам, касающихся областной экономики. В предложенном плане такой четкой стратегии не видно, но тем не менее план работы, собранный на основе пожеланий депутатов, был принят.

Надо заметить, что и собрание, на первый взгляд, не содержало в себе «изюма», столь любимого журналистами: значительная часть законопроектов рассматривалась во втором чтении. И потому большая часть представителей СМИ на послеобеденную часть собрания не остались. И напрасно.

Один из интереснейших вопросов назывался просто: «Об обеспечении строительного комплекса Томской области нерудными строительными материалами» - о добыче песчано-гравийных смесей (ПГС). Его история уходит своими корнями на десять лет назад. В то время ПГС добывались в русле Томи таким образом, что следствия этой добычи были видны невооруженным глазом. Они видны и сейчас – в районе Лагерного сада и выше по Томи.

В свое время томская общественность вела активную борьбу за запрет добычи гравийной смеси в русле реки. И в 93-м году эта борьба увенчалась успехом - решением Малого совета Облсовета, запрещающим добычу гравийной смеси. В решении указывалось на беспринципность тогдашнего председателя Комитета охраны природы и окружающей среды Александра Адама в решении вопросов охраны Томи. Указывалось и на невыполнение решения коллегии Госкомприроды от 15 января 90-го года, запрещающего такую добычу в реке.

И вот на последнем собрании депутат думы Владимир Кноль, генеральный директор АООТ «Томская судоходная компания» (ТСК) вновь возвращается к старому вопросу и просит думу отменить решение малого совета. Основание: компании, занимающейся добычей ПГС, не хватает в этом году для выполнения производственного задания 0,5 млн. тонн гравийных материалов. А потребность в них 1,5 миллиона.

Дефицит, по мнению В. Кноля, отрицательно повлияет на производственную программу строительной и дорожно-строительной отраслей.

Старое решение малого совета ТСК считает принятым «на гребне экологической волны», в «борьбе за власть и экологию», «не имевшем под собой экономической проработки и серьезных научных исследований». И сейчас компания предлагает отменить старое решение. Что интересно, уже в 94-м году, власть пошла навстречу добытчикам и «в виде исключения» разрешила добычу одного миллиона кубометров смеси – того самого, которого сейчас стало не хватать. Но вот незадача: добытчиков не устраивало ни качество добываемых материалов в разрешенных местах, ни себестоимость. Как пишут в пояснительной записке руководители ТСК, «из-за плохого качества и высокой цены томских ж/б изделий, поставляемых строительным предприятиям Томской, Тюменской областей и Ханты-Мансийского округа, востребованность их резко сократилась».

Первый пункт проекта решения предусматривал разрешить АООТ «Томской судоходной компании» продолжить добычу ПГС в русле реки Томь.

В развернувшейся дискуссии депутат Николай Вяткин обратил внимание на то, что добыча гравия в районе городского водозабора привела к катастрофическим последствиям – забиванию камнями коллектора. Следствия той добычи гравия ощутил на себе не только «Водоканал», но и энергетики. Поэтому, сказал он, разрешение на добычу может быть дано только в одном-единственном случае – после заключения экологов и после согласования с энергетиками и «Водоканалом».

Б. Мальцев предложил исключить первый пункт, мотивируя тем, что депутаты не имеют права брать на себя такую ответственность, в решении необходимо оставить только пункт об утрате силы решения малого совета 93-го года. Постановление об отмене решения 93-го года и было принято.

Дискуссию, градус которой не повысился только благодаря умелому ведению собрания Борисом Мальцевым, вызвал вопрос о состоянии дел в «Томскнефтьгазгеологии». Заказы на проведение геологами разведочных работ в этом году резко сократились, поставив под угрозу не только существование самой организации (в ней занято 3,5 тысячи человек), но и поселков, жизнь которых поддерживают только геологи.

Проблема оказалась многослойной. Здесь и взаимоотношения между «ЮКОСом» и «ВНК» – с одной стороны, и «Томскнефтьгазгеологией» – с другой. Здесь же и проблема увода федерацией из области 1,2 млрд. рублей в результате изменившегося порядка налогообложения на ВМСБ (воспроизводство минерально-сырьевой базы).

Было решено создать рабочую группу и решать проблему «по эшелонам». Ведь проблема взаимоотношений геологов и нефтяников – только часть более общих, которые могут быть решены лишь на федеральном уровне.

На собрании четыре вопроса были посвящены становлению Контрольной палаты: избран заместитель председателя (Екатерина Василевская), один аудитор (Наталья Дайнеко); установлена численность палаты (17 человек), определена заработная плата сотрудников (соответствующие дополнения были внесены в Реестр государственных должностей Томской области).

Депутаты продолжили работу над совершенствованием закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности». Предложенные поправки касаются изменений ставки базовой доходности открытых автостоянок – с 270 рублей за квадратный метр до 180. Базовая доходность розничной и книжной торговли пока находится в стадии доработки.

Значительную часть времени депутаты посвятили изменениям и
дополнений в закон об областном бюджете на 2002 год (2-е чтение), поскольку приняли бюджет на текущий год раньше, чем
Государственная Дума РФ приняла федеральный бюджет.

Возникла необходимость приведения нашего закона в соответствие с федеральным. Область, например, получила дополнительные средства целевого назначения из федерации в размере 225,9 млн. руб.

Часть этих денег (79 млн. руб.) предназначалась на субвенции территориальному дорожному фонду, 102 млн. руб. - на дотации по возмещению убытков от содержания объектов ЖКХ, переданных в ведение органов местного самоуправления, 45 миллионов получено по федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ».

Депутаты делили средства, учитывая все же их целевой характер.
6 млн. рублей, в частности, выделено на реконструкцию вокзала Томск-I, часть средств пойдет на газификацию областного центра и ряда муниципальных образований.

Во втором чтении депутаты приняли закон «О лекарственном обеспечении населения Томской области». В нем устранены все противоречия с действующим законодательством и сохранены все его "социально значимые" положения: положение об отдельной строке в бюджетах муниципальных образований на
лекарственное обеспечение, положение, закрепляющее право гражданина получить компенсацию личных средств, затраченных на покупку лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Казалось, что все законопроекты депутаты принимали «автоматом». Однако, такое впечатление ошибочно. Например, не утвердили одну из двух предложенных кандидатур на пост аудитора Контрольной палаты. Позднее «зарубили» законопроект «Об административной ответственности за нарушения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», внесенный обладминистрацией в порядке законодательной инициативы (представлял законопроект первый заместитель губернатора Владимир Жидких). Проект предусматривал административную ответственность должностных лиц за невыполнение установленных правил поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций, а также за воспрепятствование деятельности руководителя работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Депутаты сошлись во мнении, что законопроект недоработан. В нем, в частности, можно найти возможности для злоупотреблений. По этому поводу Борис Мальцев, обращаясь к Владимиру Жидких, пошутил: «Малюта Скуратов против тебя – ребенок». Проект принят не был.

Виктор СВИНИН.