Борис МАЛЬЦЕВ: На фоне других регионов работа наших депутатов выглядит неплохо

28 марта состоялось пятое собрание Государственной думы Томской области 3-го созыва. С просьбой прокомментировать ее решения наш корреспондент Виктор СВИНИН обратился к председателю думы Борису МАЛЬЦЕВУ.

- Один из важнейших законопроектов, рассмотренных последним собранием думы, – «О внесении изменений и дополнений в закон Томской области «Об областном бюджете на 2002 год». Обычно такие изменения проходят достаточно спокойно, без волнений. На этот раз все оказалось по-другому: сказалась немалая сумма (более 220 миллионов), пришедшая из федерального бюджета. К ней добавились около 65 миллионов по Дорожному фонду. Не каждое собрание рассматривает вопрос о прибавлении суммы, а не об убавлении.

Конечно, когда начальник областного департамента финансов Антон Джаши пришел в думу с уже готовым проектом распределения этих средств, у депутатов не могли не возникнуть вопросы. Напомню, что на предыдущем собрании долго никак не могли разделить семь миллионов, а тут – такие деньги. Но, надо сказать, депутаты–члены бюджетного комитета этот вопрос рассмотрели детально, и председатель комитета Владимир Пономаренко выступил в защиту финансистов, доказав, что лучше, чем предложено, разделить эти деньги невозможно. Поэтому депутатам пришлось умерить свой пыл и с некоторыми корректировками принять предложенный проект.

Да и почему бы его не принять? Ведь нынешний бюджет, хотя и напряженный, но, тем не менее, один из лучших бюджетов за прошедшие годы. Вспоминаю, как мы принимали бюджет в 87-м году: бюджет – 3 миллиарда, а дефицит бюджета - один миллиард. А сейчас - 9 миллиардов и никакого дефицита!

Очень серьезно депутаты отнеслись к предложенному администрацией проекту закона «Об административной ответственности за нарушения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Вместо того, чтобы защищать граждан от чрезвычайных происшествий, чем и должна была бы заниматься комиссия по чрезвычайным ситуациям, администрация не придумала ничего лучше, как принесла нам законопроект, по сути, превращающий эту комиссию в какую-то новую силовую структуру.

Мало того, эта структура еще бы имела и право судить: накладывать различные штрафы и взыскания. Статьи предложенного законопроекта отличались одна от другой только количеством штрафа. На взгляд депутатов, это все противоречит нормам демократического государства, тем идеям, которые пропагандирует Парламентская ассамблея стран Европы – идеям защиты прав человека. И депутаты, конечно же, не согласились с таким подходом.

Хотел бы обратить внимание и на такой интересный вопрос, стоявший первым в повестке дня как кадровый – Об аудиторах Контрольной палаты. Обычно такие вопросы проходят очень гладко, поскольку проводится большая подготовительная работа. И очень редко бывает, что кому-нибудь отказывают. Однако несмотря на то, что такая подготовительная работа была проведена и на этот раз, одному претенденту на должность аудитора Контрольной палаты было отказано. На должность не избрали человека практически из нашей команды, за которым стояли председатель думы и его заместитель.
Этим депутаты показали, что не признают никакой семейственности, никаких особых отношений. Хотя, думаю, что если бы голосование не было тайным, то его результат мог быть другим.

Активно депутаты обсуждали ситуацию с «Томскнефтьгазгеологией». В том, что 3,5 тысячи геологов остались без работы, нефтяное лобби попыталось обвинить руководителя организации. Хотя на самом деле проблема в тех правилах игры, которые нам сейчас диктует Москва в соответствии с новыми законами, которые вступили в силу в этом году.

Легче всего судить и обсуждать. Слава богу, что депутатский корпус не «уехал» в другую сторону. После острой дискуссии депутаты пришли, как я думаю, все же к правильному решению: надо создать комиссию из ответственных работников администрации, думы, с привлечением депутата Госдумы РФ, члена СФ. Эта комиссия попытается из тех денег – более одного миллиарда рублей, который мы в качестве налога за пользование недрами отправляем в Москву, - добыть средства для проведения геолого-разведочных работ на территории нашей области. А уж здесь, проведя соответствующий тендер, мы сами решим, кому давать деньги. Может быть, это будет «Томскнефтьгазгеология», может – «ЮКОС», а, может быть, и кто-то другой.

Депутаты приняли законотворческий план - Основные направления работы Государственной Думы Томской области. Сейчас я изучаю работу своих коллег в других регионах. Должен заметить, что скромность мысли в российском региональном законодательстве - необыкновенная. Считаю, что на этом фоне наша работа выглядит очень хорошо. Ведь большинство решений, принимаемых нашими коллегами (почти 40 процентов), - это награждения и поощрения. У нас, что нетрудно проверить, этот процент несравненно меньше.

Примерно 40 процентов деятельности региональных законодательных собраний - изменения и дополнения к действующим законам. Это то, чем занимаемся и мы. И это – свидетельство того, что законы работают.

Те «Основные направления», которые мы приняли, всё-таки не устраивают многих депутатов, в том числе и меня. Мне кажется, что не хватает какой-то основополагающей идеи, которую можно было бы передать «слоганом». Напомню, что наша дума первого созыва приняла основополагающие законы, главный среди которых – Устав области. Дума второго созыва сосредоточилась на экономике. И, думаю, что ее вклад значителен: уровень жизни населения области изменился в лучшую сторону. Хотя, с другой стороны, причин для удовлетворения быть не может – ведь 260 тысяч жителей нашей области находятся за чертой бедности.

Впрочем, все относительно. Вот передо мной данные о социально-экономическом развитии Ивановской области. Читаю: доля населения с доходами ниже прожиточного уровня в 1 квартале 2001 года составила 92,5 процента. Возглавляет эту область, кстати сказать, губернатор-коммунист.

Думаю, что в течение месяца мы совместными усилиями депутатов, актива, общественности всё-таки выработаем концепцию, отражающую суть законодательной работы думы третьего созыва.