Владимир Пономаренко: «Дефицита бюджета быть не должно»

Концепция областного бюджета-2003 уже активно обсуждается в комитетах Государственной Думы Томской области. В скором времени основной финансовый документ области на будущий год предстоит рассматривать депутатам. Своим мнением о пректе бюджета мы попросили поделиться председателя бюджетно-финансового комитета областной Думы Владимира Пономаренко.

- К сожалению, на 2003 года администрации не удалось составить бездефицитный бюджет. Представлен дефицит в размере около 300 млн. рублей, но прямой вины администрации я здесь не вижу. Дело в том, что Федерация в очередной раз изменила правила игры в бюджетном процессе. Хотя в законе сказано, что нормативы должны быть долгосрочными. Поэтому на очередной год мы попадаем в некоторую зависимость от федерального бюджета.

- Что стало причиной образования дефицита?

- Причин несколько. В следующем году снова повышается заработная плата бюджетникам, отдельным категориям военнослужащих. Кроме того новый закон о едином налоге на вмененный доход, который принят в этом году, в конце концов оказался таковым, что Федерация решила 30 процентов этого налога взять себе. Если сложить все эти параметры, которые я назвал, то как раз и образуется дефицит на указанную сумму. Сумма значительная, хотя она не выходит за пределы параметров, установленных для бюджета. Тем не менее тенденция настораживающая, потому что по-хорошему дефицита бюджета не должно быть. Этот вопрос пока остается и, к сожалению, он транслируется на все уровни бюджетов у нас в области.

- Владимир Лукьянович, вопрос об исполнении федеральных полномочий по прежнему стоит остро?

- Да. Мы уже в этом году в качестве законодательной инициативы вносили предложение об увеличении статьи расходов федерального бюджета на эти полномочия. Например, на исполнение закона «Об инвалидах». Мы не можем эти расходы перекрыть из доходов собственного бюджета. Дефицит во многом и образовался по причине невыполнения федеральных полномочий.

- Каким образом в бюджете-2003 будет решаться проблема государственного долга?

- В бюджете 2003 года предусмотрена строка на обслуживание государственного долга. Предусмотрен облигационный займ и кредиты – здесь разница только в том, сколько будет стоить обслуживание. Администрация надеется, что при той коньюктуре, которая сложилась сегодня и рейтинге области, размещение облигаций будет стоить несколько дешевле. В общем, политика здесь достаточно сбалансированная.

-Удастся ли в будущем году избежать острых межбюджетных противоречий, которыми был богат год нынешний. Например, между городом и областью?

- Я в этом не уверен. Все будет зависеть от того, как будут вести себя политики. Ведь это вопрос в большей степени политический, потому что как ни странно, все наши думы – как областная, так и муниципальных образований, всегда берут за основу конкретный расчет – что, где, сколько стоит. Однако если мы хотим жить по смете – это один вопрос. Но депутаты формируют бюджет, а не смету. Для существующих взаимоотношений установлены рамки закона. Сегодня определены почти все федеральные полномочия. Основные нормативы на содержание структур социальной сферы разработаны администрацией области и представлены для утверждения на Думе. Конечно, сегодня порядка намного больше и с выплатой заработной платы и все нормативы, которые заложены в бюджете гарантируют выплату зарплаты. В чем же проблема? В нормативах на систему жилищно-коммунального хозяйства, муниципального хозяйства и т.д. То есть там, где бюджет тесно пересекается с экономикой. Там проблем достаточно. Почему-то учреждения системы ЖКХ, муниципального транспорта считают себя бюджетными организациями. Но это предприятия, которые должны зарабатывать прибыль. И пытаться на них найти какие-то нормативы – бесполезное занятие. Это не бюджетная сфера и не бюджетные организации. Это не школа и не больница. Зарплата упорядочена и прописана в бюджете, а все остальное – это экономика. В этом основная проблема областной и местной власти и мы, конечно, должны договориться о действии этой экономики на уровне всех муниципальных предприятий.

- Сможет ли новый бюджет стимулировать муниципальные образования к более более эффективной работе?

- Сложно сказать, поскольку все большую часть из заработанных нами средств забирает федеральный бюджет. Сегодня серьезных претензий мы не можем предъявить муниципальной власти, потому что продолжается финансовая централизация. Если учитывать пенсионный фонд, фонд социального страхования, ОМС, то уже около 70 процентов налогов забирает федеральный бюджет. К сожалению, в представленном бюджете, в социально-экономическом прогнозе по многим районам доходов от производства планируется очень мало. Не совсем нормальное положение с промышленностью и в городе Томске. Поэтому муниципальной власти нужно принять меры для развития промышленного производства – там где идут налоги. Производство должно расти ускоренными темпами. Но если этого не произойдет, то мы вынуждены будем от единого налога на вмененный доход переходить к налогу с продаж. Если развивается торговля, а не производство, значит надо изменить систему налогового регулирования.

В.Михайлов