Качество томских законов признал Верховный Суд

Предыстория такова: ОАО "Пурга", занимающееся стационарной розничной торговлей, обратилось в Томский областной суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению отдельных положений Закона Томской области от 27.11.1998 №32-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Заявитель, в частности, оспаривал законность

- абзаца 12 статьи 2, которой допускается включение в общую площадь магазина площадей, занятых коммуникациями и конструктивными элементами здания;

- части 3 статьи 6, где налогоплательщику предписывается представлять уточненную декларацию (расчет) по единому налогу за период со дня увеличения физического показателя;

- части 3 статьи 6 в части, ограничивающей налогоплательщика во времени представления в налоговой орган уточненной декларации (расчета) по единому налогу в случае уменьшения физического показателя;

- части 3 статьи 6 в части, ограничивающей налогоплательщика во времени представления уточненной декларации (расчета) за период с 1 числа месяца прекращения деятельности (в том числе временного);

- части 3 статьи 6 в части, не допускающей перерасчет сумм единого налога по результатам деятельности за налоговый период, за исключением случаев, указанных в ст. 6 данного закона;

- установления размера базовой доходности для стационарной розничной торговли, указанной в подстроках 10.1.3-10.1.7 Приложения №2 к этому закону.

Ответчиками по этому делу привлечены Администрация и Государственная Дума Томской области.

Как известно, 14 июня 2002 Томский областной суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Пурга".

Заявитель, не согласившись с таким решением, обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Из Москвы вернулся представитель Государственной Думы Томской области юрист М.Величко, который сообщил, что 15 октября Верховный Суд РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, оставил решение Томского областного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Т.Губина