Томская промышленность не успевает за ускоренными темпами развития экономики области

Бюджетный процесс продолжается, и принятие основного финансового документа 2003 года с рассмотрением его 25 октября в бюджетно-финансовом комитете (председатель - В. Пономаренко) приближается к своей кульминационной фазе.

Четыре вопроса, вынесенные на повестку дня комитета, напрямую связаны с бюджетом 2003 года: концепция и прогноз социально-экономического развития области; основные направления бюджетной и налоговой политики; план основных мероприятий по подготовке к празднованию 400-летия Томска и, наконец, сам проект бюджета. Со стороны обладминистрации проект защищали: глава областного правительства В. Наговицын, заместитель губернатора О. Козловская, начальник департамента экономики Б. Мозголин и начальник департамента финансов А. Феденев.

По мнению Б. Мозголина, область развивается ускоренными темпами. Все основные показатели «идут в гору». Устойчивость экономического роста в текущем году, по его мнению, связана не с внешними факторами, а, преимущественно, с расширением внутреннего спроса.
Апофеоз: за январь-июнь текущего года рост промышленного производства в области составил 115,5 процента к соответствующему периоду прошлого года (по России этот показатель составил 103,2 процента), что позволило Томской области занять первое рейтинговое место по темпам роста среди 12 регионов Сибирского федерального округа.

Но, как выяснилось, особого основания для радости все-таки нет: лидерами роста стали цветная металлургия и топливная промышленность. А тем отраслям, которые, собственно, и составляют основу томской промышленности, хвалится-то и нечем: черная металлургия – 75,5 процента, электроэнергетика – 89, машиностроение и металлообработка – 89,9, легкая промышленность – 97,9 процента.

Депутатов заинтересовал вполне резонный вопрос: насколько прогноз социально-экономического развития области является основательным? В. Пономаренко, например, обратил внимание на то, что наблюдаемые тенденции в экономике текущего года отнюдь не соответствуют прогнозу, составленному в прошлом году.

На фоне общего роста экономики у депутатов (Г. Шамин) вызвало недоумение снижение производства валового продукта в 12-ти муниципальных образованиях. О какой основе областного АПК можно говорить в таких условиях?

Дискуссия развернулась по двум проблемам. Во-первых, благо это или зло - заложенная в бюджете централизация бюджетных средств? А, во-вторых, - и по этому вопросу дискуссия была особенно ожесточенной - какие доли общественного пирога необходимы областному центру, а какие – селу?

По мнению депутата Е. Рубцова, заложенную проектом централизацию нужно пересмотреть. Если принять бюджет в представленном виде, то бюджетная база областного центра существенно обеднится. И, кстати, депутат выразил «большие опасения» ростом и долей расходов на органы управления – «несравнимыми с тем, что мы зарабатываем».
Действительно, в текущем году расходы на государственное и местное самоуправление заложены в размере 336 млн. рублей, на следующий год – 525 миллионов.

Депутат А. Губкин считает, что заложенная бюджетом политика в отношении местных бюджетов идет вразрез с тем, о чем говорит президент.

Депутат В. Дурнев: бюджет стимулирует иждивенчество, у города Томска нет стимулов зарабатывать самому.

За селян вступился Г. Шамин: «Мы, - сказал он, -говорим о рыночных основаниях, рассуждаем о том, кто является донором бюджета. А 3 рубля за 1 литр молока или рубль за 1 кг зерна, получаемые работником села, являются ли по-настоящему рыночными? И кто в таком случае донор: город или село?»
По его мнению, бюджет должен обеспечивать равный доступ к бюджетным услугам. Город всегда будет доходным, а мы, сказал Г. Шамин, должны думать обо всей области. Мы, заметил он, идем в русле президентской политики.
Позицию Г. Шамина поддержали А. Кадесников, А. Каплунов.

А. Кадесников обратил внимание на то, что нарушается принцип равного доступа к бюджетным услугам: в отличие от Томска, которому выделяются безвозвратные 170 миллионов, селянам выделяется возвратная ссуда.

А А. Каплунов обратил внимание на то, как хитроумно проведена городская черта, отдающая Томску доходы и оставляющая Томскому сельскому району проблемы.

Другую позицию выразил Б. Мальцев. Еще не так давно, сказал он, мы селу выделяли 700 миллионов рублей. А сегодня – уже три миллиарда. И эти деньги пойдут не рядовому работнику, а в конторы. Что произошло? Почему на селе стали плохо работать? Работа трех сельских районов, если исходить из представленных материалов, сказал спикер, вообще равна нулю.

По мнению главы областного правительства В. Наговицына, все идет штатно: «Да, маленьких «Кувейтов» в области стало меньше». Противопоставлять город селу, по его мнению, неправильно. Должен быть, сказал он, «житель Томской области». К тому же нужно учитывать, что жители области, проживающие вне Томска, обходятся бюджету значительно дороже. Это должно влиять и на распределение доходов.

Итоги дискуссии подвел В. Пономаренко. В целом, нынешний бюджет, по его мнению, сверстан в соответствии с законами. Основные вопросы по бюджетной сфере закрыты. Но, заметил он, остаются вопросы экономического характера. Большие суммы, сказал он, мы тратим на экономическую деятельность (сельское хозяйство, жилищно-коммунальную сферу). Но при чем здесь бюджет? Экономику и бюджетников нужно развести.

Последние столкновения произошли по вопросу состава согласительной комиссии, которой предстоит довести бюджет до состояния, удовлетворяющего различные интересы. По мнению О. Козловской, группа из семи человек (Б. Мальцев, В. Пономаренко, Ю. Гальвас, Ч. Акатаев, В. Дурнев. А. Каплунов, Е. Рубцов), за исключением одного члена, будет защищать интересы только Томска.

Были включены новые кандидаты. И в результате рейтинового голосования, из прежней группы исключен Ч. Акатаев, и включены новые члены: И. Кляйн, А. Кадесников и А. Емельянов. Впрочем, состав согласительной группы еще будет утверждаться на собрании думы, которое состоится 31 октября.

Виктор СВИНИН.