Бюджет-2003: сделан первый шаг на финишной прямой

Безусловно, главным «блюдом» состоявшегося 31 октября 12-го собрания Государственной думы Томской области был проект бюджета 2003 года. Но и «холодная закуска» в виде двух вопросов, касающихся Томского территориального фонда медицинского страхования, была тоже неплоха.

Фонд получил дополнительные доходы в размере 27,8 млн. рублей (субвенции Федерального фонда – 21 миллион и недоимки, пени и штрафы – 6 миллионов). Томское руководство фонда предложило потратить нечаянные доходы на приобретение литотрипсера (аппарата для ультразвукового дробления камней в почках) для ОКБ. Интрига состояла в том, что при предварительном рассмотрении вопроса облпрокуратура высказала мнение о несоответствии указанного направления расходов действующему законодательству.

К счастью, тревога оказалась напрасной, прокуратура свое мнение изменила, и дискуссий по столь животрепещущему вопросу (мочекаменная болезнь очень распространена на территории области; а столь современного аппарата на территории Западной Сибири не имеет только наша область) практически не было. Альберт Адамян, начальник управления здравоохранения областной администрации, публично обещал, что операция дробления для населения области будет проводиться бесплатно.

Обсуждение в первом чтении бюджета 2003 года, несмотря на большое количество выступавших (12 депутатов), прошло спокойно. Борис Мальцев в своем вступительном слове особо отметил своевременность представленного проекта, добротность материалов и их соответствие областному закону о бюджете. По его мнению, «социально-экономические условия области, в которых мы обсуждаем этот важнейший документ, пожалуй, самые благоприятные за последние 9 лет». О необходимости и возможности принятия проекта в первом чтении говорили все выступающие.

Б. Мальцев отметил динамичность развития экономики области. Например, прирост валового регионального продукта за 9 месяцев
у нас составил около 8 процентов, что, как оказывается, превосходит послевоенное японское «экономическое чудо» - там прирост составлял всего 5-6 процентов. Среди регионов Сибирского федерального округа, заметил спикер, Томская область прочно занимает первую позицию по объему инвестиций на одного жителя.

Но, пожалуй, наиболее впечатляюще выглядят приведенные им цифры вкладов населения в банки. За 1991-2001 год жители области положили в банки 1 млрд. рублей, а всего за 9 месяцев 2002 года – 2 млрд. рублей!

Справедливости ради надо заметить, что глава областного правительства Вячеслав Наговицын констатировал, что в области сложились устойчивые группы населения, как обеспеченных, так и бедных. Да и сам Б. Мальцев отметил существующую пропасть между богатыми и бедными: «Не сокращается доля населения, имеющая доходы ниже прожиточного минимума. Почти треть населения продолжает жить в невыносимых нищенских условиях. Программа борьбы с бедностью так и не появилась…».

Общая сумма доходов областного бюджета прогнозируется в сумме 8,086 млрд. рублей, расходы – 8,378 миллиардов, что на 12 процентов выше уровня прошлого года. Предельный размер дефицита установлен в объеме 291 млн. рублей.

Несмотря на отмечаемую всеми выступавшими готовность принять бюджет в первом чтении, были отмечены и проблемы, которые при определенных обстоятельствах могут оказаться для области критичными.

В первую очередь, это, конечно, касается государственного внутреннего долга Томской области. Предполагается, что на конец 2003 - начало 2004 гг. он составит сумму 3,452 млрд. рублей, увеличившись за год на 375,6 миллиона. Да, заметил председатель бюджетно-финансового комитета Владимир Пономаренко, сумма эта - некритична и составляет 4 процента от доходной части (по закону еще можно «тянуть» до 15 процентов). Но при этом следует учесть совокупность следующих неблагоприятных обстоятельств.

Во-первых, ошибки предлагаемого обладминистрацией прогноза социально-экономического развития области. (На этот счет подробно высказался Б. Мальцев: «Анализ прогноза и фактического исполнения, например, доходной части областного бюджета за последние три года показывает ошибки в прогнозе по доходам в размере от 15% до 50%, а ошибка в прогнозировании налога на прибыль в 2000 году была в 2,7 раза! В этом году ошибка в прогнозе финансовой помощи из федерального бюджета составила 2,1 раза, в сборе налога на имущество предприятий - 111%. При таких ошибках в сотни миллионов рублей всякий смысл теряют споры и борьба за экономию миллиона, тысячи, и тем более одного рубля»).

Проводимая обладминистрацией политика, в частности, очередной выпуск облигаций, все же приводит к увеличению внутреннего долга. А значит, во-вторых, увеличиваются (с 200 миллионов до 500 миллионов) ежегодные расходы на обслуживание государственного долга.

В-третьих, уменьшаются перечисления средств на территорию из федерального бюджета.

В.Пономаренко также отметил зависимость территории от внешних факторов. На уровне федерации могут произойти такие процессы, что проблема нашего внутреннего долга из некритичной в один момент может оказаться для области критической.

Другая проблема, сильно прозвучавшая при обсуждении бюджета – межбюджетные отношения. Об этом говорили депутаты В. Пономаренко, Б. Мальцев, Г. Шамин, Е. Рубцов и другие. Методические подходы к формированию фонда финансовой помощи, отмечали депутаты, не меняются по существу. Сложившаяся за последние 3 года система межбюджетных отношений не стимулирует муниципальные образования к зарабатыванию денег, к укреплению собственной доходной базы. За три года финансовая помощь местным бюджетам возросла с 880 млн. рублей до 2 млрд. 730 млн. рублей. «Откуда деньжищи? – спрашивает спикер. - На наш взгляд, это - стратегическая ошибка. Увеличивающаяся с каждым годом централизация доходов областного бюджета, низкий уровень собственных доходов местных бюджетов лишают муниципальные органы власти возможности проводить ответственную финансовую и социально-экономическую политику на своих территориях».

Дошло до того, что в трех муниципальных образованиях в 2003 году объем выпуска промышленной продукции будет доведен до "0". «Такое, - заметил председатель думы, - мы встречаем впервые в новейшей истории Томской области. Как говорится – приехали!»

Поскольку, считают депутаты, предлагаемые областным правительством меры в проекте бюджета 2003 года не могут стать основой целостной и стабильной системы межбюджетных отношений и не решают главную задачу – снижения числа дотационных муниципальных образований или, хотя бы, снижения доли дотаций в их бюджетах, то надо «законодательно закрепить принцип заинтересованности муниципалитетов в наращивании собственных доходов».

Камень преткновения – непрозрачная система дотирования. Г.Шамин предложил разработать в самое ближайшее время закон, устанавливающий стабильные правила дотирования, с тем, чтобы каждому сельскому товаропроизводителю были понятны правила игры, и он мог бы определять собственную стратегию.

А Е. Рубцов, говоря о межбюджетных отношениях, отдельно остановился на проблеме Томска, считая, что налогооблагаемую базу областного центра несправедливо занизили. В качестве одной из мер помощи Томску он предложил долю доходов налога на физических лиц, оставляемую в областном центре, увеличить с 50 процентов до 75. Кроме того, он выразил беспокойство и объемом средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства – 74% к уровню прошлого года. Е.Рубцов считает (о том же говорил и Б.Мальцев), что здесь должен быть сохранен хотя бы уровень финансирования прошлого года.

Наконец, Е. Рубцов обратил внимание и на такой важный вопрос, как земельный налог. Почему-то другие «капитаны рыночного производства» на это не обратили внимания. С 1 января 2004 года вся земля под промышленными предприятиями должна быть выкуплена. В противном же случае предприятия вместе с землей перейдут в федеральную собственность, и тогда арендная плата пойдет также в федеральный бюджет. Большинство предприятий не имеет денег на выкуп земли.

Е.Рубцов предложил ряд мер для того, чтобы ситуацию исправить в пользу территории. (Для справки: землю в Томске выкупили только два предприятия: «Томские мельницы» и «Томский химфармзавод»).

Возникшие бюджетные вопросы будут решаться в согласительной комиссии из 18 человек, 9 из которых будут представлять думу. Депутаты утвердили список представителей, подготовленный бюджетным комитетом. Так что теперь самая напряженная работа предстоит «комиссионерам».

Виктор СВИНИН.