7 октября на коллегии Министерства образования и науки должен быть утвержден новый «Порядок приема... в имеющие госаккредитацию образовательные учреждения высшего профобразования» - проще говоря, правила приема в вузы на 2010 год. Абитуриенты получат четкие правила заранее, а не так, как вышло в нынешнем году - документ обнародовали только в феврале.

 

Итак, что ждет ребят? По каким позициям еще не пришли к согласию?

 

 

Игорь РЕМОРЕНКО: - Уже в августе министерством была создана комиссия, которая рассматривает поправки в правила поступления в вузы. 7 сентября мы представили на сайте Минобрнауки обновленную версию «Порядка приема...» на 2010 год. Что в ней нового:

 

Вузы смогут устанавливать проходной порог выше, чем определен Рособрнадзором. Причем не только по профильному предмету, но и по непрофильным. Таким образом, у вуза больше возможностей отобрать «своего студента». Например, по направлению «экономика» можно установить пороговый балл не только по математике, но и по обществознанию и отобрать тех, кто хорошо подготовлен по обоим предметам.

 

Предложено уложиться в две волны зачисления. Это позволит тем ребятам, кто не поступил в вузы, найти себя в учреждениях среднего профессионального образования.

 

Наиболее спорное, но тем не менее выставленное на обсуждение предложение. В вузы можно подать только пять заявлений. А внутри вуза участвовать не больше, чем в трех конкурсах.

 

Вот эти три главные позиции мы и хотели бы обсудить.

Александр МИЛКУС: - В этом году в среднем абитуриент подавал заявления в 2,86 вуза, а в вузах на 3,6 специальностей или укрупненных направлений подготовки. Так что давайте разберемся: а откуда вдруг взялась цифра 5? Почему не 7 или 3? С большим количеством поданных заявлений столкнулись только несколько десятков ведущих вузов страны. Может быть, есть смысл регулировать подачу заявлений только в них?

 

Михаил ЭСКИНДАРОВ: - Пять вузов назвал я, когда впервые, еще 6 августа, озвучивал это предложение. Если бы при зачислении мы учитывали портфолио - показатели всех достижений абитуриента, -смысла в таких ограничениях не было бы. Но мы по закону учитываем только результаты ЕГЭ.

 

Когда мы закрыли списки абитуриентов и начали изучать, что происходит, то получилось: одни и те же фамилии были среди поступающих на экономические факультеты МГУ, МГИМО, ВШЭ, Финакадемии. Опыт Великобритании показывает: 5 вузов достаточно для выбора. В этой стране в большее количество ты подать не можешь. Ограничения возможны и у нас. В первую очередь они должны коснуться ведущих вузов. Тем более если мы хотим провести зачисление в две волны. Мы все в список рекомендованных к зачислению включили в первую волну одних и тех же абитуриентов. И в результате после первой волны у нас оказались не заполнены до 40% мест. Вузы переманивали абитуриентов друг у друга!

 

Валерий МИНАЕВ: - Ограничения необходимы. У нас была абитуриентка, у которой по результатам ЕГЭ было 273 балла. Она в нашем вузе подала заявления на 33 специальности, на 22 была рекомендована к зачислению. А в итоге поступила в другой вуз. Хотя, думаю, в следующем году такой критичной ситуации уже не будет. И ребята одумаются, и родители...

Игорь РЕМОРЕНКО: - Проблема не юридическая, а психологическая. Сейчас, когда появляются ограничения, человеку захочется использовать все разрешенные возможности.

 

Владимир НЕЧАЕВ: - Основная проблема с большим количеством заявлений возникает в первую волну. И у вузов, и у абитуриентов еще мало что определено. И это создает панику. Идея с ограничением заключается в том, чтобы уровень нервозности перед первой волной чуть-чуть погасить. Есть возможность в течение года походить на Дни открытых дверей на разные специальности. Вот и определяйся!

 

А если мы решим ограничить количество вузов, то, думаю, технически решение может быть найдено.

 

Игорь РЕМОРЕНКО: - Есть и еще одно предложение. После первой волны лица, включенные в список рекомендованных к зачислению и не представившие либо забравшие оригиналы документов, выбывают из конкурса и рассматриваются как отказавшиеся от зачисления. Во вторую волну они уже не могут претендовать на зачисление в этот вуз.

 

Александр МИЛКУС: - А если все же выделить 20 - 30 ведущих вузов и вот в них ограничить количество подаваемых заявлений?

 

Игорь РЕМОРЕНКО: - Определить некий перечень можно... Но, думаю, это решение не этого года. Пока не понятны критерии, по каким определять ведущие вузы. У нас сейчас есть федеральные университеты, есть национальные исследовательские университеты...

 

 

Михаил ЭСКИНДАРОВ: - Многие вузы в первую волну разными способами заставили абитуриентов сдать оригиналы, закрыли прием и ушли отдыхать. Мы знаем трагедии детей, которые стоят и плачут около нашего вуза. Во второй волне они попали в список рекомендованных, но не могут забрать документы из первого вуза. Во многие вузы мы звонили, чтобы помочь ребятам, но ректоры оказывались в отпуске! А решают-то вопрос об отчислении только они! Нужно прописать ответственность ректоров за работу приемной комиссии!

 

Валерий МИНАЕВ: - Если соблюдать тот порядок зачисления, который был в этом году, то некоторые вузы обречены на недобор. Первую волну можно проводить так, как она есть. А во вторую волну пусть все желающие поступить в данный вуз сдают подлинники. И мы уже из тех, кто подлинники сдал, отберем ребят с самыми высокими баллами.

 

Григорий КАНТОРОВИЧ: - Нельзя так: сначала сдайте подлинники, а потом мы из вас отберем лучших... Те, кого вы не отобрали, получается, вообще пролетят с поступлением в этом году. А зачем? Страна заинтересована в том, чтобы все достойные выпускники поступили - может быть, не все в РГГУ или в Финакадемию.

 

А недобор может быть. Мы привыкли, как во времена дефицита, распределять места в вузах. Механизм распределения государством контрольных цифр приема устарел. В школе мы перешли на новую форму: сколько вы набрали учеников, такое и получаете финансирование... Почему в высшей школе этого нельзя? Какая трагедия, если вы набрали в этом году на пять человек меньше? А в следующем - на пять больше?

 

Александр МИЛКУС: - У вузов есть сожаления по поводу потери третьей волны зачисления?

 

Игорь РЕМОРЕНКО: - Нет.

 

Александр МИЛКУС: - Но сохранится ли возможность у вузов провести донабор?

 

Игорь РЕМОРЕНКО: - Да. Дополнительный прием остается.

 

ПРО ПРОХОДНЫЕ БАЛЛЫ

 

Александр МИЛКУС: - В этом году абитуриентов принимали по общей сумме баллов. Получилось так, что на математические специальности можно было поступить, имея по математике 70 баллов, по русскому - 80, по английскому - 90. Знания профильного предмета были не так существенны. Насколько это правильно? В прошлом году вузы имели право баллы по профильному предмету пересчитывать с учетом коэффициента.

Алексей СЕМЕНОВ: - В проекте «Порядка...» не говорится, что нужно принимать по сумме баллов. Вуз может предлагать любую форму: один - брать русский с коэффициентом одна десятая, а математику взять с коэффициентом три...

 

Михаил ЭСКИНДАРОВ: - Я принимал участие в разработке документов по порядку приема в вузы. Такого предложения не было никогда. Никаких преференций какому-нибудь предмету не предполагается. Мы трактуем однозначно: рейтинги абитуриентов составляются, исходя из количества набранных баллов. То есть из их суммы. И, кстати, весьма спорно решение, что для вуза важны только баллы за профильный предмет. Разве экономисту не важно грамотно писать и говорить по-русски?! Или математику может помешать хорошее знание английского?!

 

Игорь РЕМОРЕНКО: - Проблемы нет никакой. Все решается установлением порога проходного балла не только по профильному предмету, а и по другим предметам, как это и записано сейчас в проекте «Порядка...».

 

Валерий МИНАЕВ: - Мне кажется, к платникам мы могли бы отнестись более либерально. Это люди, которые учатся за свои деньги, помогают вузам. Без платников нам сейчас трудно выжить. Мы могли бы отнести их к числу льготников. Какие это могут быть льготы? Мы устанавливаем порог по профильному экзамену для тех, кто идет на договорную форму обучения, иным - по отношению к тем, кто идет на бюджет. И второе - изменить сроки приема платников. Ребятам надо дать возможность осознать, что он не прошел на бюджет, и принять решение, куда идти.

 

 

Какие еще удобные новшества предложены в проекте «Порядка приема...»

 

Не нужно будет заверять копии документов. Не нужно будет прикладывать свидетельства по ЕГЭ (или их копии). Достаточно набранные на ЕГЭ баллы указать в заявлении: все равно баллы, полученные на Едином, в приемных комиссиях проверяют по Федеральной базе.

 

Не нужно будет абитуриентам сдавать свои фотографии. Только после зачисления их нужно будет принести для оформления студенческих документов.

 

Вузы не будут иметь права проводить менее трех вступительных испытаний (в этом году некоторые вузы умудрялись из списка 4 рекомендованных экзаменов принимать результаты ЕГЭ только по двум).

 

Возвратить документы зачисленным в первую волну вузы должны будут в течение суток (в этом году вузы могли их возвращать сколько заблагорассудится).

 

 

 

Александр МИЛКУС: - Читатели «КП» считают, что далеко не все победители и призеры олимпиад школьников добились своих дипломов честно. Просто появился очередной удобный способ в обход ЕГЭ поступить без проблем в вуз. Отсюда предложение - не предоставлять олимпиадникам льготы при зачислении, а добавлять по 10 баллов к профильному предмету ЕГЭ.

 

Михаил ЭСКИНДАРОВ: - Я не считаю, что олимпиады являются формой коррупции. Победителей олимпиад в этом году было 6 тысяч человек плюс еще 20 тысяч призеров. А выпуск из школ - 900 тысяч человек. Сравните: олимпиадников не так уж много. Я выступаю против увеличения количества олимпиад. А для тех, что есть, надо более внимательно отбирать организаторов. Пример: некий общественный фонд по рынку ценных бумаг второй год получает право проведения олимпиад. А у них нет преподавателей, способных оценить знания участников олимпиад! Чтобы навести порядок, нужно более жестко прописать ответственность их организаторов, в том числе и административную.

 

 

 

Валерий МИНАЕВ: - В этом году был норматив - до 30% бюджетных мест выделялось под льготников. Рособразование разослало письмо, что желательно занимать не больше 15% мест. Мы такой нормы и придерживались. Мы исходим из того, что регионы посылают к нам ребят, которые потом поедут к себе домой, где действительно не хватает молодых специалистов. Мы принимаем на целевое обучение людей со средним баллом ЕГЭ не ниже, чем по региону. Целевики, которых мы взяли, учились не хуже, чем ребята, кто к нам поступил по конкурсу. Но надо бы внести изменения в правила на будущий год: все целевики должны представить подлинники аттестатов.

 

Михаил ЭСКИНДАРОВ: - На будущий год «Порядок...» предусматривает снижение целевого набора с 30 до 20%. Но и 20% - это много. Нужно дать вузу право поднять для целевиков и льготников минимальный проходной балл. Если бы реально эти люди возвращались в регионы, то каждый год выделять целевые места не пришлось бы - вакансии давно были бы заполнены. Абсолютное большинство выпускников московских вузов остаются в Москве. Смысл целевого приема фактически сводится к минимуму.

 

Алексей СЕМЕНОВ: - В проекте вообще не регламентируются отношения с целевиками. Не прописаны основания, по которым вуз заключает договор с тем или иным органом. Не сказано, откуда берутся эти абитуриенты. Не сказано, на основании чего отбираются целевики и вообще возможна ли для них процедура отбора. Надо указать финансовые условия обучения.

 

И при этом нужна максимальная открытость. Публикация на сайтах вузов полных списков - кто и кого направил на учебу, с какими баллами по ЕГЭ. Информация о том, куда этот человек после окончания вуза пошел работать.

 

Игорь РЕМОРЕНКО: - Целевой прием - это способ приема, который зафиксирован в законодательстве. В достаточно узком ряде отраслей целевой прием играет существенную роль для подготовки кадров. Хотя общая практика показывает, что целесообразно целевой прием несколько сузить. Мы склонны зафиксировать прием целевиков исключительно в первой волне.