Опрос «ГАЗЕТЫ»: За счет чего можно улучшить ЕГЭ?

Андрей Фурсенко, министр образования и науки

За счет максимально объективной информации из всех источников, включая прессу. Первый год применения ЕГЭ как раз и показал именно это. Ведь на сегодняшний день все люди, которые приняли участие в ЕГЭ, качественно изменили свое отношение к нему. Это не я говорю - об этом говорят результаты работы всех трех наших ведущих агентств по опросам общественного мнения.

То есть начинают прозревать те, кто столкнулся с ЕГЭ в реальности, а не по рассказам.

Виктор Садовничий, ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, академик РАН

В университетах, где образование идет на очень высоком уровне, кроме ЕГЭ, по-моему, обязательно нужны дополнительные испытания: для того чтобы выявить профессиональные способности абитуриента по овладению конкретной наукой. Лучше глубже учить науку, чем готовиться к форме поступления, поэтому я и оппонировал абсолютному введению ЕГЭ. Одни могут быть больше подготовлены к тому, чтобы отвечать "да" или "нет" на простые и короткие вопросы. Другие абитуриенты любят как можно глубже раскрыть один вопрос. Но ЕГЭ - это уже другой способ подготовки к вузу. Если школьник талантливый, то он и ЕГЭ хорошо сдаст, и любой другой экзамен и, конечно же, поступит. Но большинству обычных ребят нужно будет готовиться к поступлению в вузы уже по-другому, что, на мой взгляд, не есть хорошо.

Борис Грачевский, художественный руководитель киножурнала "Ералаш"

За счет персонифицированных взаимоотношений преподавателя со студентами и особенно с детьми в школе. Потому что такие отношения намного ярче и полезнее тестовых систем, когда "я ничего знать не знаю, а машина-робот принимает". К сожалению, мы идем к западной системе обучения, которая не является лучшей. А ведь в мальчике или девочке можно и нужно отыскать интерес и зажечь их. Для абитуриента, обладающего потенциалом созидания, совсем неважно, какой будет экзамен. Если есть знания, то не важно, как они будут выданы. А тем, кому было трудно учиться и сдавать экзамены, совершенно так же будет и при ЕГЭ.

Олег Смолин, зампред комитета Госдумы по образованию ( фракция КПРФ), член-корреспондент Российской академии образования, председатель общественного движения "Образование для всех"

После летнего провала по-хорошему ЕГЭ надо отменять. В порядке компромисса нами уже давно внесен законопроект о добровольности ЕГЭ, а также законопроекты, которые освобождают от ЕГЭ при поступлении в техникумы, при окончании вечерней школы и при поступлении на очное отделение вузов всех тех, кто окончил школу до 2009 года. В рамках же ЕГЭ нужно было как минимум отказаться от тестовой части в части А. Дело в том, что тесты формируют примитивное мышление. Если мы будем пытаться и дальше превращать Россию в грандиозное поле чудес, где нужно угадать один ответ из четырех, то мы обязательно сделаем ее страной дураков.

Нужно вернуться к традиционным технологиям, но результаты экзаменов при этом будут приниматься комиссиями с участием представителей других школ, вузов и органов управления образования. Такая практика накоплена, скажем, в отношении вузов. Так почему же мы доверяем обычным технологиям физика ядерщика и врача-хирурга, но издеваемся над бедным школьником?

Тайна сия велика есть.

Аркадий Инин, писатель, сценарист

За счет его отмены. Как это: принимать экзамен и не видеть человека, не смотреть ему в глаза и не понимать, что он в связи с волнением сделал что-то не то? Или, наоборот, увидеть прекрасно написанную шпаргалку, потом услышать от него пару фраз и убедиться, что он -дебил… По-моему, исключение человеческого фактора - это абсолютная технологическая глупость, поэтому я - категорический противник единого госэкзамена.

Это американская чушь и абсолютная бредятина для выращивания недумающих людей и роботов. И никаких знаний тут не выявляется.

Опрос опубликован в издании "Газета", №189 от 8 октября 2009