Куда ушли бюджетные кредиты?
Два года подряд, как выяснили аудиторы, ФССК проявляла очень своеобразную «заботу» о сельских товаропроизводителях, во имя интересов которых, казалось бы, и призвана работать. В 2001 году компания самостоятельно установила для получателей предметов лизинга размер снабженческо-сбытовой наценки в восемь процентов, что привело к удорожанию этих самых «предметов» почти на 800 тысяч рублей. В прошлом году процедура повторилась - комбайны обошлись сельчанам на 956 тысяч дороже, чем было предусмотрено договорами поставки. К тому же неиспользованные в 2001 году 564 тысячи рублей не возвращены в областной бюджет даже к концу 2002 года. Как известно, аппетит приходит во время еды, а поскольку прошедшая уборочная страда в нашей области была не последней, нет гарантий, что ФССК накануне новой битвы за урожай вновь не обратится за помощью к областному бюджету. Томичи хорошо знают, что в областной администрации к нуждам села отношение издавна трепетное и заботливое. Но при этом чиновникам не следует забывать о соблюдении законодательства. Аудиторской проверкой выявлено, к примеру, что в 2001 году бюджетные кредиты на приобретение сельскохозяйственной техники предоставлялись предприятиям на срок до 5 лет и с уплатой 1,5 процентов годовых, в то время как по закону этот срок не может превышать 3-х лет с уплатой процентов в размере 3% годовых. С похожими нарушениями аудитор Контрольной палаты Светлана Зорина встретилась и при проверке целевого использования средств областного бюджета, выделенных на закупку и поставку горюче-смазочных материалов для сельхозтоваропроизводителей во время весенне-полевых и уборочных работ 1999-2002 годов. Выяснилось, что едва ли не всем получателям бюджетных средств вновь выдавались кредиты, несмотря на их серьезную задолженность перед областной казной. К примеру, в 2000 году областной сельскохозяйственный торговый дом задолжал за кредиты более 9 млн. рублей, за год сумма одних только просроченных процентов по долгам приблизилась к полутора миллионам. Тем не менее, ОСТД вновь получает кредит и за счет бюджетных средств поставляет на село нефтепродукты на сумму почти 25 млн. рублей. Однако берет с потребителей за услуги 3 процента, хотя и не имеет на это соответствующего разрешения. Более того. Аудитор выявила, что в 2000 году сельскохозяйственный торговый дом практиковал активную торговлю ГСМ, полученных для собственных нужд. Да только нужды, видно, небольшие: ОСТД больше половины горючего реализовывал сторонним организациям. И все-таки от долгов эти операции ОСТД не спасли. К середине 2002 года его задолженность по полученным бюджетным кредитам превысила 16 млн. рублей. Контрольная палата установила, что отсрочка погашения этой задолженности, данная сельскохозяйственному торговому дому, неправомерна. А отсрочка немалая – до декабря 2010 года. Аудиторы Контрольной Палаты Государственной Думы Томской области предлагают областному департаменту финансов принять меры по взысканию санкций за несвоевременный возврат кредитов и процентов за пользование ими. В этом их безоговорочно поддерживает бюджетно-финансовый комитет Государственной Думы Томской области. По результатам заслушанных отчетов Контрольной палаты депутаты решили создать рабочую группу, которая подготовит соответствующие представления в областную администрацию. |