В среду состоялось заседание думского комитета по экономической политике (председатель А. Куприянец). Несмотря на то, что областная целевая программа «Развитие лесопромышленного комплекса Томской области на 2003-2010 годы» должна быть рассмотрена во втором чтении, депутаты решили ее не выносить на собрание, поскольку после первого чтения устранены не все замечания, в частности, по проблеме экологической экспертизы программы.
Контрольная палата представила депутатам очередной отчет «Проверка целевого использования средств областного бюджета, предоставляемых личным подсобным хозяйствам на поддержку производства сельскохозяйственной продукции». И – первая микросенсация: несмотря на то, что на указанные цели были выделены немалые деньги – 8,3 млн. руб. в 2001 г. и 12 миллионов – в прошлом, фактов нецелевого использования выделенных средств палата не обнаружила, хотя незначительные нарушения и были.
В четверг работу коллег продолжили члены бюджетно-финансового комитета (председатель
В. Пономаренко). Депутаты рассмотрели два протеста прокурора области на ряд статей законов об областном бюджете 2003 г. и о целевом бюджетном фонде государственной поддержки личных хозяйств. Протесты приняты, соответствующие изменения внесены в законы, и они будут рассмотрены на очередном собрании думы.
Без больших проблем депутаты рассмотрели представленную областную программу «Техническое оснащение милиции общественной безопасности УВД Томской области на 2003 г.». Прогнозируемые финансовые затраты на ее реализацию составят 30 млн. рублей. На протяжении ряда лет финансирование милиции общественной безопасности осуществлялось, как отмечалось на заседании, «на крайне неудовлетворительном уровне». А речь, между тем, идет об органе, на который возложены функции по охране общественного порядка, выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений, обеспечению жизни и здоровья граждан, раскрытию по «горячим следам» краж, разбоев, ДТП. Представленная программа в подробных деталях расписывает, что и в каких количествах необходимо милиции, в какие отделы техника будет направлена. Таким образом, проконтролировать исполнение программы не представит особого труда.
Большая дискуссия депутатов по поводу изменений и дополнений в закон об областном бюджете 2003 года, напротив, была вызвана непроработанностью расходных статей. Необходимость изменений, согласно информации, представленной начальником департамента финансов Александром Феденевым, вызвана изменениями федерального законодательства, решениями Конституционного суда, а также приказами Минфина. Изменения в доходной и расходной части должны привести к увеличению бюджетного дефицита на 197 млн. рублей.
Дискуссию, во-первых, вызвала предложенная губернатором программа «Народный счетчик». Кто будет собственником приборов контроля? Сколько будет стоить установка этих приборов? Но самое главное – что будет потом, после их установки? Как будет изменяться (и будет ли) коммунальная инфраструктура? Кто, как будет приводить в порядок подвалы? Выяснилось, что установка счетчиков в городе будет стоить 157 миллионов, вся же программа – с установкой аппаратуры во всех муниципальных образованиях – 350 миллионов. Но, поскольку по многим вопросам, связанным со счетчиком, еще оставалась неясность, то решено к «Народному счетчику» вернуться после исчерпывающей ясности.
Появились 36 миллионов – на природоохранные мероприятия. 26 миллионов из них найдут традиционное применение – укрепление берегов Ушайки. С 10-ю миллионами – пока полная неясность. Требуется уточнить перечень мероприятий.
300 миллионов рублей выделяются на капвложения. Однако и здесь депутаты потребовали обоснованного перечня объектов. Так, например, проектом первоначально предполагалось выделить 9 миллионов на реставрацию Богоявленского собора. Депутат
Ч.Акатаев сказал: мы все, депутаты, ведем прием наших избирателей. И много раз слышали об острой ситуации, складывающейся в той или иной школе, но ни разу не слышали о соборе. А.Феденев так ответил на вопрос депутата: «Я полагаю, что решение (по собору – В.С.) принято, чтобы губернаторский квартал закончить в этом году». Эти деньги решили перебросить на другие статьи, тем более что собор без внимания не останется – получит деньги из средств, выделенных на празднование 400-летия.
Также без дискуссии не обошелся и пакет законопроектов, связанных с инвестиционной деятельностью, представленный для рассмотрения во втором чтении. Депутаты хотели получить от представлявшего пакет начальника департамента экономики Бориса Мозголина ответ на вопрос: что конкретно изменится, «почему нужны эти законы?» (В.Пономаренко). Увы, ничего конкретного в ответе не прозвучало, кроме общих фраз о том, что, мол, наш инвестиционный рейтинг хромает и нужно выправить как раз его законодательную составляющую.
В.Дурнев обратил внимание на то, что обладминистрация, с одной стороны, провозгласила курс на высокие технологии, а вот в конкретном пакете законопроектов этот приоритет не ощущается никак. Проекты никак не привязаны к нашим реальностям – АПК и ЛПК.
Б.Мозголин сказал, что, затягивая принятие законов, мы создаем дополнительные административные барьеры. По мнению
Н.Середы, эти законы работать не будут, а, по мнению В.Пономаренко, пакет вызывает двоякое чувство. Но при принятии решения свою роль, видимо, сыграло мнение, прозвучавшее в реплике «хуже не будет». Против вынесения пакета на думу проголосовали двое депутатов, за – четверо.
Виктор Свинин.
