Депутаты показали зубы

То, что мы живем в эпоху перемен (а мудрые китайцы только врагу желали жить в такое время) – глобальных и внутренних, российских и региональных – лишний раз доказало и последнее собрание областной думы. Во вступительной речи председатель думы Борис Мальцев заметил, что ожидаемая война в Ираке коснется и томичей. Это - очевидно, поскольку бюджет завязан на добываемую в области нефть. А некоторые отголоски межконфессиональных противоречий нашли свое отражение и при обсуждении поправок к бюджету текущего года.

Большую часть своего выступления он посвятил и другим изменениям - начинающейся в России административной реформе. При всех плюсах этого реформирования Б. Мальцев призвал депутатов требовать от федеральной власти, во-первых, введения закона о разделении полномочий по уровням власти только одновременно с изменениями в Налоговом и Бюджетных кодексах, и, во-вторых, не допустить подмену конституционного закона о разделении бюджетных доходов страны в соотношении 50 на 50.

Отражением идущих перемен стали и регулярно представляемые в думу обладминистрацией целевые программы. В этот раз их было четыре. По словам спикера, одобрения этих программ думой требует действующая ныне казначейская система исполнения бюджета. «Без решения думы, без нас с вами, - сказал он, - администрация сегодня не может потратить ни одной копейки». Увы, эти слова Б. Мальцева были проигнорированы администрацией при обсуждении вопроса о наделении Контрольной палаты дополнительными полномочиями.

Самая большая дискуссия на собрании развернулась по двум вопросам: «Установка приборов коммерческого учета тепловой энергии в муниципальных образованиях Томской области» (вопрос включен в повестку дня губернатором) и изменения в бюджете текущего года.

Программу «приборов коммерческого учета» («Народный счетчик») представлял глава областного правительства Вячеслав Наговицын. Он сказал, что вся программа стоит более 300 млн. рублей и будет реализована в три этапа. Установка счетчиков в Томске стоит 197 млн. руб. (157 миллионов – деньги областные, 40 – самого областного центра). Красной нитью черед дискуссию прошел вопрос, поставленный еще накануне, на заседании комитета по экономической политике: «А что эта установка счетчиков даст тете Маше?». Куда денется пресловутый «небаланс» после установки и кто будет за него платить, будут ли сами потребители тепла управлять потреблением? Исчерпывающего ответа, кроме того, что «прибор ставится для объективного отражения поставляемой энергии», депутаты так и не получили.

Наиболее активно участвовали в обсуждении депутаты В. Мещеряков, А. Губкин, В. Дурнев, Звонарев, Н. Вяткин, В. Сорокин, Б.Мальцев. Но, пожалуй, наиболее развернуто выступил И. Кляйн.

Он обратил внимание на принципиальный вопрос: в представленной программе конечной целью энергосбережения поставлено не повышение благосостояния населения области, что было бы естественным, а снижение издержек предприятий ЖКХ. На поставленный депутатом на заседании комитета вопрос о том, как можно простимулировать поставщика тепла к снижению цены поставляемых им услуг, ответа И. Кляйн так и не получил.

Обратил внимание депутат и на то, то, формированная установка приборов учета идет в нарушение технологического процесса – с конца. «Узкие места», которые будто бы должны выявить счетчики, сказал И.Кляйн, мы и так знаем: сырые подвалы, неохраняемые подъезды, аварийные дома, изношенные коммуникации и т.д. Счетчики будут установлены, а кардинальная проблема не будет решена. И завтра, сказал депутат, народ выйдет на улицы с вилами.

Наконец, заметил он, мы все гордимся своим городом, своими инновационными разработками. А вот дошло до дела и выясняется, что приборы учета родной город сделать не может.

Голосование по программе показало, что доводы оппонентов не остались втуне. Пресловутого единодушия не было. Программа, по признанию Б.Мальцева, «прошла очень тяжело». Из 34 присутствовавших в зале депутатов «за» проголосовало только 24.

Во втором чтении депутаты приняли многострадальную программу развития областного ЛПК до 2010 гг. Обсуждение было вялым. Выступил Г. Шамин с традиционным вопросом: почему, не разобравшись с судьбой предшествующих программ, мы ставим вопрос о программе новой?

Сразу же в двух чтениях приняли депутаты и программу социального развития села. Сыр-бор шел только из-за возможности получить из федерального бюджета 58 млн. рублей. За счет чего, спрашивал депутат Р.Аминов, будут реализованы поставленные в программе цели - «расширение и обеспечение привлекательности рынка труда в сельской местности и повышение престижности проживания в сельской местности»? Убедительного ответа не прозвучало. Депутат Ю.Целищев заметил: «Практически все представленные программы имеют на выходе ноль. Они не несут ни экономической, ни политической, ни моральной нагрузки. За их исполнение никто не отвечает. От этого надо уходить». А сами разработчики признались, что никакой новизны в программе нет – она объединила все, что было предназначено селу по разным бюджетным статьям.

Также депутаты приняли и программу «Здоровый ребенок». Программа по форме носила характер медицинский – ее и представлял начальник департамента здравоохранения А.Адамян. Но, по сути, проблема здоровья матери и ребенка носит характер социальный.

Легко, без обсуждения прошла и программа технического оснащения милиции общественной безопасности.

Но вот поправки к бюджету текущего года (коррективы бюджета вызваны изменениями в федеральном законодательстве, благодаря чему в области оказались лишние сотни миллионов рублей) вызвали споры. 5 миллионов рублей администрация предполагала израсходовать на завершение работ по Богоявленскому собору. Это вызвало решительное возражение депутатов. А почему, спросил Р.Аминов, не выделены, например, деньги на восстановление Красной мечети? И, хотя, как выяснилось, 500 тысяч рублей на мечеть выделены, единодушия в отношении судьбы 5 миллионов не было. Тогда В.Кресс предложил дипломатический ход. Давайте, сказал он, эти деньги направим не на собор, а на завершение работ в губернаторском квартале. Но для того, чтобы это сделать, сначала надо было «снять» из проекта решения деньги «для собора». Голосованием сняли. Поставили на голосование предложение губернатора. Не прошло.

Также депутаты не поддержали выделение 26 миллионов рублей из общей сумму в 36 миллионов на укрепление берега Ушайки. Слишком сильны потребности в природоохранных мероприятиях в районах области. Не подействовал даже такой аргумент, как «Белый дом и Дом нефти сползут в Ушайку». Высвободившиеся в результате таких голосований средства пошли на покрытие дефицита областного бюджета.

Председатель бюджетно-финансового комитета думы Владимир Пономаренко обратил внимание на то, что значение внутреннего госдолга области подходит к своему предельному значению. К концу года этот долг составит более 3 миллиардов рублей.

Пакет законов об инвестиционной деятельности депутаты приняли. Хотя вряд ли этот пакет сыграет такую роль, какую сыграл закон о вмененном налоге – слишком большую роль играют правила игры, установленные на федеральном уровне. Как сказал Б.Мальцев, при том, что ежегодно депутаты на развитие малого бизнеса выделяют 5 миллионов рублей, самим предпринимателям этот свой фонд удалось увеличить до 15 миллионов. А кредитов в банках, как сказал спикер, благодаря установленным депутатами правилам игры, в прошлом году им удалось получить 2,5 рублей.

Во втором чтении депутаты приняли поправки к закону «О предоставлении и изъятии земельных участков Томской области». Федеральный закон требует до 1 января 2004 определить судьбу земельных участков, занятых предприятиями. Если к указанному сроку предприятия эту землю не выкупят, то земля автоматически становится федеральной, а арендная плата за пользование ею пойдет в федеральную казну. Принятым ранее томскими областными депутатами законом цена покупки участка была установлена равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка. Выяснилось, что такая ставка для большинства предприятий оказалась неподъемной. Поправками предусмотрен трехкратный размер ставки земельного налога. Существенным фактором, влияющим на цену продажи, является зона, в которой находится предприятие. А это уже сфера действия норм городской власти.

Активное сопротивление областной администрации вызвали поправки к закону о Контрольной палате. Изменения предусматривают, что Государственная Дума Томской области на своих заседаниях рассматривает только те материалы и обращения Контрольной палаты о выявленных нарушениях в работе органов государственной власти Томской области и местного самоуправления, которые рекомендует к рассмотрению Совет Государственной Думы Томской области. А по материалам проверок, не требующим рассмотрения на планерных заседаниях Государственной Думы Томской области, полномочия по направлению представлений и предписаний иным проверяемым объектам передаются Контрольной палате.

В. Наговицын с таким подходом был категорически не согласен, усматривая в нем посягательства на прерогативы губернатора. Тем не менее, депутаты поправки приняли сразу в двух чтениях, сослужив тем самым добрую службу и администрации, дав возможность оперативно исправлять возможные нарушения.

Виктор СВИНИН.