Контрольная палата нуждается в дополнительных полномочиях

Мы уже сообщали, что в августе и сентябре Контрольная палата Государственной Думы Томской области проверяла использование средств областного бюджета, выделенных на выполнение в 2001 году программ борьбы с туберкулезом, профилактики клещевого энцефалита и болезни Лайма, и предупреждение ВИЧ-инфекции. Результаты этих проверок депутаты заслушали на февральском заседании комитета по труду и социальной политике. На минувшем собрании думы был рассмотрен законопроект о дополнительных полномочиях Контрольной палаты.

Кто не сделал вовремя, тот не прав

Всего в 2001 году на программу неотложных мер борьбы с туберкулезом было выделено 2,2 миллиона рублей. Проверка выявила нецелевое использование средств в общей сумме 443,2 тысячи рублей. Сумма сложилась из расходов нескольких учреждений здравоохранения. Например, в областной детской туберкулезной больнице по распоряжению администрации области 250 тысяч были потрачены на завершение капитального ремонта. Томский областной противотуберкулезный диспансер направил 134 тысячи рублей на закупку компьютеров, ксероксов и факсов, а не на профилактику заболевания среди детей и подростков.

Эта проверка Контрольной палаты бала не первой. До этого КРУ Минфина РФ в Томской области установило нецелевое использование 290,7 тысячи рублей, отпущенных на реализацию программы, но потраченных на два автомобиля ГАЗ-3110 для областного противотуберкулезного диспансера и клинической туберкулезной больницы.

При проверке использования средств бюджета на финансирование программы профилактики энцефалита и болезни Лайма выявлены расходы на лекарственные средства в сумме 496,6 тысячи рублей, которые не были утверждены. Всего из двух миллионов рублей, отпущенных не программу, в нарушение ее положений израсходовано 544 тысячи рублей. Такая же картина открылась аудиторам Контрольной палаты при проверке финансирования программы предупреждения распространения ВИЧ-инфекции: 20 процентов из 2,5 миллиона пошли не по назначению.

При рассмотрении на заседаниях комитетов Думы представители областной администрации пытались убедить депутатов, что деньги в большинстве случаев израсходованы всё-таки не напрасно, послужили на благо здоровья населения. На это депутаты резонно отвечали, что нужно своевременно вносить и утверждать изменения в программы, ведь они имеют статус закона.

И все же удивляет настойчивость, с которой деньги оздоровительных программ тратились порой на «околомедицинские» цели. Не исключено, что руководителей туберкулезных больниц «вдохновляла» на такие расходы дополнительная помощь международного Красного Креста.

Вина доказана, но виновных нет

Заместитель председателя Контрольной палаты Екатерина Василевская не раз выступала на комитетах с информацией об итогах проверок. Она считает, что у администрации есть рычаги оптимизации финансирования программ, но они не всегда используются. Не совсем понятно и затягивание внесения поправок в законы о программах, другие документы, хотя никто не препятствует этому.

С другой стороны, депутатам приходится спешно, сразу в двух чтениях, принимать какую-либо программу. Довод администрации обычно таков: федеральное финансирование выделяется тем регионам, в которых программы приняты. Но такая поспешность принятия недостаточно проработанных документов бывает причиной и последующего слабого контроля за выделяемыми средствами.

- Перекосы бывают очень большие, - говорит Екатерина Даниловна. - Регион «завязан» с федеральными программами, а на федеральном уровне статьи расходов определены в более общем виде. Когда деньги приходят на территорию, они порой перекрывают расходы, прописанные более четко в местных программах. Появляется “экономия”. Но кто же не дает использовать средства на те мероприятия, которые строго запланированы? К сожалению, об этом задумываются редко, просто начинают латать хозяйственные дыры. Поэтому в Контрольной палате сложилось мнение, что в департаментах администрации нередко путают составление целевых программ с подготовкой смет расходов текущей деятельности бюджетных учреждений. Как раз в них обычно расписываются расходы на ремонт помещений, оснащение оргтехникой.

Есть определенная сложность в устранении нарушения финансовой дисциплины даже после его обнаружения. Аудиторы палаты делают результаты проверок достоянием гласности: отчеты с проверок поступают в областную думу, рассматриваются в комитетах и на собрании, публикуются в СМИ. Но практика показала, что воздействовать на нарушителей нужно бы оперативнее, ведь иначе снижается действенность проверок палаты. Поэтому председатель Контрольной палаты Сергей Никитенко предложил депутатам областной думы внести дополнения в Закон о Контрольной палате, которые и предусматривают расширение полномочий для воздействия на нарушителей бюджетного законодательства: представления о нарушениях будут направляться руководителям проверенных организаций для принятия мер по устранению ущерба. Если предписание не исполняется в оговоренный в законе срок, вышестоящие исполнительные органы должны принимать соответствующие меры к нарушителям бюджетного законодательства.

Предложения Контрольной палаты после обсуждения на заседании бюджетно-финансового комитета областной думы были вынесены на ее собрание и приняты им в первом чтении, хотя областная администрация выражала несогласие.

Алексей Нагибин