Дела бюджетные

стали предметом рассмотрения на заседании бюджетно-финансового комитета Государственной Думы Томской области (председатель – В. Пономаренко).

Сумма бюджетных средств, которая необходима для принятия изменений в Закон «Об образовании» (надбавка учителям, имеющим квалификационную категорию), членами комитета была утверждена, решение по увеличению бюджетных средств на программу «Здоровый ребенок» – отложено до получения заключения администрации области. Были рассмотрены и другие важные вопросы, но одно из самых значимых решений, видимо, стало отклонение депутатами проекта областной Программы инвестиционного развития.

Депутат областной Думы, директор ОАО ТНХЗ Анатолий Губкин, указал на то, что «многие вещи в Программе совершенно не состыковываются друг с другом». По его мнению, планируемый экономический эффект в 3 миллиарда никак не согласуется с теми сферами, в которых планируется его достичь в первую очередь (биотехнологии, программное обеспечение и т. д.).

- Работать в плане инноваций нужно с крупными предприятиями, – сказал Анатолий Алексеевич, - только это сейчас даст реальный эффект. В нефтехимии, например, мы занимаемся внедрением достижений науки и техники внутри тех технологий, которые уже используем и которые соответствуют мировым стандартам. И объем продукции, поставляемой на экспорт, растет без каких-то особенных инноваций. Надо признаться, что такой серьезный вопрос, как инновации, зачастую примитивизируем, занимаясь преемущественно тусовочными мероприятиями: принимаем министров – провожаем министров… Ни один инвестор не даст деньги просто так, в никуда. Инвестиции – это возвратные деньги. «ЮКОСу» деньги дают, «Востокгазпрому» дают, как зарекомендовавшим себя надежным партнерам. Но покажите мне, кто ещё получил инвестиции?

Вопрос повис в воздухе. А. Губкина поддержали другие депутаты, в частности, Виталий Попов, предположивший, что, приняв программу, «можем получим то же, что известный король в сказке Андерсена», поскольку большую часть денег авторы предполагают потратить на… организационные мероприятия. Владимир Пономаренко также высказал мнение, что намеченных целей с помощью бюджетных средств не достичь: проекты такого рода должны сразу ставится на прочную коммерческую основу. Владимир Дурнев уверил коллег, что «все не так плохо, как кажется – реальный экономический эффект от подобных мероприятий всё-таки есть». Тем не менее программу решено было в предложенном виде отклонить – предрекаемые «качественные изменения в структуре экономики Томской области» и «повышение благосостояния населения» депутаты сочли маловероятными.

НИ УМЫТЬСЯ, НИ НАПИТЬСЯ

На заседании комитета по экономической политике (председатель - А. Куприянец), состоявшегося на прошлой неделе, депутаты заслушали информацию о ходе выполнения целевой областной программы «Питьевая вода». Цель программы, принятой в 2000 году, - обеспечение населения области питьевой водой нормативного качества.

За комментариями по этой теме мы обратились к депутату от Асиновского района Олегу Громову.

- Важно все, что связано с жизнеобеспечением человека, тем более, если речь идет о такой жизненной важной теме как обеспечение водой. Что касается Асино, то вода у нас, по ГОСТам и по данным проверок санэпидемстанции, неплохая. Проблема в другом: мы уже много лет пользуемся одной нитью водовода, поэтому при любом его порыве город может остаться без воды. Но работа над второй нитью идет полным ходом – деньги выделяются уже не первый год, и скоро, видимо, работа будет завершена. Однако существует еще проблема с состоянием внутренних сетей - в результате порыва остатки металла, ржавчина со стен труб попадают в воду. Положено проводить анализ воды, сливать определенный ее объем, но зачастую получается, что при такой вот аварийной ситуации приходится сразу после пуска воды ею пользоваться. Программа необходима не только для Асино, но и в масштабах области, потому что во многих районах вода очень «тяжелая» по содержанию солей. В сельской местности с водой еще сложнее, чем в городе, ведь там зачастую нет никакой системы очистки, все скважины старые. Я часто выезжающий в село, знаю, что вода – это одна из важных проблем для сельчан. Отношение к Программе у меня самое положительное: она способствует тому, чтобы население пользовалось качественной, чистой водой.

На строительство перемычек водоводов в Асино в рамках программы выделено 100 тыс. рублей. В числе выполненных работ – реконструкция водозаборной скважины в п. Черный Яр Тегульдетского района, строительство водопровода в п. Трудовой Чаинского района, модернизация системы водоснабжения в детском санатории «Орлиное гнездо», строительство комплекса обезжелезивания питьевой воды в с. Нарга и другие жизненно необходимые мероприятия.

ДТП ПОД КАНДИНКОЙ

Дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали четыре человека, стало итогом ситуации, сложившейся при перевозке лесовозом древесины в хлыстах. Этот пример привел депутат Григорий Шамин, принимавший участие в заседании комитета. Горячие споры были вызваны проектом Закона о внесении изменений в Закон «Об охране областных автомобильных дорог общего пользования». Проект предполагал исключение из текста Закона пункта 11 статьи 14, запрещающего перевозку хлыстов.

Начальник Департамента промышленности и ЛПК Андрей Трубицин утверждал, что способ перевозки леса в хлыстах остается преобладающим в области и в стране. Но действующий в области Закон дает право областной дирекции дорожного фонда не выдавать лесозаготовительным предприятиям пропуск для перевозки нераскряжеванного леса по дорогам общего пользования, а ГАИ – привлекать водителей лесовозов и руководителей организаций к административной ответственности. В результате происходят массовые простои лесовозов в районах области.

Понятие «хлысты» и стало камнем преткновения. Именно вокруг него и разгорелись споры: что следует считать хлыстами? Каждая из сторон предлагала свой вариант определения. (Это – наглядный пример «высокоточной» законотворческой работы: одно слово, «буква закона» способны повлиять на экономику целой отрасли!)

Депутат Александр Кадесников, изложивший свои аргументы в пояснительной записке, убежден: огромная опасность, которой подвергаются участники движения на дорогах, где перевозятся хлысты, несопоставима ни с какими экономическими обоснованиями:

- Запрет на движение по дорогам области лесовозов, перевозящих нераскряжеванный лес, это – не искусственный барьер, а необходимая мера безопасности. Согласно «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам РФ» перевозка грузов категории 2 (транспортное средство, длина которого превышает 20 м), допускается по населенным пунктам только в период наименьшей интенсивности движения, а вне населенных пунктов – лишь в светлое время суток. В любом другом случае перевозки разрешаются только при наличии сопровождения груза. Движение транспортных средств, перевозящих превышающие установленные нормами грузы (длина – более 20 м, ширина – 2,5 м) допускается лишь в исключительных случаях, при перевозке неделимых грузов. Игнорирование этих требований и привело к ДТП, которое произошло в темное время суток у с. Кандинка, когда автомобиль ВАЗ-2105 был буквально нанизан на хлысты леса, что были нагружены на идущем впереди «Урале».

Но А. Кадесникову и Г.Шамину энергично возражал депутат Михаил Приставка, глава Первомайского района. По его мнению, опасность аварий сильно преувеличена, запрет же на перевозки нераскряжеванного леса не просто мешает работе ЛПК, но и вообще тормозит его развитие. Результатом горячей дискуссии стало решение пункт 11 статьи 14 из текста Закона не исключать, а изложить в новой формулировке, предложенной Юрием Гальвасом и Григорием Шаминым: запрещаются перевозки, производимые «с нарушением требований, установленных действующим законодательством».

Как говорили древние римляне, «dura lex, sed lex».

Материалы полосы подготовила Ольга Смирнова