Самым острым вопросом на июньском заседании правового комитета Государственной Думы Томской области (председатель – Г. Шамин) стал вопрос о лесных податях за осуществление побочного лесопользования (то есть сбора дикоросов).
Точная формулировка нового законопроекта, инициированного департаментом экономики областной администрации, довольна длинна: «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по установлению ставок лесных податей за осуществление побочного лесопользования и заготовки полезных ресурсов». Но, разумеется, не название местного закона вызвало негативные эмоции депутатов, а его суть. Она заключается в том, что наше областное правительство решило брать дополнительный налог с тех, кто занимается сбором дикоросов.
На взгляд депутатов, это делать нельзя. По крайней мере, до тех пор, пока ситуация на селе не стабилизировалась. Особенно остро высказывались по этому поводу депутаты от сельских районов. Прозвучали такие цифры: грибов, ягод, орехов у нас в области вырастает в общей сложности на 1 миллиард долларов (если всю продукцию собрать и реализовать). В настоящее время заготавливается в лучшем случае одна тридцатая часть от возможного. И что же – сразу ставить людям рогатки? А ведь заготовка дикоросов решает не одну проблему: она снимает социальную напряженность; дает работу людям в тех поселках, где другой работы просто нет; поднимает покупательную способность, а значит, стимулирует местную торговлю. Полученные доходы позволяют деревенским жителям, например, отправить своих детей на учебу в томские вузы. Кроме того, заготовители исправно платят в бюджет все налоги: и подоходный, и НДС, и пошлину и т.п.
Предложенная схема по сути нового налога показалась депутатам оторванной от реальной жизни и экономически совершенно необоснованной. «Вы нам покажите финансово-экономическое обоснование. Посчитайте, что приобретет, а что потеряет бюджет от введения лесных податей. Причем, посчитайте с учетом мультипликативного эффекта «живых» денег, которых деревня не видит вообще. Что нам обойдется дешевле: переселять неперспективные деревни, загубив заготовку дикоросов, или оставить людям возможность зарабатывать себе на жизнь в родном поселке?», - в итоге горячего обсуждения поставил вопросы Григорий Шамин.
И хотя на заседании комитета звучали разные мнения, в том числе, например, об исследовании юридической возможности взимания ренты не с физических лиц, а с предприятий-заготовителей, все же в главном депутаты были едины: не следует «наводить порядок, вырубая под корень лес». Не такие уж сверхдоходы у наших заготовителей, не окрепла и не развилась ещё развилась в полной мере эта отрасль, а главное – совсем не радужное положение дел в деревне, чтобы вводить еще один налог. Любое неосторожное действие властей может только усугубить ситуацию. Те 250 миллионов рублей, что сегодня зарабатываются в заготовительной отрасли, ведь не уходят из области, они тратятся в тех же поселках. Будут ли люди заниматься заготовкой дикоросов, если это станет им не выгодно? Что произойдет с инфраструктурой сел? Не закроются ли магазины, если перекрыть этот поток «живых» (заработанных!) денег? Очень странно, что эти вопросы инициаторы введения нового закона не проработали. Чем и вызвали заслуженную бурю негодования у законодателей.
Итог заседания правового комитета: установить мораторий на подобные инициативы, законопроект на рассмотрение Государственной Думы Томской области не выносить.
