Бюджетно-финансовый комитет областной думы (председатель В. Пономаренко) рассмотрел на своем последнем заседании отчет обладминистрации об исполнении бюджета прошлого года. И отчет этот, представленный начальником департамента финансов А.Феденевым, вовсе не прошел гладко.
Хотя председатель Счетной палаты С.Никитенко отметил, что исполнение бюджета 2002 года лучше предыдущего, все же перечень упущений, выявленных Счетной палатой, достаточно велик. Здесь и недостоверность прогноза (фактические поступления налоговых доходов превысили первоначально утвержденные на 1,7 млрд. руб. – в 1,5 раза; а фактические расходы превысили запланированные – на 1,25 млрд. руб., или на 25 процентов); некачественность как составления бюджета, так и самого его исполнения.
По данным проверки расходования средств из фонда финансовой поддержки досрочного завоза продукции на север, а также субсидий из федерального фонда государственной поддержки, в нарушение закона средства выделялись при наличии просроченной задолженности по ранее предоставленным кредитам; без обеспечения исполнения кредитных обязательств. Конкурсы на поставку ГСМ проводились, а договоры заключались отнюдь не с победителем. А где-то конкурсы и вообще не проводились. Администрации некоторых районов не ведут реестра закупок. Проверка Контрольной палаты показала, что отсутствовали основания для пролонгации ОГСУ «РДЦ ТО» бюджетных ссуд и кредитов, полученных по 3-м соглашениям и одному договору на общую сумму 18,147 млн. рублей, но сроки возврата опять продлены.
Неудивительно, что после такой информации Счетной палаты депутаты выступили с острыми заявлениями.
И. Кляйн: «О какой прозрачности бюджета может идти речь, если он меняется в течение года 10-12 раз! Да какой инвестор придет в нашу область при таких условиях? То не можем найти денег на социальные программы, то вдруг в конце года обнаруживаем «лишние» сотни миллионов!». Часть депутатов (И.Кляйн,
О.Громов,
В.Дурнев) выступили с требованием привлечь к ответственности чиновников, допустивших конкретные нарушения в распоряжении государственными средствами (акциями, кредитами и т.п.).
Обсуждение изменений бюджета текущего года прошло столь же остро. Можно сказать, что «тень «Экстрасиба» не давала депутатам покоя: вопрос о предоставлении гарантий на пять лет по кредиту на 10 млн. рублей ООО «Овощевод» превратился в «допрос с пристрастием». На каждую реплику представителя администрации о том, что это - надежное хозяйство, что оно высокорентабельно и т.п., всегда находился депутат, скептически говоривший: «Да мы уже слышали высокой рентабельности…». И никому не нужно было пояснять, что имелся ввиду всё тот же пресловутый спиртзавод. Какими бы убедительными ни были планы «Овощевода», какими бы заманчивыми ни казались цифры рентабельности, депутаты «Овощеводу» в гарантиях пока отказали. Решено обсудить вопрос на заседании комитета в следующем месяце, чтобы рассмотреть возможность гарантий, более тщательно изучив все необходимые документы и расчеты.
