Правовой комитет областной думы проявил строптивость в отношении «старших» товарищей из Госдумы РФ

В преддверии очередного собрания областной думы состоялось заседание правового комитета (председатель Г.Шамин). Депутаты одобрили решение вынести ряд законопроектов на собрание во втором чтении: изменения в областной Устав (по протесту прокурора); об оказании юридической помощи гражданам РФ на территории области бесплатно; об административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства Томской области; об основах благоустройства территорий городов других населенных пунктов области.

Отрицательным было решение комитета на обращение главы Колпашевского района об увеличении числа мировых судей и изменении границ судебных участков мировых судей этого района.

Г. Шамин, во-первых, отметил, что раз такие обращения появляются, значит, институт мировых судей работает реально. А, во-вторых, было отмечено, что нагрузка на мировых в других районах не меньше, чем в Колпашевском, и увеличивать число судей там неверно ни по соображениям закона, ни морали. Да, проблема перегрузки судей существует, но чтобы ее решить, надо внести поправки в федеральное законодательство (чему и посвящена принятая на июньском собрании законодательная инициатива томских депутатов).

В этой связи интересно заметить, что правовой комитет рассмотрел и обращение Государственной Думы РФ к региональным представительным органам власти с предложением отозвать свои законодательные инициативы. Если абстрагироваться от реалий, то в случае такого отзыва получится, что Госдума РФ стала работать как бы продуктивней, ведь сразу повышается процент рассмотренных инициатив! Будет ли это действительно так, показывает вопрос о мировых судьях: инициативы из регионов – это та самая обратная связь, которая и позволяет совершенствовать федеральное законодательство. Решение депутатов было единодушным - отказать своим «старшим» товарищам в их просьбе. «Над всеми своими законодательными инициативами наша Дума должна продолжить работу», - подытожил Г.Шамин.

Интересные цифры прозвучали в связи законодательной инициативой по внесению изменений в 16-ю статью федерального закона «О рекламе». Поправка, ограничивающая рекламу в электронных СМИ, предусматривала слова «алкогольные напитки» дополнить словом «пиво». В Томской области отмечается устойчивый постоянный рост заболеваемости алкоголизмом и алкогольными психозами: за 2002 г. заболеваемость алкоголизмом составила 17,1 на 10 тыс. населения (в сравнении с 1999 годом возросла в 1,8 раза), алкогольными психозами – 7,6 на 10 тыс. населения (рост в 2,2 раза); детей и подростков: на 1 января текущего года на учете состояло 11 подростков, больных алкоголизмом (в 1999 г. – один), на 1 апреля под наблюдением по поводу злоупотребления алкоголем находились 279 подростков (в 1999 г. – 24). На 1 января по г. Томску под наблюдением наркологов находилось 7615 человек с алкогольными проблемами. При этом, как считают специалисты, реальная распространенность наркологической патологии в 8-10 раз превышает данные официальной статистики. Пиво (а это «видно невооруженным глазом») укрепилось в молодежной субкультуре со всеми вытекающими негативными последствиями.

Значительную часть вины, по мнению разработчиков законодательной инициативы, надо отнести на агрессивную рекламу пива.

Инициатором инициативы были депутаты Томской городской думы. Областные депутаты подошли к «городской» инициативе дипломатично (И. Кляйн, директор «Томского пива» - депутат областного парламента): законодательную инициативу решено поддержать, ведь запрет на рекламу пива в электронных СМИ «Томскому пиву» не только не помешает, но и поможет! Такой запрет, решили депутаты, можно даже счесть «поддержкой местного товаропроизводителя», поскольку Кляйн свой товар по телевизору не рекламирует, а «агрессивная» реклама относится исключительно к неместным сортам.

Очень интересное предложение, которое рассмотрел комитет, поступило в думу от общественного объединения «Томский городской комитет избирателей» - предложение «О порядке доступа населения к заседаниям Государственной Думы Томской области». Одно из положений этого предложения предусматривает доступ посетителей в зал заседания в количестве не менее пятнадцати человек.

Григорий Шамин отреагировал однозначно:
- Я – за.

Но объективно существующие условия не дают возможность принять такое решение. Зал уже сегодня тесен для представителей администрации, специально приглашенным на рассмотрение различных вопросов, журналистов и т.п. Частичный выход из этой ситуации есть и сейчас – трансляция собрания по телевидению в специально подготовленные помещения.

Но выход всё-таки есть. В будущем. Уже рассматриваются предложения о размещении Думы в отдельном здании. Будет ли это старое здание или вновь построенное – Парламентский центр, вопрос еще решается. Но в нем все будет предусмотрено для полного соблюдения демократии. Подробное письмо на эту тему будет подготовлено для комитета избирателей.

Судя, по тексту, представленному комитетом избирателей, уже де-факто реализуется проект областного закона «О порядке предоставления информации органами государственной власти и местного самоуправления Томской области», подготовленный некоммерческим Фондом «Развития независимой журналистики».

Так что в отличие от связки «регион-федерация», обратная связь областной думы с институтами гражданского общества действует более эффективно.

Виктор СВИНИН.