Работа над законами по управлению государственным имуществом идет уже несколько лет. Предварительно рассмотрено и уже отклонено несколько версий. На 24-м собрании Думы планируется обсуждение нового проекта. Активное участие в этой работе принимал депутат Государственной Думы Томской области Владимир Дурнев, единственный депутат, представляющий Думу в комиссии по управлению госсобственностью при областной администрации.
- В деятельности комиссии закончен определенный этап, в связи с приходом вновь избранного губернатора идет процесс формирования новых структур. Что вы можете сказать о работе комиссии и как хотели бы видеть ее деятельность в будущем?
- В результате финансовой работы этой комиссии, которой Дума поручила участвовать в согласительных процедурах, мы пришли к выводу, что необходимо принимать весь пакет законов, которые касаются управления ОГУПами и госсобственностью, ее аренды и приватизации. Закон о приватизации уже принят, а оставшиеся три закона предлагаются на Думу пакетом. Управление госсобственностью Томской области предыдущих лет шло в соответствии с довольно нечетко прописанными правилами, так как законодательная база на федеральном и региональном уровне была неполной и не была отработана методика закрепления за регионами прав на движимое и недвижимое имущество, не определены земельные отношения.
В настоящее время вышли все федеральные законы, регламентирующие эти отношения, и теперь нагрузка на новую комиссию будет гораздо больше. Наконец-то, по моему настоянию, будут выделяться средства для того, чтобы зафиксировать в ТОРЦе ту собственность, которая у нас уже есть - провести инвентаризацию, в том числе и земельных участков. Второе - я настаивал на том, чтобы деньги от аренды частично оставались департаменту по управлению госсобственностью и тратились на ремонт и реставрацию зданий. Пока все сборы уходят в областной бюджет, и департамент по управлению госсобственностью не имеет ресурсов людских и финансовых для содержания имущества в должном виде.
Когда я был избран в Думу, то впервые услышал, как наш спикер Борис Мальцев говорил, что из собственности у нас осталась только пимокатная фабрика. Конечно, это была шутка. За областной властью осталось еще много чего. Осознание того, что мы имеем, привело к предложению установить правила игры, научиться эффективно распоряжаться имуществом. Сейчас мы близки к завершению этого процесса.
- На сентябрьском заседании бюджетно-финансового комитета обсуждался проект закона из пакета о сдаче в аренду госсобственности. Некоторые депутаты резко высказались против предложенного проекта. Говорили, что он лишает депутатов возможности контролировать эти отношения и решили его доработать. Каково Ваше мнение о документе?
- Я возглавляю финансовую комиссию бюджетно-финансового комитета, в нее входят депутаты Николай Вяткин, Валерий Мещеряков и Александр Кадесников. Мы собирались несколько раз, привлекали председателя комитета Владимира Пономаренко и рассматривали документы. Нам стало ясно, что депутатского контроля больше, чем есть в проекте, туда уже внести нельзя. Поэтому мнение Бориса Алексеевича, что проект нельзя выносить на первое чтение, мне не понятно. Выносить надо было, затем поправками отрегулировать спорные положения.
- С критикой проекта выступал депутат Виталий Попов, что Вы думаете о его замечаниях?
- На прошлой неделе под моим руководством вновь собралась финансовая комиссия. Депутат Виталий Попов на заседании комитета выступал против проекта и говорил, что он нуждается в серьезной переработке. При работе комиссии выяснилось, что все его претензии реально сводятся к одному вопросу: плата за аренду учреждений и предприятий всех форм собственности - федеральной, областной, муниципальной - должна быть одинаковой. Если мы кого-то льготируем, то мы должны это делать из областного бюджета. Возражение департамента по управлению госсобственностью о том, что в этом случае нам самим придется платить за аренду федерального имущества больше, чем получим от федеральных структур, сомнительно. Просто нужно задуматься, а нужны ли нам эти арендуемые площади? Может быть, нам ни к чему эти помещения и такое количество чиновников, которые их занимают. Все это можно посчитать. Чтобы закон регулировал эти моменты, достаточно в нем изменить три-четыре пункта и вопрос будет исчерпан.
Действительно, в первых вариантах Дума не присутствовала в законе как таковая. Но эти моменты мы выправили, а дальше свои полномочия законодательно расширить не можем. При формировании повестки предстоящего собрания пакет законов, если состоится заседание правового комитета, может быть вынесен на большое обсуждение Думы.
Алексей Нагибин
