На заседании бюджетно-финансового комитета Государственной Думы Томской области (председатель В. Пономаренко) 23 сентября страсти разгорелись нешуточные. Заслушав информацию С. Никитенко, председателя Контрольной палаты Думы, о проверке эффективности и целевого использования средств областного бюджета, направленных на финансирование лесовосстановительных мероприятий, депутаты приступили к обсуждению законопроекта «Об областном бюджете на 2004 год».
К А. Феденеву, начальнику департамента финансов областной администрации, у депутатов комитета было много вопросов. И. Кляйн интересовался: «Если мы говорим о развитии области, то почему бюджет сверстан так, что мы будем «проедать сами себя». Где же инвестиции? Мы должны вкладывать средства и заботиться о бюджетных доходах». Александр Михайлович пояснил, что именно поэтому и заложили в проект максимально возможный дефицит. «Может быть, что-то и удастся поправить, может быть, губернатору удастся убедить «центр» в том, что территории необходимо вернуть отнятое, - сказал он. – Но сегодня пока нет оснований говорить о том, что случится именно так. Мы исходили из реалий дня сегодняшнего».
Председатель комитета В. Пономаренко считает, что бюджетное послание «по жанру» должно отличаться от аналогичных политических документов. «Это послание должно носить финансовый характер, - убежден он. – Более того, с бюджетным посланием депутаты должны познакомиться как минимум в апреле, чтобы иметь возможность проанализировать каждую цифру, как и из чего складываются и доходы, и расходная часть. Но мы послание получаем в конце года и уже - как факт. Да, процедурой согласительных комиссией удается что-то изменить, исправить, но она вынуждена работать в очень напряженном темпе. А потом в течение года нас то и дело ставят перед необходимостью внесений изменений в бюджет».
Были и другие мнения. Е. Рубцов считает, что проект бюджета-2004 должен стать основным вопросом на октябрьском собрании Думы: по его мнению, база для анализа есть, и неплохая. Но Евгений Леонидович не согласен с тем, что все районы, кроме Каргасокского, теперь стали дотационными и что «все будут сидеть на финансовой игле бюджета». «Когда города Стрежевой и Томск становятся дотационными, то это ни экономически, ни политически неправильно», - подытожил он. Выразив надежду, что согласительная комиссия уделит этой проблеме самое пристальное внимание, он внес такое предложение: если подоходный налог оставлять «на местах» (то есть налоги с физических лиц оставлять на территории по схеме «50 на 50» – 50 процентов – области, 50 – муниципальным образованиям), то это будет мощным стимулом для территории.
Выступление С. Никитенко можно назвать резким, но небезосновательным. Председатель Контрольной палаты Думы считает, что в Думу представлен слабый законопроект, а прогноз социально-экономического развития области не выдерживает никакой критики потому, что, во-первых, не предлагает роста доходной части, во-вторых, неизвестно, какие были использованы макроэкономические показатели для расчета бюджета.
Его поддержал В. Дурнев, высказав мнение, что проект бюджета-2004 расходится с недавно принятой Программой социально-экономического развития области. «Рынок выстраивается к ожидаемому результату, - процитировал он всемирно известного мецената. – Либо мы будем постоянно твердить, что мы бедные, бедные, бедные (так, без сомнения, и будет!), либо мы будем знать, что у нас есть бюджет развития!».
В соответствии с законом о бюджете и бюджетном процессе проект основного финансового закона должен быть представлен на большое обсуждение. Решением бюджетно-финансового комитета проект бюджета-2004 выносится на октябрьское собрание Думы.
