На прошедшем в ноябре собрании Государственной Думы Томской области бурное обсуждение вызвал проект закона "О налоге на имущество организаций". Его представили собравшимся Борис Мозголин, начальник департамента экономики Администрации Томской области и Владимир Пономаренко, председатель бюджетно-финансового комитета Думы.
Проект закона, представленный в порядке реализации права законодательной инициативы, депутаты должны были принять в соответствии с новой 30 Главой части второй Налогового кодекса РФ. Стоит отметить, что до собрания законопроект был рассмотрен на заседании бюджетно-финансового комитета, и его члены приняли такое решение: «рекомендовать установить ставку налога на имущество организаций в размере 2%» (а не так, как это предлагала областная администрация – в размере 2,2%). Вот вокруг этих, как казалось бы на непосвященный взгляд, мизерных долей процента, и разгорелись нешуточные страсти.
За ставку 2 процента в большинстве своем выступали депутаты-руководители различных предприятий. Как крепкие хозяйственники, они, конечно, понимали, что для организаций лишние доли процента налога – это приличная нагрузка. Вот, например, как объяснили свою позицию по этому вопросу депутаты Евгений Рубцов и Иван Кляйн.
Евгений Рубцов:
- Я голосовал за 2 процента. Почему? Потому что считаю, что налоговая нагрузка на предприятия–налогоплательщика в условиях Сибири не должна быть максимальной. Ведь предприятия несут очень много других нагрузок. И на мой взгляд, это предложение было нецелесообразным. Но коль скоро большинство в Думе поддержало эту точку зрения, - будем выполнять.
Иван Кляйн:
- Конечно, как представитель предприятий, производящих продукцию, я знаю, что чем ниже будут налоги, тем лучше для предприятия. Но при этом мы понимаем, что бюджет тоже надо пополнять, поэтому я, например, предлагал снизить ставку налога на имущество организаций до 2 процентов, полгода поработать в этом режиме, а по итогам полугодия посмотреть, что же все-таки мы получили по налогу на имущество. Потому что сегодня все относительно, и точной цифры, я думаю, не назовет никто: сколько у нас выпадающих доходов по этому виду налога за счет отмены льгот, и сколько мы приобрели. Только время может это показать, вот поэтому я был за компромиссный вариант. И второе: если мы принимаем кучу законов об инвестиционной деятельности в Томской области и хотим привлечь инвесторов, то должны понимать, что, конечно, максимальная ставка будет отпугивать инвесторов. А вот если мы сделаем налоговую ставку чуть пониже, тогда инвесторы увидят, что есть серьезный подход.
Однако другая группа депутатов, среди которых по понятным причинам было немало глав районных администраций, настаивала на максимальной ставке налога – 2,2 процента. Почему главы муниципалитетов боролись за вариант 2, 2, тоже вполне объяснимо: в условиях очень напряженного бюджета следующего года любые дополнительные доходы не будут лишними, они помогут решить важные социальные и хозяйственные проблемы района.
Вот какой комментарий мы получили от Анатолия Каплунова, депутата областной Думы и главы администрации Томского района:
- Учитывая то, что у нас дефицит бюджета на пределе, я поддерживал позицию – 2,2 процента. Это серьезная прибавка к доходной части бюджета района, это миллионы рублей по Томскому району. Мы на Думе долго обсуждали этот вопрос, спорили, но большинством голосов приняли этот размер налога – 2,2.
Да, все-таки обеспокоенность наполнением бюджета у народных избранников взяла вверх над деловыми интересами, и большинством голосов депутаты проголосовали за максимальную ставку налога на имущество организаций в размере 2, 2 процента. Сколько дополнительно доходов принесет это решение в бюджет области? По прогнозным оценкам специалистов около 100 миллионов рублей, которых сегодня так не хватает для решения важных социальных проблем области, для реализации целевых программ, направленных на повышение качества жизни: в сфере здравоохранения, образования, культуры и спорта и т.д.. Вот что стоит за, казалось бы, такой незначительной разницей в 0,2 процента. Вот какова цена депутатского голоса при решении только одного налогового вопроса.
Юлия Андрейчикова
