Законы предлагает СОИ

В январском заседании Совета общественных инициатив при Государственной Думе Томской области приняли участие представители 44 общественных и политических объединений из 66, входящих в Совет.

Если очень хочется...

Открывая заседание, председатель Совета общественных инициатив, спикер областной Думы Борис Мальцев сказал, что с предыдущей встречи прошло три месяца. За это время произошло немало значительных событий. Наиболее важным для томичей стало принятие в декабре областным парламентом бюджета территории на 2004 год. Обсуждению этого документа как раз и было посвящено 15-е заседание, все предложения его участников рассмотрели в комитетах Думы и на согласительной комиссии. Часть предложений учтена в Законе об областном бюджете.

- Сегодня нам предстоит обсудить два законопроекта, затрагивающих снова сферу бюджетных денег, - продолжил Борис Алексеевич, - проекты подготовлены рабочими группами нашего Совета. Первый – проект закона Томской области “О наказах избирателей”, второй - “О попечительстве в Томской области”.

Я уже отмечал – нигде в мире никаких наказов избирателей не существует. И, наверное, это правильно. Наказ должен быть один: чтобы депутаты готовили хорошие законы. Тем не менее, наказы избирателей, доставшиеся нам как наследие социалистической эпохи, есть. И этот факт игнорировать на данном этапе было бы не правильно.

Десять лет наказы избирателей мы выполняли в основном за счет меценатства, за счет спонсорской помощи: депутаты ходили и выпрашивали у мелких и крупных олигархов деньги на те или иные нужды избирателей. После чего попадали в определенную зависимость, а этого не должно быть. Настала пора это законодательно систематизировать.

Сложнее обстоит дело со вторым законопроектом – “О попечительстве в Томской области”. Сама идея – узаконить покровительство и заботу, при постоянно растущем спросе на них – благородна и заслуживает внимания. Однако депутаты и специалисты комитета по труду и социальной политике Государственной Думы Томской области уже высказывали мнение о том, что в законопроекте, по сути, не определен предмет правового регулирования. Есть немало положений, которые идут вразрез как федеральному законодательству, так и нашему – областному. Здесь, думается, в первую очередь, надо поработать правоведам и юристам.

Дума – “под колпаком” избирателя?

Один из разработчиков закона о наказах избирателей представитель Российской партии самоуправления трудящихся Александр Егоров рассказал о достоинствах и недостатках проекта. Прежде всего, сказал он, закон определяет понятие наказа. Это - предложения избирателей депутатам, имеющее общественное значение и утвержденные в установленном законом порядке, направленные на улучшение жизни населения, обеспечение экономического, социального и культурного развития Томской области. Выступающий попытался доказать актуальность принятия закона и контроля за исполнением наказов депутатами.

У присутствующих сразу возникли вопросы: не узаконит ли этот документ право лоббирования? как определять общественную значимость? если наказы - форма волеизъявления граждан, то почему не делать это в иных формах, через тот же Совет общественных инициатив?

Поставил под сомнение необходимость подготовки и принятия закона представитель Томского маркетинг-клуба Олег Абрамов:

- Этот законопроект уже обсуждался в городской палате общественности и был единодушно отклонен, так как опасен в политическом плане и, с точки зрения загрузки депутатов, вреден несвойственными им функциями.

Абрамов напомнил, что “депутат” в переводе с латыни “посланец народа”. Его функция - решать вопросы законотворчества, государственного управления, экономического и социально-культурного строительства, контроля исполнительной власти. А предлагаемый проект является инструментом исполнительной власти по коррекции поведения депутатов. Отклонить проект также предложили Виктор Купресов, представитель Единой России, и Борис Крендель, представитель Комиссии по правам человека в Томской области.

Иную точку зрения высказал Рашид Ялалтдинов, представитель Социалистической партии трудящихся. Он согласился, что в мировой практике парламентаризма такого понятия, как “наказ”, нет. Но это - страны буржуазной демократии.

- Там за чьи-то “бабки” избирают депутата, а потом он отрабатывает эти деньги, - сказал Ялалтдинов, - обратной связи с избирателями нет. А в нашей жизни существовал такой механизм и неплохо работал. Нам надо брать положительный опыт предшественников и использовать его сегодня. Мы создаем свою жизнь, и уже хватит примерять “американское седло на российскую корову”.

Убедительнее прозвучали аргументы противников законопроекта, но большинство присутствующих все-таки проголосовало за его рассмотрение в Думе.

Попечительство – не благотворительность, но пусть развивается и то, и другое

Возможно, лидеры общественных движений немного подустали: второй законопроект обсуждали уже не так азартно. При выступлении от группы разработчиков представителя Томской ассоциации инновационной педагогики Сергея Урсу был заметен явный крен в сторону школьных попечителей: попечители в отличие от благотворителей могут рассчитывать на бюджетную поддержку и контролировать использование средств, в том числе и государственных, при реализации попечительских программ.

Узаконенное снижение общественного статуса благотворительной деятельности не приветствовалось членами СОИ - представителями благотворительных организаций и фондов.

- Я поддерживаю саму идею, - сказала Мария Слюсаренко, представитель Томского благотворительного фонда имени Петра Макушина, - мы в этом году отметим десять лет со дня создания фонда, и все это время у нас работает попечительский совет. Но не надо подменять попечительством благотворительность. Общественный спрос на нее далеко не удовлетворен. Это - тонкие материи, связанные с желанием человека делать добро - пусть развиваются то и другое.

Борис Шайдуллин предложил проанализировать, чем отличается действующий областной Закон о благотворительности от подготовленного проекта о попечительстве, и, может быть, дополнить уже принятый закон. Поделился своим мнением депутат областной Думы, директор томского филиала Торгового дома “Юкос-М” Юрий Целищев:

- Я являюсь попечителем ряда структур и убежден, что этот закон не нужен. Это - попытка распределить между учреждениями социальной сферы людей, обладающих властью и деньгами.

Большая часть общественности осталась непреклонна: законопроект был одобрен и направлен в комитеты Думы.

Андрей Русанов