Протокол
46-го заседания Совета общественных инициатив
при Государственной Думе Томской области

по вопросу «Реформа общего образования в Российской Федерации:
проблемы и перспективы»

Председательствует Мальцев Борис Алексеевич

Присутствовали:
Депутаты Законодательной Думы Томской области и Думы г. Томска: Кириллов Н.П., Кравченко В.К., Немцева Г.Г., Терехов Л.Л., Диденко А.Н., Федоров А.Г., Чернышев И.Н.;
специалисты аппарата Законодательной Думы Томской области: Кузнецов С.Д. – руководитель аппарата Государственной Думы Томской области,
Барило А.А., Данилов В.В., Иванов В.А., Ищечкин А.А., Кочеткова Л.М., Кривоносова Е.А., Лазичева Е.А.;
специалисты органов государственной исполнительной власти и органов местного самоуправления:
Апарина Лариса Александровна – начальник отдела комитета по работе с законодательными органами власти и экономико-правовой экспертизы;
Васильева Ольга Валентиновна – начальник Департамента образования г. Томска;
Глок Леонид Эдуардович – начальник Департамента общего образования Томской области;
Забавнова Наталия Константиновна – и.о. председателя комитета по работе с законодательными органами власти и экономико-правовой экспертизы;
Кашпур Виктор Анатольевич – зам. начальника Департамента образования г. Томска;
представители политических партий, общественных организаций, профсоюзов Томской области, средств массовой информации (список прилагается).
Мальцев Б.А. предложил принять повестку 46-го заседания Совета общественных инициатив.
Голосуется принятие повестки заседания Совета общественных инициатив в целом. Принимается единогласно.

ПОВЕСТКА

46-го заседания Совета общественных инициатив
при Законодательной Думе Томской области
16 марта 2011 года 10-00

10-00 – 10-10

1. Открытие заседания и утверждение повестки
Мальцев Борис Алексеевич, Председатель Совета общественных инициатив, Председатель Законодательной Думы
Томской области

10-10 – 11-45

2. Реформа общего образования в Российской Федерации: проблемы и перспективы
Глок Леонид Эдуардович, начальник Департамента общего образования Томской области
Чернышев Игорь Николаевич, председатель комитета по труду и социальной политике Законодательной Думы Томской области

11-45 – 12-00

3. Разное

Мальцев Б.А. в своем вступительном слове обозначил проблемы школьного образования, призвал членов Совета общественных инициатив к их активному обсуждению, отметил, что стандарты, отношение к которым предстоит высказать, – это лишь небольшая часть той громадной работы, которая проводится в системе общего образования.

Заседание переходит к рассмотрению вопроса повестки: «Реформа общего образования в Российской Федерации: проблемы и перспективы». Слово для доклада предоставляется Глоку Леониду Эдуардовичу, начальнику Департамента общего образования Томской области.

Глок Л.Э. начал своё выступление упоминанием об уже проводившихся в школах реформах, сообщил о тенденциях развития системы общего образования в Российской Федерациии на примере Томской области, представил на слайде и озвучил показатели, которые были достигнуты в области в прошлом столетии. Обратил внимание участников заседания на изменение количества общеобразовательных учреждений в Томской области: по сравнению с 1995 годом из 539 общеобразовательных учреждений осталось 366 (вместе с г. Северском), закрыто, реорганизовано, ликвидировано 173 общеобразовательных учреждения (32% от общего количества), причем существенное изменение произошло на уровне малокомплектных и основных школ. Отметил уменьшение численности учащихся по сравнению с 1995 годом на 41% и учителей на 40%, что связано с проблемами демографического характера. Финансирование системы образования с начала века назвал стабильным.

Сообщил об увеличении количества учреждений дополнительного образования. Отметил, что примерно 40% детей не охвачено учреждениями дополнительного образования. Количество педагогов, работающих в учреждениях дополнительного образования, составляет 3 415 человек.

Отметил, что из 647 учреждений дошкольного образования, имевшихся в 1993 году, на сегодняшний день осталось 251, на 26% снизилось количество воспитанников в этих учреждениях. Обратил внимание собравшихся на то, что в 1993 году было всего 145 дошкольных муниципальных учреждений, которые финансировались из бюджета (прежде всего муниципального), остальные дошкольные учреждения (502) были ведомственными, на сегодняшний день из 251 дошкольного учреждения – 8 ведомственных, остальные 243 – муниципальные. Отметил, что закрытие учреждений, передача их муниципалитетам или перепрофилирование было характерно для всей Российской Федерации.

Представил на слайдах данные по анализу заработной платы педагогов. Сообщил, что по дошкольному образованию в целом по области за 2010 год средняя заработная плата составила 9 тыс. 479 руб., по дополнительному образованию – 9 тыс. 717 руб., в общем образовании средняя заработная плата составляет 13 тыс. 230 руб., у учителей области, осуществляющих классное руководство, средняя заработная плата составляет 18 тыс. 204 руб., в г. Томске – 17 тыс. 826 руб. Обратил внимание участников заседания на колонку таблицы, где указан процент увеличения заработной платы за 2010 год. 

Подробно остановился на результатах ЕГЭ. Отметил, что в 2010 году по результатам ЕГЭ Томская область выглядит неплохо и занимает по интегральному среднетестовому баллу (53,42) в Сибирском федеральном округе 1-е место, по 7 предметам (физика, химия, биология информатика, русский язык, обществознание, английский язык) область также занимает 1-е место, показывая результаты выше среднероссийских. Прокомментировал средний тестовый балл участников ЕГЭ по сравнению с другими регионами Сибирского федерального округа, обратил внимание, что Томская область по общему тестовому баллу на 3,008 отстает от 10-го места по Российской Федерации и в целом по результатам ЕГЭ в Российской Федерации находится на 30-м месте. Оценил показатель по ЕГЭ как не высокий, но выше среднего и выше, чем в других регионах, которые находятся за Уралом.

Представил на слайде таблицу, в которой показана доля участников ЕГЭ, набравших от 200 до 300 тестовых баллов по 3 предметам, отметил, что положительные результаты стали возможны благодаря позитивным изменениям, произошедшим в образовании за последнее десятилетие. Назвал позитивные изменения в региональной системе образования: реализация ПНПО, участие в КПМО, новые экономические механизмы (НПФ, НСОТ), развитие инфраструктуры, внедрение информационно-коммуникационных технологий, мониторинг качества образования, переход на сетевую распределенную модель повышения квалификации педагогов, целенаправленная работа по оптимизации и реструктуризации сети образовательных учреждений. Отметил, что при общем падении количества учащихся удалось сохранить достаточно высокую наполняемость классов как в городе, так и на селе, которая создает конкуренцию между учащимися, а по показателю «удовлетворенность населения» Томская область в Сибирском федеральном округе занимает лидирующую позицию.

Отметил основные проблемы образования в Томской области. Отметил, что уровень знаний выпускников школ Томской области, поступивших в томские университеты, выраженный в среднестатистическом тестовом балле, оказался ниже среднего тестового балла абитуриентов, поступивших во многие другие вузы России, т.е. произошел как количественный, так и качественный разрыв между потребностями и рейтингом томских вузов и возможностями томских школ. Представил таблицу, из которой следует, что в ближайшее время комплектование томских университетов будет определяться притоком абитуриентов из других регионов, из чего следует задача, стоящая перед образованием, – повысить среднетестовый балл 67% выпускников томских школ по 3 предметам до уровня в 200 баллов. Назвал причины отставания качественной подготовки выпускников от требований университетов: различные стартовые условия у первоклассников, несовершенство образовательных программ и методов преподавания, разбалансировка учебных планов общеобразовательных учреждений, недостаточный уровень стимулирования педагогов за результат работы, слабые механизмы стимулирования обновления кадров, низкий уровень мотивации к педагогическим инновациям, недостаточный уровень материально-технического обеспечения образовательного процесса, форс-мажорные обстоятельства.

Озвучил главные направления повышения качества общего образования: полный охват детей дошкольным образованием, переход на новые общеобразовательные государственные стандарты, развитие инфраструктуры общего образования, новые подходы к формированию учительского потенциала, поддержка одаренных и талантливых детей, усиление интеграции общего и дополнительного образования.

Предложил от имени Совета общественных инициатив обратиться с просьбой к депутатам Законодательной Думы Томской области пересмотреть ст.35 Закона Томской области «Об образовании» и ввести доплаты, которые сейчас выплачиваются за квалификационные категории, в оклады. Заметил, что все положения данного доклада войдут в областную программу «Развитие общего образования». Сообщил о существовании 2-х подходов к разработке данной программы: разработка концепции и программы инновационного развития образования и ориентирование на федеральную программу развития образования, принятую в феврале 2011 года, в соответствии с которой должна быть разработана областная программа, муниципальные и школьные.

Ответил на вопросы: Мальцева Б.А. – что будем делать с новыми образовательными стандартами? Наше педагогическое сообщество нашло консенсус относительно этих стандартов? Шрайнер Г.З. – как Вы лично относитесь к опыту Перми по выплате старшеклассникам муниципальной стипендии? Котикова О.А. – на что работает томское образование, если вспомнить о высказывании одного философа о том, что знание делает хорошего человека лучше, а плохого хуже? Афанасьева В.П. – у нас равная доступность всех форм обучения, но получается, что дополнительное образование принижено, хотя для многих оно становится в дальнейшем едва ли не главным? Егорова А.Н. – новый Федеральный закон «Об образовании» в каком состоянии сейчас находится? Лопарева А.Г.  – Вы за узкую специализацию образования в школе или за сохранение университетской системы, которая была в советское время? Вы сумеете подготовить выпускников школы? Захарковой Т.В. – в чем причина того, что 40% детей не охвачено дополнительным образованием? Козырева М.М. – Томская область будет участвовать в реализации стандартов в экспериментальном режиме? Немцевой Г.Г. – какое бремя ляжет на наш бюджет в связи с переходом на новые стандарты? Когда будут построены спортивные залы в 52 школах области? Сысоевой В.В. – какую зарплату на самом деле получают воспитатели? Сколько в Томской области коррекционных детских домов? Сидоренко Е.А. – Управление образования советовалось с регионами при подготовке общеобразовательных стандартов? Каково Ваше отношение ко многим формулировкам, например, «сформировать взгляды на мир с учетом интересов России» – ведь каждый учитель по-разному может видеть интересы России? Диденко А.Н. – как планируется повышать квалификацию воспитателей дошкольных учреждений и ориентировать выпускников на получение профессии воспитателя дошкольного учреждения?

Чернышёв И.Н. проинформировал о результатах поездки в Москву на заседание Экспертного совета при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по общеобразовательным стандартам. Отметил, что у всех экспертов вызывает озабоченность экономическая составляющая стандартов, признание физкультуры и ОБЖ основными предметами, кадровый вопрос. Отметил, что соотношение 40 на 60 обязательных предметов и предметов по выбору неприемлемо для сегодняшнего ученика, т.к. стандарт предполагает, что девятиклассник может сделать выбор, хотя практика показывает обратное. Отметил, что обсуждался вопрос введения стандарта в начальной школе, но возможность выбора затрудняет то, что далеко не все муниципалитеты могут похвастаться системой дополнительного образования. Проинформировал, что Федеральный закон «Об общем образовании в Российской Федерации» снят с обсуждения, подписан протокол между Советом Федерации и Министерством образования, будет продолжено его обсуждение.

В прениях по докладу выступили:

Глушко Н.М. Остановился на новой системе оплаты труда педагогов и нормативном финансировании. Выступил против того, как осуществляется нормативное финансирование. Коснулся вопроса охраны жизни и здоровья детей, сообщил, что доплата сопровождающим школьных автобусах осуществляется из стимулирующего фонда, который и без того мизерный. Сделал пояснение по предложению Глока Л.Э. в ст.35 Закона Томской области «Об образовании в Томской области», касающемуся окладов учителей, высказал мнение, что это нововведение существенно повысит статус учителя. Предложил депутатам Законодательной Думы Томской области вернуться к обсуждению льгот для сельских учителей, связанных с приобретением дров.

Чернышёв И.Н. проинформировал, что необходимые изменения в законодательство уже внесены и приняты, порядок компенсационных выплат на приобретение дров разрабатывается Администрацией Томской области.

Долгова Л.М. высказала мнение, что система образования в Российской Федерации ориентирована на старые методы преподавания, отметила важность индивидуализации обучения и обучения детей через внеурочную деятельность, обратила внимание на финансирование внеурочной деятельности. Предложила создать в начальной школе лаборатории для естественнонаучного образования, сетевые программы поддержки, оказывать психолого-педагогическое сопровождение ребенка в его выборе. Считает, что в старших классах нужно поддерживать не только профильные классы, но и профильные группы, предложила учитывать потребности школы в соответствии с требованиями надзорных органов при определении финансирования. Предложила для начала помочь сделать в школе безопасной жизнь детей, а дальше организовать в школах лаборатории.

Евдокимов Е.Н. предложил преподавать в школах в противовес РПЦ теологию, сделать упор на экстерновое образование, ввести электронный дневник, пояснил принцип его действия. Остановился на системе мотивации к обучению – киберлабораториях, рассказал о принципах их работы.

Егоров А.Н. выразил сомнение в результатах реформы в образовании. Считает, что реформирование должно проводиться бережно, предложил исключить из Закона «Об образовании в Томской области» понятие «образовательная услуга», мотивируя свое мнение. Считает, что сначала должен быть принять Федеральный закон «Об образовании», а потом должны под него приниматься стандарты. Предложил в 2 раза увеличить финансирование общего образования.

Мальцев Б.А. поделился впечатлением от прочитанной книги «Преподавание в Тобольской гимназии», выразил восхищение воспитательным и образовательным процессом в Тобольской гимназии, поддержал мнение Лопарева А.Г. о богатейших традициях русской школы.

Глок Л.Э. предложил от имени Совета общественных инициатив обратиться к руководству Томской епархии с предложением взять под свою опеку школу для детей с девиантным поведением в с. Александровское Томской области, сделать из нее православную школу-интернат, выразил готовность области участвовать в её финансировании.

Лопарёв А.Г. предложил рассматривать проблему образования в единстве с культурно-нравственным и трудовым воспитанием подрастающего поколения, похвалил советскую систему воспитания и образования, в связи с чем предложил не допустить ликвидацию коммунально-строительного техникума в г. Томске. Выступил против новых образовательных стандартов, т.к. они не обеспечены программами и финансированием.

Торопов А.В. одобрил образовательные стандарты, высказав особое удовлетворение тем, что в школах предполагается осуществление экологического образования. Отметил, что до конца не ясно, кто в 2020 году это будет осуществлять. Положительно отозвался о материальном поощрении школьников, предложил продумать, в каком виде его можно будет осуществлять. Выразил негативное отношение к созданному в г. Томске ядерному центру, в котором прививают детям любовь к атомной энергетике, предложил Департаменту образования в противовес создать информационный центр по энергосбережению.

Мальцев Б.А. подвел итоги заседания, предложил принять проект решения за основу. Членам Совета направить в течение пяти дней свои предложения по обсуждаемому вопросу в организационный отдел аппарата Законодательной Думы Томской области.

Повестка исчерпана. 46-е заседание Совета общественных инициатив объявляется закрытым.

Исполнитель
Л.М.Кочеткова