Краткий обзор обсуждений на Форуме думы

Представленные выдержки комментариев были оставлены в теме "Как защищать детей от людей? Поможет ли ювенальная юстиция?" http://old.duma.tomsk.ru/forums/?fid=74802. Всего за время проведения опроса на Форуме оставлено 612 комментариев. Начиная с 18 декабря, большинство посетителей форума перешли к обсуждению темы "американского усыновления".

Параллельно обсуждения схожей тематики велись на популярных городских порталах Томска:

Противники ювенальной юстиции снова собираются на пикет Комментарии читателей (56)
http://news.vtomske.ru/news/56657.html
Томичи проведут пикет «В защиту семьи»
http://www.tv2.tomsk.ru/news/tomichi-lprovedut-piket-v-zashchitu-semi-l
Политические организации не поддержали пикет против ювенальной юстиции Комментарии читателей (15)
http://news.vtomske.ru/news/56758.html
Участники пикета: «В ювенальной юстиции дети — товар»
http://www.tv2.tomsk.ru/news/uchastniki-piketa-l-v-yuvenalnoi-yustitsii-deti-tovar-l
Пикет про ЮЮ 35 комментариев
http://www.gorod.tomsk.ru/index-1352929578.php
Противники ювенальной юстиции решили создать Родительское собрание Комментарии читателей (37)
http://news.vtomske.ru/news/57322.html

По своему содержанию большинство комментариев совпадало с теми, что были оставлены на Форуме думы.

*rar [31.10.2012 09:50]
Ювенальная юстиция к работе органов опеки никакого отношения не имеет, ну если только в случае когда представляют интересы детей в суде. Почитаешь интернет, и у нас каждый понимает ЮЮ по-своему. Вообще, действительно, бардак с понятиями и не только в СМИ, но и среди профессионалов встречается... Если понимать ЮЮ как некую систему специальных судов по делам несовершеннолетних, то, на мой взгляд, она должна быть.

*Маруся [06.11.2012 16:28]
!!!
Надо усовершенствовать работу органов по делам несовершеннолетних, а не создавать новый орган, копирующий деятельность уже существующих, и тем более структуру, которая не будет никому подчиняться, отсюда как следствие - площадка для коррупции и превышение полномочий. У нас есть семейный кодекс, есть уголовный кодекс и другие. А вообще даже не это главное - общий уровень культуры настолько низок! Это результат элементарной губительной политики нашего государства, которая гонится только за деньгами, а о культуре общей, воспитанности, этике и чести никто не думает. Понижается уровень образования, уровень безработицы - вот тебе и неблагополучная семья, в которой родили ребенка и не знают что с ним делать.

*Василий [08.11.2012 15:36]
Дожились
Отлично, сначала страну довели до черти чего, а теперь давайте государство еще создаст кучу комитетов за счет граждан, которые будут якобы решать проблемы самим государством же и созданные! Скажем дружно - "Нет ювенальной юстиции в России!". Давайте лучше нефть за рубли продавать.

*Ольга Николаевна [09.11.2012 15:53]
Оправдание ЮЮ
Можно сколько угодно приводить в пример опасные жизненные ситуации,в которых оказываются часто даже дети из благополучных семей.ЧП случаются всегда и везде.Кто-то недосмотрел,и малыш обжегся,ударился или слопал все витаминки из аптечки,пошел гулять и провалился в люк.Органы опеки в таких случаях утверждают,что в приютах(слово-то какое собачье!)безопаснее.Чушь полная!Забыли,как в прошлые годы один за другим горели дома престарелых,дет.дома и дома инвалидов "из-за проводки"?Потом леса.Теперь горят склады на полигонах...Не верю в глупость и случайность.Все,что происходит с нашей страной-подлость и предательство.Ювеналка принесет сотни тысяч детей и родителей в жертву пожара,разожженного сатанистами Ватикана и ООН.Преступников надо остановить!

*Марина [09.11.2012 16:04]
ювенальный фашизм
Категорически против ювенальной системы. Эта чиновничья сиситема направлена в первую очередь против благополучных семей, создавая массу условий для произвола, взяток, злоупотреблений, криминала, шантажа. Защищать детей надо от чиновников! Государство должно помогать семьям, воспитывающим детей, а не создавать проблемы. Почему пособие по уходу за ребенком платят только до 1,5 лет? Почему по тв детские мультфильмы неоднократно прерываются рекламой взрослых фильмов с эпизодами постельных сцен и это "нравственное" влияние государство не интересует? Почему в садиках и школах надо за все платить?

*Василиса [12.11.2012 14:23]
-> *мимоходом [12.11.2012 13:31]
".....Помимо этого органам опеки предоставляется право в любой момент забрать ребенка из семьи без суда на основании лишь собственного решения..." - эта мера уже существуют в СК !...помилуйте и ни одна хорошая и заботливая семья не пострадала от "злых опекунов"...и кто на пикет пойдет - если вы добрые настоящие родители - чего так сердце рвете?....ну а те, у кого рыльце в пушку (поколачивают малышей, кормят кое-как, в грязи живут, пьют и тд) - пусть знают, что ребятишки не щенки и котята - есть кому защитить...но вопрос есть и к опеке и к будущей ЮЮ: почему и тех и других напрочь не интересуют беспризорные дети, живущие в подвалах, в метро, на стройках ?...

*гыыыыыыы! [12.11.2012 15:38]
-> *мимоходом [12.11.2012 15:25]
Вы никак не хотите привести хотя бы один пример изъятия ребенка из благополучной семьи. Абстрактно рассуждать о чиновничьем произволе легко, с примерами только у вас плохо! А вот примеров, когда из-за действующей волокиты вопрос лишения родительских прав заведомых алкоголиков и дебоширов растягивается на месяцы, таких примеров пруд пруди! Задача ЮЮ и состоит в выявлении таких случаев и быстром принятии мер в интересах детей, а не их алкоголизирующих родителей!

Славянин [12.11.2012 22:38]
-> *гыыыыыы! [12.11.2012 22:27]
Действительно, есть куча "законных" оснований для отъёма детей у родителей. Как то: отсутствие "нормальных условий", например нет свежих фруктов, или у творога в холодильнике вот вот закончится срок, или бельё детское стопкой не сложено, или ребёнок до 12 лет спит на втором ярусе двух ярусной кровати, или !недостаточное! количество игрушек, или отсутствует "место для игр". А ещё могут быть обнаружены синяки или ссадины на теле ребёнка, тут широта трактовки ни чуть не меньше: от "жестокого обращения" до "отсутствия надлежащего ухода". Ну и наконец, если ни чего не получается - рисуем кота.

*YYY [13.11.2012 14:41]
-> *ivserosh [13.11.2012 14:36]
Разница будет только в одном: если родители ребенка содержат как дворовую собачонку, то ЮЮ сразу заберет его, а потом будут решаться все юридические вопросы. Но заберет с соблюдением всех юридических норм... А суд решит!

*YYY [13.11.2012 22:27]
-> *участник [13.11.2012 21:50]
Общие слова... Реальность такова, что если в Европе каждого пятого ребенка необходимо изымать из семьи, то у нас это будет каждый четвертый ребенок! Не кормят нормально, не одевают и не обувают, не учат (дети отстают в развитии!). Дети находятся без присмотра, вываливаются из окон, тонут в прорубях и т.д. Потом также становятся социальным балластом! Нужен быстрый механизм изъятия таких детей из маргинальных семей! Если мамаша и папаша пьянствуют, не работают, а просто паразитируют на социальных пособиях, то нужно максимально быстро изымать детей (поправят свои головы, то вернуть детей в семью всегда можно!). Но должно быть понимание ответственности за ребенка, а не только социальное иждивенчество!

s__ [14.11.2012 14:22]
-> *vita [14.11.2012 13:48]
Мне приходилось сталкиваться с программами реабилитации социально-запущенных семей. В РФ я таких программ не видела. Там изначальный принцип, что в родной семье ребенку лучше, чем в приюте, либо в приемной. А проблема в семье - отсутствие работы, плохие привычки родителей, недостаток ресурсов. Помощь по программам - трудоустройство, лечение от пьянства, наркомании, талоны на приобретение продуктов, предметов первой необходимости, обязательный надзор полицейский, соц.орган, закрепление за семьей куратора. Реально не видела как это работает, но говорят, что успех на уровне 30% (и считают это хорошо)

*мимо шёл [14.11.2012 19:59]
Всё дело в деньгах!!!!!!!!!!!
Финансово-экономическое обоснование закона предусматривает лишь две статьи расходов – зарплату работника патроната и его транспортные издержки. Никаких сумм в поддержку семей в действительности не планируется.
И это не удивительно. Заинтересованность инициаторов закона в успешном выполнении семьёй всех предъявленных требований крайне сомнительна. Закон гласит:«в случае неустранения обстоятельств, явившихся основанием для установления социального патроната, по завершении установленного срока его осуществления и возникновения соответствующих оснований орган опеки и попечительства будет обязан предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их в родительских правах». Этот же абзац – слово в слово – присутствует и в пояснительной записке. Похоже, что это и есть подлинная цель.
Оцените, насколько продумана формулировка. В случае провала социального патроната органы опеки не только не несут никакой ответственности, - они обязаны (!) изъять ребёнка из семьи. Может быть, им и не хотелось бы этого делать, но закон предписывает предъявить иск. Никакой злонамеренности, всё законно и поступательно.Шаг за шагом – чтобы и родители и общество смирились с неизбежным концом

*Скоморох [21.11.2012 22:16]
Так же как и не будем принимать в расчёт, что все законы для работы с неблагополучными семьями уже написаны и всякие специальные организации работают.
Просто работают они не эффективно, тут надо по другому необходимо привлекать эффективных менеджеров, кстати, можно назвать их "юристы-педагоги". Одно непонятно, толи на юрфаке нужно будет создавать педагогическую кафедру, толи в педе юрфак. Главное уметь извлекать максимальную прибыль, ну тобишь о детях заботиться. Помните мультфильм о Карлсоне. "Скажите Фрекен Бок вы любите детей? - Ну как вам сказать. Безумно."

*мимо шёл [23.11.2012 02:37]
В милиции не знают о притонах с растлением и наркоманами?
Знают. Не знают о проживающих там детях? Знают. Что нужно чтобы детей не калечили? Один рейд. Приняты ли законы, позволяющие милиции предпринять необходимые для защиты детей действия? Давным давно. Что нужно, чтобы право на защиту детей от наркоманов и растлителей применялось? Честная и добросовестная работа. Нужны ли для исполнения права на защиту детей от наркоманов и растлителей дополнительные законы? Нет. Нужна честная и добросовестная работа.
Существуют ли в России органы опеки? Существуют и очень давно. Есть ли у них правовые основания, чтобы наблюдать за семьями пьяниц, дебоширов, наркоманов, растлителей, осуществлять профилактические и силовые меры по защите детей от пьяниц, дебоширов, наркоманов, растлителей? Ну, конечно, есть. Родительских прав лишали ещё при царе Горохе. Что нужно для качественного исполнения своих обязанностей? Честная и добросовестная работа.

*Случай усыновления [18.12.2012 21:57]
как по маслу
Описанные случаи смерти русских детей в Америке чудовищны. Но Это также говорит о том, что за приемной семьей нет должного контроля и нет отбора. Лет 10 назад мне рассказали о таком усыновлении в Томске. Американская семья приехала на несколько дней, меньше недели (дня на 4-5). За это время познакомилась с ребенком, ей быстро организовали встречу с органами опеки, зав. домом ребенка, врачом, провели суд, в загсе выдали новое свидетельство о рождении. Тем, кто организовывал их приезд заплатили $5 тыс. и уехали. Причем я уверен, что эти $5тыс явно не облагались никаким налогом. Позднее стало известно, что дело было поставлено на поток. В месяц приезжало несколько семей. Если каждая семья платила указанную сумму, то получается очень даже приличный капитал в месяц даже по американским меркам. Не знаю как с этим обстоит дело сейчас. Но если также, то надо действительно наводить порядок. При таких деньгах и скорости оформления никто не будет интересоваться в благонадежности принимающей семьи. Все будут заинтересованы принять как можно больше семей и отправить как можно больше детей. Вообще это похоже на криминал. Все мы знаем как нерасторопны наши суды, а здесь такая скорость и все как по маслу. С чего бы это?

*Житель [18.12.2012 22:09]
наладить гос контроль
Запрещать усыновлять не надо, а взять под государственный контроль необходимо. Пусть деньги идут лучше государству или другим детям, чем в карман частным лицам - врачам детских отделений, опеке и т.п., всем, кто принимает в этом участие. Пусть американцы платят официально, чем в черную

*В теме [19.12.2012 20:19]
-> *Читающий [19.12.2012 15:50]
Если бы в нашей стране помогали семьям с детьми, не доводили людей до отчаяния и деградации, не было бы этих трагедий. У нас в Томске много семей воспитывает детей-инвалидов, пожили бы с ними, может лучше бы стали разбираться в проблемах и потребностях этих семей. Люди не боялись бы оставаться с бедой один-на-один если бы помощь была бы существенной и отдавать на усыновление некого было бы. Видимо, это "бы" и мешает чиновникам, ведь где деньги, там и махинации. Доколе?

Противники ювенальной юстиции снова собираются на пикет
http://news.vtomske.ru/news/56657.html

14:13 12.11.12 QWEN1
Ювенальная юстиция нужна - абсолютно в этом уверена! Почему в проблемах взрослых есть специализация на гражданские, уголовные и др., а в проблемах детей не просто подразделений, а даже специалистов нет. Другой вопрос - в какой форме и в каком виде. Вот здесь можно разговаривать: где границы семейных отношений, а где - уже превышение норм, какие меры и нормы... И вообще - кто-нибудь проводил опрос, СКОЛЬКО процентов "протестантов" знакомы с законопроектом? Думаю, единицы!
Для сравнения: была недавно на семинаре для учителей и дама, ведшая этот семинар задал учителям (целевой аудитории!) вопрос о действующем законе об образовании и о принятой в первом чтении редакции. Оказалось, что все против нового закона, но НИ СТАРОГО, НИ НОВОГО не читали!

22:52 13.11.12 rfgbnjirf62
в России, даже пробовать, нельзя ничего подобного. А в российском законодательстве целая куча статей, которые позволяют нерадивых родителей ограничить в правах на детей, или вовсе лишить таковых. Совсем другая история, что при наличии этих законов, органы опеки должны не задницы по кабинетам просиживать, а работать, как им положено это делать...А работать-то, как раз, они и не хотят.Лодыри....

22:24 14.11.12 Chiara
Почему вы воспринимаете ювенальную юстицию так однобоко? Не думаю, что она примет такую крайнюю сторону, как в скандинавских странах - когда "не дала конфетку перед обедом - ребенка отобрали", тогда придется у всех родителей детей забирать, а властьимущим невыгодно это, как же падать в лицом в грязь перед Европой?!))))))))) (То, что показывают в зомбоящике в передачах аля "Пусть говорят" по поводу ситуаций в России - единичные случаи, не являющиеся правилом, прецеденты. Сколько не общалась с представителями опеки и людьми, которые работают непосредственно с этими семьями - они до последнего тянут, дают шансы этим семьям исправиться - бросить пить, найти работу, прибраться дома, купить продукты, ухаживать=следить за детьми..- сделать все то, что должен и может делать родитель в силу своих возможностей) -
В чем мы действительно должны быть заинтересованы - это все таки детальная проработка законов и не доведение их исполнения до абсурда на местах, а не крики и стоны в честь еще не доработанных документов, который даже не все из ноющих и стонущих читали.

Стиль, орфография и пунктуация авторов сохранены.