НЕЛЬЗЯ В ЛЕСУ БЫТЬ «СОБАКОЙ НА СЕНЕ»

Очередное заседание Совета законодателей России, в котором принял участие Председатель Государственной Думы Томской области Борис Мальцев, посвящено было обсуждению новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации. И тому, как может и должен Лесной кодекс повлиять на развитие лесопромышленного комплекса страны.
Надо ли говорить, что значат для нашей лесной области с ее деградирующим на протяжении десяти последних лет лесопромышленным комплексом новые «правила игры». По завершении работы Совета законодателей мы попросили Бориса Алексеевича прокомментировать его результаты.

- Дискуссия была достаточно острой. И я тоже принял в ней участие. Мнения звучали разные, порой прямо противоположные (от «Россия выстрадала новый Лесной кодекс» до «Не надо принимать новый кодекс»). Я лично придерживаюсь такой точки зрения: лес может быть общественным достоянием, о чем мы так много говорим, только тогда, когда этот лес является товаром. Когда он приносит пользу обществу, а не только существует для того, чтобы им любоваться.
Старый Лесной кодекс, принятый в 1997 году, не отвечал ни вчерашним – переходным условиям, ни, тем более, сегодняшним требованиям рыночной экономики, он не способствовал и не способствует формированию эффективных механизмов лесопользования, привлечению инвестиций в лесной комплекс. Главный недостаток действующего Лесного кодекса в том, что он не создает стабильных, долговременных условий для лесопользования, не устанавливает «прозрачную» процедуру приобретения права на пользование лесом. Такое право приобреталось либо посредством административного решения, либо путем проведения конкурсов при отсутствии ясных и четких критериев в определении победителя.
Таким образом, была создана среда для недобросовестной конкуренции, различные «льготники», завладев лакомыми кусочками, стали производить до 40 процентов лесной продукции. Старый кодекс не защищает в должной мере прав инвесторов. Отсюда очень низкая инвестиционная привлекательность для лесопользователей. Нет привлекательности – нет вложения денег в лесную отрасль, нет вложений – нет новых технологий, нет дорог и так далее и так далее. А между тем экспертные оценки показывают: чтобы выйти на стабильный рост лесной отрасли в 7-7,5 %, нужны ежегодные капиталовложения в размере не менее 2 млрд. долларов. Как их получить? Необходимо зажечь «зеленый свет» для крупных инвестиций в ЛПК. Вот почему, выступая на Совете законодателей, я акцентировал внимание именно на этой стороне вопроса.
Я не мог согласиться с мнением многих моих коллег – руководителей законодательных собраний регионов, когда они, словно зациклившись, спорили: через сколько лет после аренды лесных участков предоставлять арендаторам право их выкупа (через 9 или 15?), сколько денег брать за аренду, за продажу куска леса, кто будет устанавливать попенную плату и в какой бюджет она будет поступать.
Главное, я считаю, не в этом. А в том, сможем ли мы получить и какие предприятия, производства, принимая новые «правила игры» в лесной отрасли? Вот где главные налоги, а не в «попёнке». У нас в области эта попенная плата составляет 40 миллионов рублей, при бюджете в 14 миллиардов. Да хоть в 6 раз увеличивай плату, она никакого серьезного влияния на бюджет области не имела, не имеет и иметь не будет. Разве что выгонит из леса последних лесозаготовителей. И это при том, что по оценке специалистов, экономический потенциал российского лесопромышленного комплекса используется в настоящее время на 6-8 %. У нас в области в год надо заготавливать 30 миллионов кубометров леса, готовим – в 15 раз меньше. Это значит, что сотни тысяч гектаров леса стареют, гниют на корню, зарастают сорными сортами древесины.
Вот и получается, что власть со своими мелочными лесными поборами ведет себя - при несметных лесных богатствах - как собака на сене. А между тем, по оценкам специалистов, эффективное использование новых промышленных технологий в лесопромышленном комплексе страны могло бы приносить выручку порядка 100-120 млрд. долларов в год. Это практически равно всему объему сегодняшнего экспорта России, включая топливо, металлы и вооружения, то есть самые известные и прибыльные экспортные товары. Да если бы наша область в год продавала не 2, а 30 млн. кубометров даже круглого леса, мы бы давно не знали тех проблем, с которыми сегодня сталкиваемся. Но этого не происходит из-за все той же низкой инвестиционной привлекательности лесопользования.
В своем выступлении я особо заострил вопрос на том (и это нашло отражение в итоговом решении Совета законодателей), что в новой редакции Лесного кодекса, при многих его достоинствах, абсолютно занижена роль законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Я предложил внести в кодекс специальную статью, в которой бы было сказано, что «органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут осуществлять перевод земель лесного фонда в состав земель других категорий в лесах второй и третьей групп, принимать решения о предоставлении в аренду лесных участков, заключать договоры о передаче лесных участков в аренду, осуществлять контроль за соблюдением пользователем обязанностей по договору в порядке, установленном Лесным кодексом».
Другое мое предложение было связано с сельскохозяйственными лесными угодьями. Я предложил добавить в Лесной кодекс статью «Об особенностях пользования участками лесного фонда, находящимися в границах землепользования сельскохозяйственных организаций». С тем, чтобы и у фермеров, и у сельхозпредприятий лесные угодья оставались в безвозмездном пользовании и чтобы они были вправе осуществлять на них все виды лесопользования.
И еще: я думаю, будет правильно, если условия лесных аукционов будут иметь обременения (не как сейчас – выложил деньги и всё). Например, рядом с лесным участком, выставляемым на аукцион, находится такой-то населенный пункт. В условиях аукциона записано: выигравший обязан содержать в этом населенном пункте подъездную дорогу, колодец или что там еще. Пример, конечно, условный, в каждом конкретном случае должно быть свое обременение.
Многих моих коллег испугало введение частной собственности на лесные угодья. Я же считаю, что бояться этого не надо. Просто мы – законодатели - должны создать условия, при которых бы купивший участок леса, не мог творить на нем все, что захочет. Новый владелец обязан соблюдать все правила лесопользования, установленные для федеральных лесов (нормы и правила вырубки, лесовосстановление, защиту от вредителей, предупреждение и тушение лесных пожаров и так далее). Кроме того, частник не имеет права воспрепятствовать гражданам собирать в этом лесу грибы-ягоды, охотиться.
Замечания и предложения, прозвучавшие на Совете законодателей России, направлены в Правительство страны, в обе палаты Федерального Собрания Российской Федерации для использования в работе при рассмотрении Лесного кодекса.