Законотворчество - под контроль общественности

В январском заседании Совета общественных инициатив при Государственной Думе Томской области приняли участие представители 44 общественных и политических объединений из 66, входящих в Совет.Открывая заседание, председатель Совета общественных инициатив, спикер областной Думы Борис Мальцев сказал, что с предыдущей встречи прошло три месяца. За это время произошло немало значительных событий. Наиболее важным для томичей стало принятие в декабре областным парламентом бюджета территории на 2004 год. Обсуждению этого документа как раз и было посвящено 15-е заседание, все предложения его участников рассмотрели в комитетах Думы и на согласительной комиссии. Часть предложений учтена в Законе об областном бюджете.

Дума – “под колпаком” избирателя?

Один из разработчиков закона о наказах избирателей представитель Российской партии самоуправления трудящихся Александр Егоров рассказал о достоинствах и недостатках проекта. Прежде всего, сказал он, закон определяет понятие наказа. Это - предложения избирателей депутатам, имеющее общественное значение и утвержденные в установленном законом порядке, направленные на улучшение жизни населения, обеспечение экономического, социального и культурного развития Томской области. Выступающий попытался доказать актуальность принятия закона и контроля за исполнением наказов депутатами.

У присутствующих сразу возникли вопросы: не узаконит ли этот документ право лоббирования? как определять общественную значимость? если наказы - форма волеизъявления граждан, то почему не делать это в иных формах, через тот же Совет общественных инициатив?

Поставил под сомнение необходимость подготовки и принятия закона представитель Томского маркетинг-клуба Олег Абрамов:

- Этот законопроект уже обсуждался в городской палате общественности и был единодушно отклонен, так как опасен в политическом плане и, с точки зрения загрузки депутатов, вреден несвойственными им функциями.

Абрамов напомнил, что “депутат” в переводе с латыни “посланец народа”. Его функция - решать вопросы законотворчества, государственного управления, экономического и социально-культурного строительства, контроля исполнительной власти. А предлагаемый проект является инструментом исполнительной власти по коррекции поведения депутатов. Отклонить проект также предложили Виктор Купресов, представитель Единой России, и Борис Крендель, представитель Комиссии по правам человека в Томской области.

Иную точку зрения высказал Рашид Ялалтдинов, представитель Социалистической партии трудящихся. Он согласился, что в мировой практике парламентаризма такого понятия, как “наказ”, нет. Но это - страны буржуазной демократии.

- Там за чьи-то “бабки” избирают депутата, а потом он отрабатывает эти деньги, - сказал Ялалтдинов, - обратной связи с избирателями нет. А в нашей жизни существовал такой механизм и неплохо работал. Нам надо брать положительный опыт предшественников и использовать его сегодня. Мы создаем свою жизнь, и уже хватит примерять “американское седло на российскую корову”.

Убедительнее прозвучали аргументы противников законопроекта, но большинство присутствующих все-таки проголосовало за его рассмотрение в Думе.

Попечительство – не благотворительность, но пусть развивается и то, и другое

Возможно, лидеры общественных движений немного подустали: второй законопроект обсуждали уже не так азартно. При выступлении от группы разработчиков представителя Томской ассоциации инновационной педагогики Сергея Урсу был заметен явный крен в сторону школьных попечителей: попечители в отличие от благотворителей могут рассчитывать на бюджетную поддержку и контролировать использование средств, в том числе и государственных, при реализации попечительских программ.

Узаконенное снижение общественного статуса благотворительной деятельности не приветствовалось членами СОИ - представителями благотворительных организаций и фондов.

- Я поддерживаю саму идею, - сказала Мария Слюсаренко, представитель Томского благотворительного фонда имени Петра Макушина, - мы в этом году отметим десять лет со дня создания фонда, и все это время у нас работает попечительский совет. Но не надо подменять попечительством благотворительность. Общественный спрос на нее далеко не удовлетворен. Это - тонкие материи, связанные с желанием человека делать добро - пусть развиваются то и другое.

Борис Шайдуллин предложил проанализировать, чем отличается действующий областной Закон о благотворительности от подготовленного проекта о попечительстве, и, может быть, дополнить уже принятый закон. Поделился своим мнением депутат областной Думы, директор томского филиала Торгового дома “Юкос-М” Юрий Целищев:

- Я являюсь попечителем ряда структур и убежден, что этот закон не нужен. Это - попытка распределить между учреждениями социальной сферы людей, обладающих властью и деньгами.

Большая часть общественности осталась непреклонна: законопроект был одобрен и направлен в комитеты Думы.

Андрей Русанов


Выступление Б. Мальцева.


Уважаемые члены Совета общественных инициатив!
Уважаемые приглашенные!

Три месяца, что мы с вами не собирались таким составом, были насыщены самыми значимыми политическими событиями 2003 года. Выборы в Государственную Думу России стали главным политическим событием. По мнению россиян и международных наблюдателей, выборы состоялись, грубых нарушений избирательных прав россиян установлено не было.

Выборы признаны легитимными. Победил Президент, победила партия «Единая Россия». Итоги выборов активно анализируются и обсуждаются политиками, особенно проигравшими – и левыми, и правыми. Итоги выборов обсуждаются и за рубежом, тем более, что пищу для этих обсуждений дали 500 иностранных наблюдателей. Наиболее известную оценку выборам дали наблюдатели ОБСЕ: «выборы были правильными, но не честными. Победившая партия чрезмерно использовала административный ресурс».

Пока политики и аналитики спорят о результатах выборов…народ безмолвствует. Прошло первое заседание Государственной Думы нового состава – итоги его шокируют. 100 % постов руководителей Думы и думских комитетов у «Единой России». Мест в Думе 2/3, а должностей 100%. При отчете премьер министра задавать вопросы депутаты могли только по квоте. Такого «парламентаризма» мир не видел еще никогда!! Да, жить становиться «веселее»…

К другим заметным событиям на томской земле, безусловно, следует отнести окончание работы над главным областным законом - «Законом о бюджете 2004 года», который депутаты приняли в декабре. Наше с вами предыдущее заседание тоже было посвящено обсуждению проекта бюджета. И все ваши предложения, пожелания были рассмотрены в думских комитетах, ряд из них - на согласительной комиссии. Часть ваших предложений учтена в законе.

Согласительная комиссия отработала 852 человека/часа. Итогом этой работы стало то, что нам удалось решить четыре очень важных стратегических задачи:

1. Обеспечить финансирование конституционных прав томичей: права на образование, права на медицинскую помощь, права на защиту личности и права на защиту имущества.

2. Сохранить оплату населением за жилищно-коммунальные услуги в соотношении 90/10 процентов. (Для этого потребовалось дополнительно изыскать 587 миллионов рублей – такова цена вопроса). Наши уважаемые избиратели могут использовать эти свои кровные 587 миллионов рублей на другие нужды.

3. Оставить распределение доходов от налога с физических лиц в соотношении 50/50: 50% - муниципальным образованиям, 50% - областной власти. Это очень важный не только экономический, но и политический шаг – мы создаем условия для заинтересованности муниципалитетов в зарабатывании денег. Как результат - увеличение собственных доходов местных бюджетов составило почти 1 миллиард рублей.

4. В результате работы согласительной комиссии налоговые доходы консолидированного бюджета по сравнению с первым чтением закона (и тем, что мы с вами рассматривали в октябре) увеличены на 1 миллиард рублей, что и позволило решить выше названные проблемы и сбалансировать бюджет.

Сегодня нам предстоит рассмотреть два законопроекта, затрагивающих снова сферу бюджетных денег. Законопроекты, подготовленны рабочими группами нашего Совета. Первый – проект закона Томской области «О наказах избирателей». С одной стороны - и я уже отмечал – нигде в мире никаких наказов избирателей не существует. И, наверное, это правильно. Наказ должен быть один: чтобы мы, избранные депутаты, готовили хорошие законы!

Тем не менее, наказы избирателей, доставшиеся нам как наследие социалистической эпохи, существуют. И этот факт игнорировать на данном этапе было бы не правильно. Мало того, с этими «наказами» творится такая чехарда и сумятица, что это нередко мешает выполнению прямых депутатских обязанностей.

10 лет наказы избирателей мы выполняли в основном за счет меценатства, за счет спонсорской помощи: депутаты ходили и выпрашивали у мелких и крупных олигархов деньги на те или иные нужды избирателей (и тем самым, надо сказать, попадали в определенную зависимость, а этого не должно быть!). Настала пора это все-таки законодательно систематизировать.

В представленном законопроекте, во-первых, дается толкование понятия: что считать наказами избирателей. Это очень важно. Не любое пожелание гражданина, пришедшего на личный прием к депутату. И не публикация в прессе, пусть даже и вызвавшая резонанс общественности.

Прописан механизм формирования предложений граждан по наказам избирателей, порядок их учета и изучения. Закон определяет ответственных за реализацию наказов избирателей. А самое главное – финансовое обеспечение выполнения наказов избирателей.

Предусмотрен механизм контроля за выполнением наказов избирателей (Государственная Дума Томской области, по законопроекту, должна не реже двух раз в год рассматривать ход выполнения наказов), гласность (решения о наказах избирателей публикуются в средствах массовой информации). Определена также ответственность за реализацию наказов избирателей.

Всё это позволяет сделать вывод: у нас есть неплохая основа для обсуждения.

Сложнее, на мой взгляд, обстоит дело со вторым законопроектом – «О попечительстве в Томской области». Сама идея – узаконить покровительство и заботу, при постоянно растущем спросе на них – благородна и заслуживает внимания. Однако рядом депутатов и специалистов комитета по труду и социальной политике Государственной Думы Томской области уже высказывалось мнение о том, что в законопроекте, по сути, не определен предмет правового регулирования. Есть не мало положений, которые идут в разрез как федеральному законодательству (Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс, закон «Об общественных организациях и объединениях»), так и нашему – областному («Об областных целевых программах», «Об областном государственном заказе»). Здесь, думается, в первую очередь надо поработать правоведам и юристам.

И еще одну мысль я бы хотел отметить при обсуждении проблем попечительства (напомню - у нас уже принят закон «О благотворительности и благотворительной деятельности на территории Томской области»). Традиции благотворительности и попечительства существуют уже столетия. И у этих традиций есть одна существенная особенность: помощь эта – бескорыстная. Попечительская помощь должна помогать обществу, так как государство при нехватке средств просто не способно удовлетворить все потребности граждан. А когда попечительство присасывается к бюджету, то какая же это помощь?! Государственная поддержка попечительства, думается, должна побуждать интерес к привлечению дополнительных средств и инвестиций, а не способствовать «отсасыванию» бюджетных денег.

Словом, в представленном законопроекте есть немало спорных положений. Но для этого мы с вами и собрались, для этого мы создали при Государственной Думе Томской области наш Совет – чтобы советоваться с общественностью, чтобы принимать взвешенные и продуманные решения.

Повестка 16-го собрания Совета общественных инициатив при Государственной Думе Томской области