Последнее собрание областной думы заметно выделялось своим боевым настроем при обсуждении отчета обладминистрации об исполнении бюджета 2001 года. Наш корреспондент обратился к члену думского финансово-бюджетного комитета Чингису АКАТАЕВУ с просьбой поделиться впечатлениями о собрании.
- Действительно, - сказал Чингис Маметович, - наиболее примечательным событием 6-го собрания думы был отчет обладминистрации об исполнении бюджета прошлого года. Поскольку я не был депутатом думы предыдущих созывов, то мне трудно сравнивать характер нынешнего обсуждения с тем, как это делалось в прошлые годы. Но с удовлетворением отмечу, что депутаты к представленному обладминистрацией отчету отнеслись с большим пристрастием. И задавали много острых вопросов председателю областного правительства Вячеславу Наговицыну и начальнику департамента финансов Антону Джаши. Мне показалось, что к некоторым вопросам администрация была не совсем готова.
В частности, хотел бы отметить очень четкие вопросы, поставленные В. Наговицыну депутатами В. Лариным и А. Губкиным. Все это удивлять не должно, поскольку в эту думу пришли люди, которые сделали себя в бизнесе и цену каждой копейке знают не понаслышке.
Сегодня все отчеты администрации проходят тщательнейший анализ в думских комитетах. И первый вопрос, который задают депутаты: а какова эффективность тех или иных затрат? В первую очередь,
это, естественно, касается тех затрат, которые идут на поддержку отраслей народного хозяйства. Например, сельского хозяйства, куда мы каждый год вкладываем средства в расчете на нормальную эффективность. А если хозяйство из года в год не возвращает деньги? Я еще раз сошлюсь на Анатолия Алексеевича Губкина, который сказал: "А зачем тогда давать? Давайте, условно говоря, построим лучше две новых больницы. Что-то реально построенное - больницы ли, школы, или парк отдыха - будет более эффективным, нежели сотни миллионов рублей, ушедших в никуда".
Или взять те же поручительства обладминистрации. По большому счету, специалисты Белого дома выглядели бледно. Они не смогли ответить, насколько эффективно и как используются те денежные средства, или поручительства (что одно и то же!), которые мы даем различным предприятиям. В этом плане председатель бюджетно-финансового комитета Владимир Лукьянович Пономаренко был очень корректен, когда сказал, что есть очень много нарушений. Как председатель комитета, глубоко знающий суть дела, он бы мог очень крепко "ударить" по такому отчету.
- Нельзя с вами не согласиться по поводу мягкости и корректности, поскольку эквивалентом, отмеченным депутатами нарушениям ("превышение нормативов", "плохая работа по возврату ссуд", "неэффективность расходования бюджетных средств", "отсутствие обоснованности эффективности вложения средств бюджета развития" и др.) является бесконтрольность и попустительство. В связи с этим возникает другой вопрос: каковы, на ваш взгляд, будут следствия столь острой дискуссии по бюджету прошлого года?
- Дума коготки свои показала и сказала: в таком виде отчет в принципе проходит. Поскольку выработаны определенные правила игры, и они исполняются. Но это - в последний раз. Уже при формировании бюджета 2003 года, которое начнется в самое ближайшее время, нами будет сделано все, чтобы бюджет был более конкретным. В составе нынешней думы очень много людей с аналитическим складом ума.
Полагаю, что нами будет усилен контроль за выделением, например, денег на лизинговую программу или поддержку малого бизнеса. Депутаты будут контролировать бюджетный процесс на всех стадиях: как подготовки бюджета, так и его исполнения. Чтобы потом "не размахивать руками". По всей видимости, мы будем на собрания выносить больше отчетов об исполнении той или иной статьи бюджета.
От таких контрольных вопросов будет польза всем, в первую очередь, самой администрации. И, полагаю, чиновники Белого дома ощутят в полной мере, что они подконтрольны.
Тем не менее, думаю, что депутаты проявят свой интеллектуальный потенциал и при рассмотрении программы социально-экономического развития области, который выносится на майское собрание. Здесь пока ещё много вопросов. Всем (представителям науки, сельского хозяйства, промышленности, социальной сферы) хотелось бы видеть, как область представляет себе идеальную картину развития до 2010 года и за счет чего? Знакомство с программой показывает, что в ней все основано на двух вещах: первое - миллиард долларов, якобы, будет до 2005 года вложен в нашу газовую отрасль и, второе - "ЮКОС" около 500 млн. долларов вложит в развитие своих производственных мощностей.
Но ведь всё это достаточно условно! И "Востокгазпром" (кстати, зависящий от "большого" "Газпрома") и "ЮКОС" - частные акционерные компании. Там все зависит от решения Совета директоров. И у меня (а я знаком и с мнением других депутатов) такое ощущение, что с этой программой будут проблемы…
- Возвращаясь к последнему собранию, что еще интересного вы бы отметили в нем?
- Например, программу борьбы с наркоманией. Мне понравилось, что депутаты сами предложили увеличить сумму, в частности, на оснащение милиции техническими средствами.
Отметил бы и острое обсуждение отчета по исполнению бюджета Фонда обязательного медицинского страхования. Через фонд проходит огромная сумма - 600 млн. рублей. Я считаю, что Б.Мальцев прав, сказав, что работу фонда надо изучить более внимательно.
Вот мне, например, непонятно, как это 250 млн. рублей, проходящих через ЛПУ на покупку продуктов питания, материалов, отпускаются не на конкурсной основе. Глава ЛПУ почему-то сам решает, какого поставщика брать. Но ведь, например, молоко можно купить и за 9 рублей и за 11…
