| Новости |
| Календарь |
| Избирателю |
| Структура и состав |
| Законодательная деятельность |
| Взаимодействие с ОМСУ |
| Информационные материалы |
| Награды и конкурсы |
| История |
 | 70 лет Томской области |
| 20 лет Законодательной Думе Томской области |
| Государственная Дума Томской области I созыва (1994 - 1997) |
| Государственная Дума Томской области II созыва (1997 - 2001) |
| Государственная Дума Томской области III созыва (2001-2007) |
| Законодательная Дума Томской области IV созыва (2007-2011) |
| Думе - 10 лет! |
| Думе - 15 лет! |
| Учебно-методический комплекс «Парламентаризм в России: исторический опыт, проблемы и перспективы» |
| Интернет-проект «Томск и томичи в истории российского парламентаризма» |
| Форум |
| Карта сайта |
ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ДУМЫ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Владимир Пономаренко: За 20 лет я не помню двух бюджетов, похожих один на другойЗаконодательной думе Томской области – 20 лет 
Владимир Пономаренко — фигура в истории Законодательной Думы Томской области уникальная. Да, есть депутаты со значительно большим парламентским стажем. Но только он присутствовал при рождении регионального парламента, можно сказать, стоял у колыбели — но как бы с другой стороны. К моменту появления новой ветви власти Владимир Лукьянович уже был опытным управленцем, прошедшим разные «коридоры», в том числе и «Белого дома». А тут — новый орган, региональный парламент, соответственно – парламентарии, сразу заявившие администрации, что «штамповать» ее решения не будут, что они — законодатели, а вы всего лишь... исполнители.На пути к «базе» — Владимир Лукьянович, вспомним первый созыв Думы – все-таки был он довольно разношерстным. И не все имели опыт, достаточный для того, чтобы мыслить хотя бы на уровне области, не говоря уже шире. Согласны? — В какой-то степени так и было. Но дело скорее не в этом. Главное — не было никакой законодательной базы. Депутатам было трудно, конечно. Как и нам. Я работал заместителем губернатора по экономике и бюджету с 1991 года. Обязанностей было много. А в 1994-м, когда появилась областная дума, мне было поручено быть в ней представителем губернатора. Точнее, тогда главы администрации Томской области. Вот этим я и занимался — отвечал за взаимодействие с представительным органом. Конечно, наряду со многими другими обязанностями. — И как складывались взаимоотношения? Уже стало общим местом говорить, что в Томской области никогда не было противостояния ветвей власти. — Как такового его и не было, но это не значит, что не было споров. Я подчеркиваю – законов практически не имелось, действовали еще какие-то советские, но реалии уже совсем другие — разные формы собственности, налогооблагаемая база... Кто знал, что это такое? Слово «бюджет» вообще каждый трактовал по-своему. Споров было много... в том числе о том, чего никто не понимал. Хороших производственников, крупных руководителей было много — не было системных управленцев в новой власти. Даже люди, сами руководящие многотысячными коллективами, порой скатывались в популизм: «А надо!». Понятное дело, что надо: инвалидам, учителям, врачам... но как это сделать? За что благодарен нашим депутатам — они никогда не срывались на уровень каких-то личных амбиций, кабинетных игр. — Когда наступил переломный момент? — С принятием Налогового кодекса. Может, он и не расставил все точки над i – поправки до сих пор вносятся, но это нормально, жизнь не стоит на месте – но определил основные принципы: есть федеральные налоги, мы работаем на областном уровне. Закон о межбюджетных отношениях определил порядок взаимоотношений с муниципалитетами. Первоначально налог на добычу полезных ископаемых (для нас – это на нефть и газ) делился в соотношении 30:30:40 (региональные, муниципальные, федеральные). Потом, правда, гайки стали закручивать... Краеугольным камнем был Устав области. Работа над ним шла очень тяжело, была создана специальная комиссия, которая несколько месяцев билась над каждым пунктом, над каждой строчкой. Но оно того стоило. Когда были приняты Устав области и регламент Думы, появилась ясность, кто за что отвечает. В конце 94 -начале 95-го их одолели, и работать стало ощутимо легче. Бюджет — это депутатское всё 
— Когда несколько лет спустя вы оказались «по другую сторону баррикады», вы чувствовали то же самое? Или как-то по-другому стали смотреть на эти законы? На тот же бюджет?– Бюджет — это своеобразный договор между законодательной и исполнительной властью, который надо исполнять. Это всегда компромисс. Администрация обязательно старается иметь «заначку» на всякий случай. «Запас прочности». Не всегда с регионального уровня можно предсказать развитие событий — тот же дефолт 98-го года. Да и 2008-й... Кто ждал кризиса? Вот поэтому исполнительная власть всегда стремится подстраховаться. Запросы депутатов, с другой стороны, всегда превышают возможности бюджета. Всегда необходимо найти средневзвешенное состояние, поэтому всегда была и остается согласительная комиссия. — Когда я говорю про уникальность вашего опыта, как раз и имею в виду, что вам приходилось отстаивать позицию сначала одной стороны, затем другой. Хотя, если рассматривать работу над бюджетом именно как процесс поиска компромиссов, то нет никакого противоречия... — Его и нет. Функционал, конечно, совсем другой. Депутаты хотят до тонкости знать, как расходуются деньги. Но мало интересуются тем, откуда они берутся. Мне было проще. Когда я пришел в думу и стал председателем бюджетно-финансового комитета, знал ситуацию изнутри. — Среди множества законов, которые были приняты во время вашей работы, какие, кроме вышеперечисленных, вы назвали бы еще? Как сыгравшие особенную, важную для региона роль? – Их было много. Жизнь не останавливается на месте. Многое, о чем когда-то спорили до хрипоты, оказалось таким пустяком... Но были и важные вехи. На федеральном уровне, а затем на областном были приняты законы о бюджетном процессе, о межбюджетных отношениях, о принципах организации местного самоуправления. В свое время сыграл свою роль закон о налоге на вмененный доход. Но основой законодательной деятельности всегда была работа над бюджетом, которая шла фактически полгода. В июне звучал годовой отчет губернатора, а уже в июле начинали смотреть первые прикидки. До сентября многие параметры так называемого нулевого чтения были готовы. И, знаете, законы ведь из года в год не повторялись! За 20 лет я не видел ни одного похожего. Постоянно менялось законодательство, правительство принимало какие-то экономические решения, которые отражались на бюджете. Сейчас хорошо — закон принимается на три года, по крайней мере, ясно, что такую-то строчку не выкинут на следующий год, перейдут неиспользованные по какем-то причинам средства... — Вы считаете, что «сейчас хорошо»? А как же госдолг в 48 процентов, бюджетный дефицит? — Я не говорю: «все хорошо». Я сказал про ясность с планированием. А про госдолг... в разных регионах к этому относятся по-разному. У Москвы он значительно больше, чем у нас, у Алтайского края — в разы ниже. А вообще — бюджет считают с другого конца. Вот то, что прирост валового регионального продукта у нас на уровне инфляции, да и с ВВП дела не очень, – это печально. — Владимир Лукьянович, вы стали депутатом третьего созыва Думы, который называют «генеральским» – по обилию генеральных директоров. Бытовало мнение, что все они пришли в областную думу лоббировать свои интересы. — Любой человек, кто бы он ни был — чей-то лоббист. Тем более депутат, избранный по округу. Он неизбежно лоббирует интересы территории, которая его выдвинула, где люди отдали за него свои голоса. Он, можно сказать, лоббист по определению: там нужно построить дорогу, здесь школу или больницу. Что касается частных интересов, именно интересов бизнеса — не замечал. Ведь на каждый интерес был встречный противовес со стороны представителей другого бизнеса. Денег много не бывает 
— Вы пришли в думу в «тучные годы», когда начала стремительно расти цена на нефть. До сих пор звучат голоса – мол, Томская область подсела на нефтяную иглу и обрадовалась, что дурные нефтяные деньги проели, вместо того, чтобы пустить на развитие. Вы с этим согласны?— С этим можно бы было согласиться, если бы не обилие социальных обязательств, которые «обрушились» на регион. И в это же время началась массовая приватизация. Все предприятия «сбрасывали» жилой фонд, коммунальные сети, причем нередко в ужасном состоянии. Тех средств, которые выделял на ремонт Минфин, было недостаточно. Вообще, недоремонт в этой сфере был всегда, начиная с советских времен, и продолжается сейчас. Никогда стопроцентного финансирования не было! То же самое с дорогами. Был внебюджетный Дорожный фонд — но на муниципальные дороги денег не хватало. Их и сейчас не хватает. — В связи с этим хочется спросить... про межбюджетные отношения. Не тогда ли были заложены принципы, «благодаря» которым город Томск стал нищим побирушкой? Получая из заработанного рубля 7 — 8 копеек, а 10 уже считая за счастье? — Для профессионала это не имеет никакого значения. Принципиально — не сколько с рубля давать, а какие полномочия делегированы. Если они одни и те же в соответствии с законом о местном самоуправлении — значит, и финансирование должно быть таким же. Все остальное достигается через перераспределения. — Но если в Томске нагрузка на дороги в десятки, сотни раз выше, чем в Тегульдете, разве это правильно, что он получает на один километр столько же денег? — А если от Кедрового до Томска вообще нет дороги, правы ли его жители в своих требованиях? Дело не в том, что деньги как-то несправедливо делят. Их просто не хватает. — А почему их не хватает? Приходилось видеть цифры по бюджетной обеспеченности в СФО томичи чуть ли не в самом хвосте... — Это не так. Вы, наверное, имеете в виду дотации из федерального бюджета? Да, для Алтая они гораздо выше. Но это не значит, что люди там живут лучше. Серьезных проблем хватает и в алтайской деревне, потому что это аграрный край. — У нас что, лучше? — Там, где есть производство — лучше. В деревне Володино — лучше. В Парабели — лучше. — То есть, нас как-то особенно не уничижают? — Мы не самые бедные, мы не самые плохие. Мы в транспортном тупике, это да. Поэтому один за другим терпели крах самые разные попытки слезть с нефтяной иглы (хотя и от нее остался только налог на прибыль) развивая, к примеру, лесопромышленный комплекс. От Томска что до одной границы, что до другой — одинаково. С логистической точки зрения покупать у нас лес бессмысленно — есть гораздо более удобные рынки. То же касается неоднократно срывавшихся попыток построить в Томске нефтеперерабатывающий завод. Кому он нужен, если есть Омск? Ведь тогда нужно сделать так, чтобы себестоимость производства и логистики была бы ниже, чем на Омском заводе. — И «Сапсан» к нам не пустят? — Что? — «Сапсан». Скоростной поезд Красноярск-Новосибирск — Омск. Была идея пустить его через Томск. Пустой номер? — Конечно. Кто на нем будет ездить? С точки зрения экономики для инвестора это будет вряд ли выгодно. Томская ОЭЗ долго запрягает — А что выгодно? Чисто интеллектуальный продукт? — Это вряд ли получится. Его надо реализовывать, через ТВЗ, через инжиниринговые центры — и продавать. — Но с ТВЗ как-то все... завязло. — Ничего. Там за это время как как раз построена вся инфраструктура. Заходи и работай, что сейчас предприниматели и делают. Но, конечно, наивно надеяться, что у нас можно построить линию по сборке чего-нибудь с зарплатой как в Китае. Конкуренцию еще никто не отменял. Томская ниша — это продукт с высокой интеллектуальной составляющей. — Вы думаете, что еще не все потеряно и «сибирский лев» (ну или медведь) еще прыгнет? — Обязательно. Жизнь не стоит на месте. Она продолжается. — И все у нас будет хорошо? — Обязательно будет. Справка Итогов ВТ Владимир Пономаренко – депутат Законодательной (Государственной) Думы третьего, четвертого и пятого созывов (в декабре 2012 года его депутатские полномочия были досрочно прекращены в связи с его решением). На протяжении 10 лет (2001 – 2011 годы) он возглавлял бюджетно-финансовый комитет Думы. Владимир Пономаренко внес заметный вклад в развитие бюджетного и налогового законодательства Томской области. В настоящее время он является членом Регионального политического совета ТРО партии «Единая Россия», членом Координационного Совета ТРО Общероссийского движения «Народный фронт», заместителем председателя Томского регионального отделения «Союз пенсионеров». Вся трудовая деятельность Владимира Пономаренко прошла в Томской области – без малого 51 год! Особенно заметна его роль в формировании финансовой стабильности в области, становлении новых межбюджетных отношений в период с 1989 по 2000 годы, когда Владимир Лукьянович работал в должности заместителя начальника главного планово-экономического управления, заместителя председателя комитета по экономике, заместителя, а затем и первого заместителя Главы Администрации области. Значительна роль Владимира Пономаренко в формировании региональной законодательной базы в сферах бюджетно-финансовой и налоговой политики. А также в создании правовых основ для поддержки и стимулирования реального сектора экономики и малого предпринимательства. При его непосредственном участии были подготовлены и приняты целый ряд базовых законов, которые способствовали социально-экономическому развитию области. В 2005 году Владимир Пономаренко участвовал в разработке проекта Особой экономической зоны технико-внедренческого типа. Этот проект признан одним из лучших и стал победителем конкурса наряду с еще тремя представителями российских регионов. С 2008 по 2012 годы Владимир Пономаренко руководил региональной общественной приемной председателя партии «Единая Россия» в Томской области. За этот период на территории области был реализован ряд социально значимых проектов, оказано содействие многим жителям Томской области, находящимся в трудной жизненной ситуации. Материал подготовила Марина ГРЕК «Вечерний Томск. Итоги», 04.04.2014 |
 | |
| Архив: Думе 10 лет | |
 | |
| Собрание равных (материалы к 10-летию Думы) |
| Депутаты о Думе |
| Былое и Дума |
| Дума, которую мы не знали |
| Те 10 лет (журналисты о Думе) |
 | |
|
|
|