Наука и политика: не антагонисты, а помощники
В этом мнении единодушны депутаты всех думских созывов
Что ни говори, а стереотипы в той или иной мере присущи если не всем, то очень многим представителям рода человеческого. Скажешь «ученый» – и в мозгу человека, далекого от науки, возникает вполне характерный образ, имеющий с реальностью мало общего. Скажешь «политик» – образ будет совсем другим. Между тем ученый-политик – явление далеко не исключительное. Пример тому – Законодательная Дума Томской области.
«Нужны личности»
Судите сами: в Думе 4-го созыва, состав которой иногда называют «звездным», было девять профессоров и докторов наук, 7 кандидатов наук, немалое количество авторов научных трудов и обладателей патентов на изобретения. Примерно такая же картина наблюдалась и во время работы других созывов. Исключением стала разве что самая первая Дума, в которой науку представляли двое: доктор медицинских наук, профессор, завкафедрой СибГМУ Иван Тютрин и кандидат медицинских наук Александр Деев.
Иван Тютрин считает: время для людей науки было не слишком удачным. Да и сам он, по мнению Ивана Илларионовича, для избирателей был не столько ученым, сколько врачом и предпринимателем (бизнесом наш собеседник занялся еще в середине 80-х). Что же касается необходимых депутату свойств...
– На мой взгляд, эти качества от времени не зависят, – говорит Тютрин. – Депутаты не должны быть «серыми мышами» – тут нужны личности, умные люди с собственной позицией, желательно хорошо знающие ситуацию в области и городе. Вот эти вещи – сущностные, а все остальное приходяще. В первой Думе таких людей было много, поэтому и вспоминаются те годы с удовольствием. Ни одно решение у нас не принималось единогласно, без обсуждений и споров, иногда очень бурных. Но к консенсусу мы приходили всегда.
– Человеком науки вы все-таки стали раньше, чем предпринимателем. Это как-то помогало работе в Думе?
– Несомненно. Научный образ мышления помогает во всем и всегда. В том числе – убеждать других. Приведу один пример: на последнем собрании Думы нам предложили одобрить финансовую помощь одному из коммерческих предприятий. Все было практически решено – абсолютное большинство депутатов собиралось проголосовать «за». Я выступил и рассказал, как и куда уйдут эти деньги. 10-минутный разговор с подробным раскладом (я только что схему не чертил!), и депутаты почти единогласно проголосовали против. И таких примеров было немало: логика срабатывала всегда.
– А можно ли сказать, что и вам Дума что-то дала?
– Конечно. Изменилось мое отношение ко многим вещам. Я, например, всегда считал, что все, кроме детей и инвалидов, должны решать свои финансовые проблемы сами. В том числе и пенсионеры. Но за время работы в Думе мое мнение и об этом, и о многих других вещах изменилось. В том числе и потому, что рядом работали люди с богатым жизненным опытом и собственной позицией.
«Сделал, что мог»
Полезными для себя считает годы работы в Думе 4-го созыва и избранный по спискам КПРФ профессор, доктор философских наук Николай Кириллов. Огромный пласт новой информации, споры, политические дебаты позволяли на многое взглянуть по-новому, служили подспорьем в общении со студентами и аспирантами. Депутатский опыт у Николая Петровича уже был – в советское время он дважды избирался членом областного Совета народных депутатов. И уверен: представители науки в органах законодательной власти должны быть обязательно. Но ученой степени тут мало – у человека должна быть мотивация заниматься законотворчеством, цель, которую он планирует достичь. Самому Кириллову стремление повлиять на ситуацию в обществе было присуще всегда.
– Я выступал практически на каждом собрании Думы, и многие депутаты с моей позицией соглашались, – вспоминает он. – Я возглавлял постоянную комиссию, которая занималась вопросами образования, науки и культуры. Очень памятны мне те споры, которые сопровождали принятие федерального закона об образовании. Я участвовал в посвященных ему парламентских слушаниях, активно защищал свою позицию. Уверен: те рыночные принципы, на которых во многом строится сейчас система образования, для этой сферы неприемлемы. К сожалению, убедить в своей правоте большинство не удалось. Но, что мог, я делал: писал посвященные этому вопросу статьи, выступал с заявлениями, заставлял задумываться. Продолжаю заниматься этим и сейчас. Довольно интересной была и дискуссия, связанная с установкой памятников. И в Думе, и в СМИ тогда шла бурная полемика, страсти были накалены... Я предлагал опираться на опыт других городов: в Нижнем Новогороде, например, не слишком серьезных памятников десятки: можно подойти, поздороваться с известным артистом за руку и даже посидеть у него на коленях. Но все они стоят на одной улице. Закончилось это тем, что я стал автором законопроекта и изложил свое предложение на Совете Думы. Мне посоветовали передать этот документ в Думу города Томска, поскольку в первую очередь все это касается областного центра. И городская Дума этот документ приняла.
Опираясь на профессионализм
Ректор СибГМУ, профессор, доктор медицинских наук Вячеслав Новицкий в Думу избирался трижды: в 1997, 2001 и 2007 годах.
– Я имел честь работать в Думе со многими профессорами, – говорит он. – В их числе были такие яркие личности, как Георгий Жерлов, Николай Петрович Кириллов, Анатолий Кобзев, Ирина Никулина. И, конечно, профессор ТГАСУ Борис Мальцев. С сожалением приходится констатировать, что таких людей в Думе становится меньше. И это грустно и неправильно, потому что в законодательном органе власти нужны люди уважаемые, авторитетные, профессионалы в своем деле. Профессора, с которыми работал я, никогда не лезли в те вопросы, в которых не разбирались. Зачем, например, я буду спорить об энергетике с Вяткиным, а о бизнесе – с Рубцовым или Кляйном? В Думе было много высоких профессионалов, у которых я не уставал учиться. Но и они доверяли нам с Георгием Жерловым там, где речь шла о здравоохранении.
– В необходимости каких решений вам удалось убедить коллег?
– Это практически все законы, так или иначе связанные со здравоохранением, целевые программы, касающиеся развития онкологии, пульмонологии, кардиологии, фтизиатрии. Польза от них была большая: очень умеренные суммы, которые выделялись из бюджета, давали конкретный результат – снижение заболеваемости и смертности. Поэтому еще раз повторю: профессора в Думе нужны обязательно!
«Мы поддерживали инноваторов и поднимали их престиж»
Вячеслав Новицкий подчеркивает: позиция представителей здравоохранения, хорошо знающих ситуацию в этой сфере, по большинству профильных вопросов была солидарной. Это же помогало доказывать свою правоту и представителям совсем другой сферы – ректору ТУСУРа, профессору, доктору наук Анатолию Кобзеву и проректору ТУСУРа, кандидату экономических наук Александру Уварову. Их работа над областной программой инновационной деятельности, создание думской комиссии по инновационному развитию, – все это сыграло в жизни Томской области вполне определенную роль.
– Комиссия занималась решением текущих задач инновационного развития, давала рекомендации по конкретным проектам, – вспоминает Александр Уваров. – Шло формирование проекта «ИНО Томск 2020», в Думе рассматривалась масса интереснейших вопросов, и, конечно, квалифицированные заключения были необходимы. Вместе с университетами и Томским научным центром СО РАН мы поднимали престиж инноваторов – в то время поддержка власти им была очень нужна. Средства в эту сферу – и областные, и федеральные – тогда направлялись значительные, но почти все они вкладывались в инфраструктуру, то есть кирпич, бетон и асфальт. Мы же считали, что их правильнее было бы направить их на проекты и исследования.
Анатолий Кобзев, возглавлявший комитет по инновационному развитию, подчеркивает: благодаря той деятельности, которую вели комиссия и комитет, в орбиту инновационной деятельности вовлекались не только коллеги по Думе, но и широкий пласт представителей вузовской и академической науки, общественности, рядовые томичи. Депутатам удавалось существенно, в разы увеличить объем средств, выделяемых на инновационное развитие и софинансирование федеральных вложений.
– И средства эти, я уверен, были потрачены не зря, – говорит Анатолий Васильевич. – Проект живет, развивается, позитивно повлияло на жизнь многих горожан мощное развитие инфраструктуры ТВЗ, строительство новых дорог и развязок. Так что я считаю, что главная наша цель достигнута!
Материал подготовила Ольга Смирнова
«КП в Томске», 09.04.2014
|
