"Программа" должна быть понятна народу

Весь прошлый созыв депутаты областной Думы постоянно критиковали администрацию Белого дома за отсутствие долгосрочной Программы социально-экономического развития области. В ответ высокопоставленные чиновники от исполнительной власти заверяли: "Работаем над этим. Программа на выходе". Наконец, в апреле депутатам уже нового созыва такая программа (до 2005 года) на утверждение была представлена. Логично было предположить, что она будет вынесена на обсуждение уже на майское собрание Думы - 30-го числа. Однако этого не случилось. Два комитета Думы - по экономической политике и бюджетно-финансовый, - обсудив "Программу", сочли, что на собрание Думы ее выносить преждевременно. По сути, это значит, что "Программа" отклонена. 5 томов, 660 страниц всевозможных выкладок…

Почему? Сегодня на этот вопрос отвечает председатель комитета по экономической политике областной Думы А.Б. КУПРИЯНЕЦ.

- Сначала мы обсудили эту Программу в комиссиях комитета: по нефтегазовому комплексу, по транспорту, по сельскому хозяйству, по промышленности, а затем уже непосредственно на заседании комитета. То, что такой документ нужен - ни у кого сомнений не вызывает. Последние 12 лет мы - и область, и страна - живем непонятно как: рухнул Госплан и ничего взамен. Бюджет на год принимаем, а что дальше, в стратегическом плане?

Солидный документ представила нам областная администрация. Очень детально дан анализ экономического состояния области на сегодняшний день. То есть "точка отсчета" проработана. Но когда начинаешь вникать дальше - возникают вопросы.

Сравним, к примеру, два раздела: "Транспорт" и "Связь". У связистов все четко расписано: сколько телефонов будет установлено, когда, в каких населенных пунктах предусмотрена замена станций на более современные и так далее и так далее.

Смотрим раздел по транспорту. Цели, задачи, а главное - ожидаемый результат. В нем: "расширение сети маршрутных линий", "улучшение качества предоставляемых услуг". Где? Как? За счет чего?

Что значит "расширение сети" и "улучшение качества"? Это значит, надо приобрести технику, открыть дополнительные новые маршруты или добавить автобусы на существующие. Томск, например, забит "ПАЗиками", которые не приспособлены к городским потокам пассажиров, для этого нужны автобусы большей вместимости. Только тогда можно будет говорить о культуре обслуживания, "улучшении качества".

Но если на Томск обновление транспорта, худо-бедно, прописано, то ни в один район области на приобретение пассажирского автотранспорта в Программе ничего нет. Это что же тогда за социально-экономическое развитие получается?

Но даже когда для областного центра определяются источники финансирования (областной бюджет плюс собственные источники предприятий): разработчики программы согласовали это с собственниками автотранспортных предприятий? А раз нет, то такое и планирование.

Я это объясняю одним обстоятельством: там, где сохранились областные структуры (как у "Томсктелекома" в районах с головной в Томске), там заботятся о своем развитии, планирование идет на годы вперед, получается - для целой отрасли. Они и дали свою программу, которую в департаменте обладминистрации добросовестно переписали. У транспортников после распада "Томскавтотранса" такой объединяющей структуры нет, и департамент с прогнозированием ситуации справиться не смог.

Аналогична картина и по речному, и по воздушному транспорту. И это при том, что новосибирцы уже ушли с водных артерий нашей области, а в десятки населенных пунктов можно добраться только по воздуху.

Или взять другой момент: разработчики программы в основном сделали упор на те отрасли, которые сегодня работают достаточно устойчиво и от которых можно получить более менее прогнозируемый результат. Тот же нефтегазовый комплекс. Подход такой, казалось бы, оправдан. Но если мы говорим о программе РАЗВИТИЯ, то не грех бы обратить внимание на наши резервы. Появилась у нас, например, горнодобывающая отрасль. Перспективное дело? Перспективное! А про нее вообще в Программе ничего нет.

Или возьмем раздел "Образование и медицина". Что бы хотелось здесь видеть? Те проблемы, которые сегодня здесь есть, мы все знаем: на селе, например, не хватает педагогов. В то же время выпускники вузов на село сегодня не едут. Как молодого специалиста заинтересовать в этом? Квартирой? Зарплатой? Где это в Программе?

Понятно, что финансов на все не хватает. Но тогда давайте определимся, без чего социального развития быть просто не может и "плясать" от этого! А с чем-то, может быть, и повременить.

По здравоохранению - та же самая картина. Предприятия страховой медицине платят, а житель области приходит в больницу - еще плати. Я понимаю так: ели это программа развития здравоохранения, то если не по каждому населенному пункту, то хотя бы по каждому муниципальному образованию расписать, что от этой программы получит население?

В этом, по-моему, самый существенный недостаток представленного депутатам документа: простому народу, нашим избирателям сей документ будет непонятен. А Программа, считаю, должна быть именно такой! А не только как руководство к действию для аппаратов областной и районных администраций. Чтобы можно было сказать жителям по всем районам: в 2002 году у вас будет то-то (к примеру, закончено строительство дороги от такого-то населенного пункта до такого-то); в 2003 -ем - вот это (скажем, по объектам газификации); а к 2005 году - будет вот так (школы будут полностью обеспечены педагогами).

Если ничего этого нет - народ нас не поймет.

Одна из острейших проблем - реформирование жилищно-коммунального хозяйства. Написано в этом разделе немало, но что-то не верится, что получим положительный результат, если будем руководствоваться этой программой. В "Целях и задачах" - ликвидировать дотационность отрасли. Но это, по существу, "палка о двух концах". Если через повышение тарифов и через субсидии, то у нас уже сегодня порядка 300 тысяч людей могут на них претендовать. Так мы всю область превратим в Собес…

Вроде бы, просматривается программа по газификации. Но только до 2003 года. А что будет в 2003-м, 2004-м, 2005-м?

С лесной отраслью вообще - полный "туман". Если в дореформенный период ее доля в общем объеме промышленного производства области составляла 12 процентов, то сегодня - 2. Ожидаемый результат развития? "Создание новых видов лесопромышленных и деревообрабатывающих производств". А где и что будем создавать? Опять одни общие слова…

Что за "Программа развития", ели никакого развития конкретно не прописано? Представленный депутатам документ - нужный. Но на ПРОГРАММУ он не тянет. Его можно назвать "Направления", "Концепция" - да. Но это не программа для народа, она ему в таком виде будет непонятна. Надо, чтобы жители ВИДЕЛИ движение вперед. И на этой основе сплотить население вокруг власти.

Депутаты, разумеется, не только высказали разработчикам претензии и замечания, но и свои предложения. С учетом этого Программа направлена им на доработку.

ОТ РЕДАКЦИИ: как видим, расхожее в последнее время мнение о том, что областная Дума "сжилась" с администрацией - исполнительной властью, не в чем не смеет перечить губернатору - мнение не такое уж и бесспорное. И депутаты в очередной раз проявили не только принципиальность, но и настоящую дотошность. Они скрупулезно вникли в существо представленного 660-страничного проекта документа и вынесли вердикт: "Сырой. Доработать!" В интересах жителей области - своих избирателей. Даже очень серьезный труд нужен не ради его написания. Он должен быть полезен и понятен народу.