Прошедшее 27 июня 8 собрание Государственной Думы Томской области комментирует член бюджетного комитета депутат
Евгений Рубцов .
-
Основной вопрос собрания - принятый во втором чтении закон “О бюджетном процессе в Томской области”. На мой взгляд, этот документ - второй по значимости после областного Устава. И то, что он принят, - большое событие. По сути, это - бюджетный кодекс Томской области, и мы так его не называем только потому, что кодексы – это документы все-таки федерального уровня.
В законе детально описан бюджетный процесс: устройство бюджета, жесткий порядок его подготовки, этапы прохождения, взаимоотноешния с местными бюджетами. Определен порядок контроля за его исполнением. Дан понятийный аппарат.
Этот документ готовился в течении двух лет, и, я думаю, что он достаточно сбалансирован. В пользу этого говорит и то, что он, как и Устав Томской области, не обсуждался достаточно широко на пленарном заседании. Зато тщательно, вплоть до запятой, проект готовился в бюджетном комитете. Новый документ послужит основой для формирования бюджета следующего года.
Вторым по значимости вопросом стала информация, представленная депутатам в рамках “Часа губернатора” о финансовом состоянии и бюджетной обеспеченности города Томска.
К сожалению, содержательного разговора не получилось. Было объявлено, что создана рабочая группа для изучения вопроса и намечены направления ее работы. По существу вопрос будет рассматриваться позднее в июле.
Я согласен с тезисом мэра А. Макарова, что
излишняя бюджетная централизация – путь не стратегический, не долгосрочный. В свое время я об этом также говорил в прениях по принятию бюджета. Говорил о том, что такая централизация порождает иждивенчество у муниципальных образований и, если и не коррупцию, то уж определенно связи по принципу личной преданности. То есть образуется своеобразная веревочка, при помощи которой можно управлять муниципальными образованиями.
На мой взгляд, львиная доля подоходного налога, безусловно, должна принадлежать муниципальным образованиям. Ведь только тогда создаются условия для слияния воедино интересов и предприятий, и муниципальных образований. У всех появляется заинтересованность платить людям больше. Появляется возможность создания новых предприятий.
Подоходный налог однозначно должен собираться там, где власть видит эти предприятия и регулирует условия их деятельности.
А сегодня получается, что половину подоходного налога мы изъяли в областной бюджет. Области же до каждого района с его проблемами и спецификой просто не дойти. Это нереально. А районы – и это видно по-всему – только процентов на пятьдесят заинтересованы в увеличении налогооблагаемой базы. И потому, естественно, ничего хорошего не выходит. Этот первый налог – на доходы физических лиц - конечно же, надо оставлять муниципальным образованиям.
То же самое - и с налогом на прибыль. При существующей системе у муниципальных образований нет заинтересованности в том, чтобы их предприятия работали прибыльно. Ведь им от этого налога (2 процента) ни жарко, ни холодно. И не факт, что он косвенно возвращается к ним через область. Предприятие не ощущается как конкретный налогоплательщик.
При такой централизации получается, что лучше живет тот район, у которого лучше взаимоотношения с двумя-тремя ответственнными представителями власти, стоящими у распределения средств (скажем, губернатором, председателем правительства, заместителем губернатора по экономике, начальником департамента финансов). Например, “показался” глава района высоким областным чиновникам (как Ваня Солнцев в известной повести “Сын полка” показался капитану Енакиеву) и живет его район в фаворе, независимо от того, сколько налогов у него собирается.
Теперь - непосредственно о проблеме города Томска. Проблема финансового обеспечения города действительно есть, и она серьезна. Ее надо решать.
Если сегодня Томску финансирование не увеличить, то в октябре-ноябре мы можем столкнуться с очень серьезными проблемами. В первую очередь, в бюджетной сфере - с выплатой зарплаты, в системе здравоохранения и народного образования.
Еще больше проблем - в жилищно-коммунальном хозяйстве. Город может не подготовиться к зиме, не рассчитавшись своевременно с долгами “Томскэнерго”, а, значит, и вовремя не подключившись к теплу. Ведь могут быть и отключения, вплоть до веерных. Поэтому рабочей группе обязательно надо принимать решение по этой проблеме .
Но самое главное в том, что надо сделать верные выводы и не допустить таких “проколов” при формировании бюджета 2003 года.
Надо признать, что налоговую базу города мы серьезно обеднили, и это дело надо поправлять оперативно и очень серьезно. То есть хотя бы эти два налога – на прибыль и налог на доходы физических лиц – безусловно, надо возвращать.
Я не исключаю, что в городе есть какие-то непроизводительные траты, что-то можно было профинансировать и по-другому. Но, надо признать и то, что в областном центре есть инфраструктура – очень затратная, которая должна финансироваться из бюджета и которой в силу объективных обстоятельств нет, например, в районных центрах. Это и дороги, и памятники архитектуры, и ливневая канализация, и очистные сооружения. А это все – стони миллионов рублей.
Полагаю, то же самое можно сказать и о внешкольном, и дополнительном образовании, которое в областном центре не может не основываться на четкой оплачиваемой основе. Вот говорится, что много тратится на спортшколы, клубы и тому подобное. По моему мнению, на это тратится значительно меньше, чем надо было бы тратить. Ведь альтернатива этому одна: наркомания, преступность... Позднее больше средств уйдет на содержание тюрем.
Надо понимать, что раньше вся эта сфера содержалась за счет предприятий. Но сегодня ситуация изменилась. Всё это ложится на бюджет.
Подводя итог, скажу, что все разговоры о том, что город, мол, захотел жить лучше, чем все, я считаю несправедливыми.
Виктор СВИНИН.
