Законотворчество «снаружи и изнутри»

Виталий Попов:
- На мой взгляд, бизнес «не пахнет» - хоть малый, хоть средний, и мы должны вкладывать туда, где в кратчайшие сроки получим отдачу.

По рождению и взглядам на жизнь Виталий Попов – человек сельский, хотя большая часть его биографии связана с городом, с областным управлением связи и позднее - с ОАО "Томсктелеком", которым он руководит десять лет. Став депутатом Государственной Думы Томской области от сельского округа, он старается словом и делом помогать селянам, но, разумеется, статус депутата областного не позволяет игнорировать масштабные проблемы всего региона. Кстати, их понимание и собственная точка зрения отличают депутата Попова.
Сегодня Виталий Попов рассказывает читателям нашей газеты, чем стала для него первая половина депутатского срока и делится планами на будущее.

Как усидеть на двух стульях

- Прошло два с половиной года с начала Вашей депутатской деятельности. И на этом «полпути» Вы убедились, что быть депутатом - это почет, обязанность или что-то другое?

- Я никогда не считал для себя возможным «сидеть на двух стульях» - заниматься хозяйственной работой и политической деятельностью. Хотя административные и финансовые возможности для участия в выборах были. Признаюсь, баллотировался в областную Думу третьего созыва по совету некоторых руководителей областной власти. Не потому, что они мне симпатизировали, а просто видели, что я занимаюсь конкретным делом и, видимо, успешно. Решил идти по 20 округу, в одном из сел которого - в Суйге Молчановского района - я родился. Избирательная кампания была напряженной, потому что все было вновинку. Но выборы я выиграл.

Когда не был депутатом, думал, что избираться сложно, а «номер отбывать» - легко. Теперь понял, как я заблуждался. А это ложное представление сложилось из опыта работы в областном Совете народных депутатов, где то и дело устраивался балаган, даже повестку утверждали по два дня. Люди приходили саморекламироваться. Первая Дума тоже не развеяла этого мнения, хотя сделано ею было немало. Когда начал работать сам, то спесиво-критическое настроение исчезло. Я понял, что это - каторжный труд. Интеллектуальный и напряженный. А ещё убедился, что занимать два кресла, действительно, не просто не удобно, а тяжело.

«Отбывать номер», как думалось, не удается: по жизни сидеть болванчиком и голосовать - не для меня. А если участвовать - нужно изучать и знать. Знаний-то как раз не было, несмотря на то, что в качестве руководителя приходится разбираться в сложных вопросах, в том числе – юридических, договорах, участвовать в разработке программ развития. Но это - узкое специальное применение права. Для думской работы необходима поддержка специалистов, юристов, помощников. Перед каждым заседанием бюджетно-финансового комитета, куда я вхожу, приходится серьезно готовиться и самому.

- Насколько уверенно теперь себя чувствуете?

- За полсрока я освоился со своими обязанностями, думаю, процентов на 60. Все тонкости и нюансы бюджетного процесса, закона о бюджете узнаю у более опытных коллег, порой консультируюсь с Владимиром Пономаренко и Евгением Рубцовым. Но многие проблемы понятны, есть определенное видение их разрешения.

Для меня работа в Думе делится на три части. Первая - подготовка к заседаниям комитета и собраниям Думы, принятие законопроектов.

Второе - взаимодействие с избирателями, ответы на письма, рассмотрение и решение частных вопросов, которых в моем Кетском округе возникает очень много. К сожалению, Верхнекетский и Молчановский районы в процессе перехода к рыночным отношениям попали в число депрессивных. Много поселков, в которых люди - без работы и средств к существованию. Оттуда идет поток писем и обращений, из округа избиратели приезжают с просьбами. Вопросы - самые различные: работа, жилье, топливо, переезды, благоустройство, транспорт, дороги, социальная помощь, пенсионное обеспечение. Радует, что нет проблем по связи.

Третий блок - работа с местной исполнительной и представительной властью, с хозяйствующими субъектами, лоббирование их интересов в областных структурах.

- Есть удовлетворение от этой деятельности?

- Да, есть. Быстро сложились нормальные рабочие отношения с руководителями, есть взаимопонимание и поддержка. Вместе удается решать проблемы по бюджетной помощи, газификации, переселению из депрессивных деревень, строительству жилья, котельных и так далее.

Закон с изъяном - что невод с дырой

- На одном из заседаний бюджетно-финансового комитета, когда рассматривался пакет законов об областной государственной собственности, Вы отстаивали свое мнение на ее использование, в частности, сдачу в аренду. Говорили, что при существующем положении деньги уходят из бюджета, как рыба в дырявый невод. Как Вы считаете, ситуация меняется к лучшему? Можно ли навести порядок в управлении госимуществом?

- Сравнение с неводом и рыбой образно показывает изъяны того пакета законов, который мы принимали. Если в неводе окажется маленькая дыра, вся рыба уйдет и сколько ни тяни - толку не будет. С законами – то же самое: мы принимаем закон о рациональном использовании госсобственности и в то же время смотрим, кто будет арендатором. Если это - коммерческая структура, ей расценки – «под свисток». Бюджетной организации - поменьше, а “своим” надо давать льготу и предоставлять бесплатно. У того, кто управляет этой собственностью, может появиться соблазн воспользоваться положением. И как показали проверки Контрольной палаты, это и происходит.

А почему не сделать для всех одни условия, одинаковые расценки по аренде? Если бюджетному учреждению, действительно, нужно помещение, но нет денег на аренду, то их надо заложить в смету расходов и предусмотреть в бюджете. При осуществлении расходов учреждение рассчитается за аренду, и деньги вернутся в бюджет. Но платить оно будет столько же, сколько коммерческая фирма. Тогда ни у чиновников, управляющих госсобственностью, ни у руководителей учреждений не появится даже тени мысли обойти закон.

- Смысл его нарушать теряется...

- Когда мы этот вопрос изучали, то недоумевали: почему у нас на предприятии сдача в аренду собственности эффективнее в разы, чем в департаменте по управлению имуществом? Да потому, что у нас нет лазеек - разных подходов для разных субъектов.

Приведу такой пример. Наше предприятие устанавливает телефоны. Мы знаем, что в госструктурах, например, в вузах, «прячутся» коммерческие фирмы, имеющие миллионные обороты, но рассчитывающиеся за аренду связи по бюджетным тарифам. Мы их выискиваем, заставляем рассчитываться по тарифу. Но они же не стремятся к этому сами, как и арендодатели. И понятно - почему.

Другой сомнительный момент в законе - отсутствие условия обязательного распределения по конкурсу. То есть кому-то надо пройти конкурс, а с кем-то можно заключить прямой договор. В области, городе и сельских администрациях к этому подходят по-разному, кому как выгодно. Зная проблему изнутри, я убежден, что за срок работы третьей Думы мы эти упущения в законах должны исправить, потому что халявы в хозяйственной жизни быть не должно.

Сначала заработать, потом уже - делить

- Накопив определенный опыт парламентской работы, на чем бы Вы хотели сконцентрировать внимание и силы?

- У меня был пакет предложений, но хочу выделить два направления. Основа благосостояния жителей области - экономика. Прежде, чем разделить, надо заработать. У нас постоянно «планов громадье»: то ориентируемся на инновационный путь развития, то поддерживаем малый бизнес, то - дикоросы. На мой взгляд, бизнес «не пахнет» - хоть малый, хоть средний, и мы должны вкладывать туда, где в кратчайшие сроки получим отдачу. Есть программа социально-экономического развития Томской области, но ее надо дополнять конкретными частями развития бизнеса на короткий и средний срок. Этого пока нет.

Не надо выдумывать в кабинетах, как это сделать, а стоит спросить у тех, кто этим уже занимается, причем успешно.

Следующее направление: нам нужно более жестко соблюдать закон о бюджете. Мы принимаем минимальный по доходам и расходам бюджет, то есть с заниженной финансовой обеспеченностью статей. Дальше в течение года 12 раз вносим изменения. Чтобы большего достичь, надо и доходную часть планировать предельно максимальной. Если цены на нефть упадут, мы должны исполнять бюджет, увеличивая, на сколько возможно, дефицит, пересматривая и отдельные статьи. В конце концов, точно так же можно провести корректировку и снизить финансирование программ развития или приостановить некоторые из них. А деньги направить на текущие расходы.

Но уже несколько лет происходит обратное: “ошибаемся” на 20, 30 и даже 40 процентов. Эти дополнительные средства администрацией большей частью распределяются, по моему мнению, не достаточно эффективно. Но ведь есть известные методики, позволяющие с помощью экстраполяции определять будущие доходы по показателям нескольких предыдущих лет. Их и надо придерживаться.

Андрей Русанов

Материал опубликован в газете "Томские новости"