Б. Мальцев: Систему финансовых взаимоотношений регионов и центра надо менять на простые, четкие, ясные процедуры

Как мы уже сообщали, Борис Мальцев выезжал в столицу для участия в заседании Совета по взаимодействию Совета Федерации Российской Федерации с законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (Совета законодателей). На заседании присутствовал Президент РФ В.В. Путин.

Основной вопрос в повестке заседания - «О законодательном обеспечении разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления».

Спикер Думы Б. Мальцев выступил на этом заседании.

Ниже - выдержки из стенограммы заседания: выступления Б.А.Мальцева и А.Л.Кудрина, Министра финансов Российской Федерации.

С.М.МИРОНОВ:
Слово председателю Государственной Думы Томской области Мальцеву Борису Алексеевичу.

Б.А.МАЛЬЦЕВ:
Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемый Алексей Леонидович, уважаемые коллеги! Во-первых, я хочу от вашего имени поблагодарить Алексея Леонидовича за то, что он мужественно сидит с нами столько времени. (Аплодисменты.) А чтобы он не зря сидел, я в основном в его адрес и буду выступать.

Реальная власть - что это такое?

Это то, на что я имею право?

Сколько у меня денег?

За что я отвечаю?

На первый вопрос ответ такой: наше право – это законы № 95, № 131. Вот эта толстая книга - все наши права там прописаны. Про деньги лучше всех сказал Алексей Леонидович на последнем заседании Госсовета. Я хочу процитировать: "Самый главный вопрос в том, что закрепляются расходы, не обеспеченные доходами. Со следующего года мы должны разграничить расходные и доходные полномочия таким образом, чтобы сбалансировать бюджеты всех уровней власти". Мы аплодируем этому заявлению Алексея Леонидовича, мы рады.

Я должен сказать, что, наверное, Томская область является в России исключением, потому что вот то, о чем Вы в теории тут рассказывали… Мы уже перешли к формированию бюджета будущего года с учетом вот этой толстой книги. Что у нас получается? Бюджет на будущий год верстался непросто из-за изменения правил игры: налог на прибыль, вы знаете, у нас забирают, налог на добычу полезных ископаемых – с рубля нам только 5 копеек оставляют. Наш бюджет теряет на этом 1,3 миллиарда.

Кроме того, с радостью принятые нами новые полномочия не имеют источников финансирования в объеме 1,2 млрд. рублей. Итого несбалансированность бюджета на 2005 год мы оцениваем в 3,7 млрд. рублей, что составляет 36 процентов к собственным доходам. Вот как мы будем выполнять эти полномочия, о которых нам здесь рассказывали?

Алексей Леонидович, мы ничего не просим. Но вместе с тем мы не понимаем, почему, проводя эффективную экономическую политику, как тут первый выступающий говорил, «когда-то мы там» добьемся успехов в экономике. Томская область добивается. За последние четыре года доход вырос в два раза. Немногие области и регионы это имеют.

В прошлом, 2003 году, из 27 млрд. рублей налогов, собранных на территории, 17 млрд. рублей мы отправили в Москву. И только 10 осталось нам. Поэтому мы вынуждены были еще 1 млрд. рублей взять в долг. В этом году получаем более 30 млрд. рублей налогов и, несмотря на это, нас опять лихорадит и нам вновь нужно брать взаймы. Неужели нельзя разработать механизм поощрения территорий-"доноров", чтобы мы хотя бы в долги не залезали?

И еще одна чрезвычайная ситуация, Алексей Леонидович. У нас в области есть "Томскнефть", такая крупная организация. Сегодня закрыты счета, и мы теряем сейчас 1,5 млрд. рублей, не получим налогов. Мы 400-летие Томска будем встречать не карнавалом, а демонстрациями возмущенных трудящихся, потому что нечем же платить будет.

Еще раз подчеркиваю, пакет законопроектов о разграничении полномочий мы в целом одобряем, но систему финансовых взаимоотношений регионов и центра, основанную на слишком мудрой методике Минфина, безусловно, надо менять на простые, четкие, ясные, понятные даже обывателю процедуры, установленные законом. Полноценное финансовое обеспечение передаваемых полномочий должно иметь твердую законодательную основу.

И еще два слова. Я хочу поддержать моих коллег Леонова и Платонова, что за нашими, здесь сидящих законодателей, спинами - 4 тысячи только наших депутатов, областного и регионального уровня, не самых плохих людей в нашей стране, да за ними еще несколько тысяч депутатов муниципальных. Надо уважительно относиться все-таки к руководителям этих законодательных органов власти. Мы говорили уже: туда не взяли, туда не пригласили, здесь оттолкнули, тут отпихнули. В конце концов, с нами надо работать.

Кстати говоря, богатый был опыт работы. Вот тут молодой человек говорит: "Давайте бывших мудрых председателей сохраним". Мудрые как раз остались, а немудрых переизбрали уже.

Поэтому надо прислушаться к нам, оставшимся. Так? И с нами работали в первые годы, в 1994 году. Революция была. Но регулярно Администрация Президента собирала нас, обучала. Во всяком случае с нами надо работать и общаться почаще. Тогда будет, наверное, больше пользы для решения тех проблем, которые сегодня стоят перед обществом. Спасибо за внимание.

Слово - Министру финансов Российской Федерации Кудрину Алексею Леонидовичу.

А.Л.КУДРИН

Уважаемые коллеги! Я с интересом выслушал все выступления. Должен сказать, что я – официальный представитель по данному закону по разграничению полномочий, вместе с Зурабовым Михаилом Юрьевичем. И в этой связи мне было очень важно услышать реакцию регионов.

Я внимательно изучил практически все заключения субъектов Российской Федерации, как законодательных, так и исполнительных органов. Лично говорил со многими губернаторами, с большинством из них. Хотя со многими также беседовали Козак, Зурабов, Жуков. Мы распределили как бы ответственность и следили за конкретными замечаниями, заключениями субъектов Российской Федерации.

Что я могу на сегодняшний день отметить? Что целый ряд замечаний, которые к закону предъявлены, имеют право на жизнь. И мы уже с "Единой Россией", с фракциями в Государственной Думе и с рядом губернаторов проработали некоторые из них. Здесь уже говорилось и про возможность вернуть на уровень федерального бюджета финансирование репрессированных, здесь есть целый ряд других вопросов.

Но, безусловно, остается самый важный вопрос – это сбалансированность бюджетов при этом окончательном разграничении. И здесь я хочу все-таки еще раз подчеркнуть: попрошу исходить из целого ряда механизмов и инструментов сбалансированности при переходе. И даже сразу могу сказать, что я уверен, еще раз повторяю, я абсолютно уверен, что мы добьемся сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации при переходе в рамках всех механизмов, которые мы обеспечиваем с 2005 года. Я понимаю позицию некоторых субъектов.

Я признаю, что ситуация такая может быть и по Томской области, что есть вопросы разграничения доходов и расходов, а есть еще и централизация некоторых доходов, например, НДПИ на нефть. Здесь, безусловно, идет централизация этой части природной ренты. Субъекты будут пользоваться в основном налогами с предприятий нефтедобывающего комплекса, которые они платят в виде и имущественных налогов, и с прибыли, и за землю, и подоходный налог работников данных предприятий, и прочее, прочее. И 5 процентов остается от НДПИ (хотя это - национальная природная рента, раньше принадлежавшая этому субъекту Российской Федерации), но, безусловно, 5 процентов – это средства на те вопросы, которые связаны с экологией, с обеспечением работы этого комплекса.

Тем не менее было сказано: а как нас, "доноров", простимулировать по подъему доходов? Есть в конце концов норма, имеется в виду налог на прибыль, и по мере роста доходов и прибыли, вам в процентном отношении также будут увеличиваться эти доходы.

Более того, скажу, что последние годы нас часто критиковали за централизацию доходов, и прежде всего пострадали "доноры". Говорят: где 50 на 50? А у "доноров" действительно… Сейчас есть "доноры", которые и 60, и 70 процентов платят. От их бюджета их нормативы – 50–70 процентов, а в других регионах, где слабая промышленность, которые глубоко дотационные, там пропорция обратная. А средняя пропорция по России на сегодняшний день (вы можете по всем нашим докладам увидеть) примерно 42–45 процентов – это субъекты, их примерно 55. Это включая рентные платежи, которые, безусловно, неравномерно по всей стране складываются. Акцизные позиции (табак, алкоголь) – тоже неравномерно. Получается, что федеральный центр как бы на себя больше затягивает. А после предоставления помощи оказывается, что 51 процент через перераспределительный механизм субъекты тем не менее получают.

Таким образом, мы все равно сохраняем цифру, и доходы субъектов и сейчас, и после разграничения будут больше 51 процента с учетом перераспределения через фонд финансовой поддержки. Так что эта позиция строго соблюдается.

Безусловно, был момент, когда субъекты… когда мы проведем закрепление доходов… Скажем, передача расходов и доходов в среднем сбалансирована. Здесь вы можете взять наши расчеты, посмотреть, мы эти расчеты делали.

А вот, скажем, по конкретному субъекту, поскольку мы же не делаем индивидуальное закрепление налоговых показателей, получается, что там у него было несколько больше средних специальных учебных заведений, какой-то другой социальной сети, или у него больше пенсионеров-ветеранов, так демографически сложилось, или у него, наоборот, детей, переданных детских пособий больше, а доходы переданы по общим нормативам.

В среднем по стране баланс, а по конкретному субъекту – может быть у одного плюс, а другого минус. И поэтому, безусловно, мы не сможем только через налоговые позиции сбалансировать. Мы будем балансировать через фонд поддержки, который теперь со следующего года будет, как мы договаривались, не 14 процентов от доходных источников… Потому что мы, снижая налоги федерального уровня, должны как бы уменьшать этот фонд. У нас в 2004 году впервые он существенно не прирос, у нас НДС снизился в федеральном бюджете – и все, и фонд не прирос в абсолютном выражении. Поэтому мы с 2005 года переходим к формированию фонда, приросту его не менее чем на уровне инфляции, то есть он будет, соответственно, в реальном выражении сохраняться, может быть, даже будем его увеличивать. В этой связи есть несколько механизмов, и Фонд компенсации, кроме того, и Фонд регионального развития. Возможно, что на следующий год создадим резервный фонд, в связи с тем, что в переходный период надо будет застраховаться по ряду регионов. Как и в 2004 году, мы сейчас смотрим, как 5 миллиардов, которые зарезервированы, распределить.

И тем самым могу сказать, что я уверен, что и механизмами закрепления доходов, и механизмами закрепления соответствующих дотаций, субвенций мы сбалансируем бюджеты. Но у нас есть еще самый главный ресурс сбалансированности – это прирост экономики и прирост промышленности. И когда говорят: вот у нас выпадающие доходы… Да, учитывается, что идет или централизация, или несбалансированность по географии – какой-то субъект в плюсе, какой-то в минусе, но прирост экономики, и хорошо, что мы это разграничение проводим в такой благоприятный момент, дает фактически за один год компенсацию по всем донорам.

Я сейчас могу на спор пойти с некоторыми субъектами Российской Федерации, как я это делал с Москвой каждый год. Когда мы централизовали, Москва очень много теряла – это так, и я снимаю шляпу перед Лужковым и перед Московской городской Думой. Но ежегодно, включая 2004 год, когда отменен налог с продаж… Самое большое по Москве снижение – 26 миллиардов, вот просто 26 миллиардов за один год в московском бюджете исчезло.

Но Москва за один год восстанавливает в рамках роста экономики эти доходы, потому что здесь все сконцентрировано, в Москве. Соответствующие доходы давали рост промышленности больше 24 процентов в год в среднем последние годы, и тем самым за один год все это восстанавливается. Конечно же, мы всегда имели в виду, что экономический рост должен, давая такие дополнительные возможности, смягчить механизм перехода и фактически дать возможность сбалансировать бюджеты и в следующем году. Самый наш главный ресурс (он даже важнее, чем те плюсы-минусы на год, которые мы какими-то трансфертами и дотациями закроем) – чтобы эти правила остались надолго, в ближайшие пять лет их не менять, и все, что вы заработаете – это ваше.

У меня есть прогноз, что прирост подоходного налога, налога на имущество, налога на землю, прибыли будет идти более высокими темпами, чем по инфляции. То есть каждый субъект будет нарастать в доходах. И то, что он не имел, он будет иметь и сможет расширить бюджетное финансирование в ближайшие годы, если налоговое законодательство не будет меняться.

Таким образом, в течение двух-трех лет не только максимально сбалансируются, но и закрываются какие-то потери, которые в связи с переходом, который, безусловно, нельзя по всем субъектам компенсировать сразу, компенсировать через дотацию субвенцией, мы попытаемся. Я могу утверждать, что в ближайшие три – пять лет прирост доходов субъектов в реальном выражении, то есть превышающем инфляцию, составит от 20 до 40 процентов по всем субъектам Российской Федерации по сравнению с ныне действующим уровнем дохода. Поэтому, уважаемые коллеги, все это нами оценивается, рассчитывается и с точки зрения 2005 года, и с точки зрения среднесрочной перспективы, долгосрочной перспективы. Поэтому этими шагами… Если бы мы это не делали, мы бы не смогли сконцентрировать ресурс на снижение налогов. Иногда говорят: вот федеральный бюджет взял. Уважаемые коллеги, у нас армия… Мы не можем выше инфляции ежегодно повышать денежное довольствие. У нас есть ФСБ, другие системы безопасности, которые сегодня требуют особых средств на борьбу с антитеррором. У нас в вузы преподаватели… Вот когда мы говорим: вы на федеральный уровень все забираете, у нас те же самые бюджетники, которые живут, заработная плата у них не выше, чем в среднем по России, в том числе в бюджетном секторе субъектов…

И эти деньги мы не прячем куда-то, не складываем. У нас только с точки зрения Стабилизационного фонда это деньги, которые спасают нашу экономику от укрепления рубля и от инфляции. От инфляции спасают, от обесценения наших же доходов – доходов субъектов Российской Федерации и зарплаты каждого гражданина. Поэтому, слава Богу, у нас сегодня сбалансирована экономика.

Кстати сказать, эти проблемы банковского кризиса эта экономика, сбалансированная по финансам, вытягивает, и проблемы, скажем, которые есть у некоторых отдельных банков, не распространятся на всю систему, потому что здоровая финансовая система создается. И она сейчас уже более или менее стабильна, и она с каждым годом, и после этого года будет еще…

Не говоря о том, что в тех регионах, которые не имели никогда льгот и дотаций, сейчас население это получит – это потребительский спрос, это оплата в более полном размере платежей за коммунальные услуги, это накопления… Это еще раз придет в виде налогов в местный бюджет, и тем самым мы выходим на какой-то качественно новый виток, с точки зрения монетизации, я бы сказал, не льгот, а нашей экономики, где перестают действовать бартер, некомпенсируемые льготы, отнесенные на убытки предприятий или на тарифы для нельготников и так далее.

Поэтому я уверен, что мы сегодня имеем запас прочности при переходе на новую систему. И во втором чтении Налогового и Бюджетного кодексов мы еще раз взвесим, актуализировав расходы и прогноз на следующий год, сколько каждый субъект будет иметь доходов.

Уверен, что и Томск сбалансируем. Абсолютно уверен.

Я бы здесь еще два замечания сделал, хотя должен был тоже уже уехать.

Иногда говорится, что некоторые положения представленного закона неконституционны. В некоторых заключениях это присутствует, и в заключениях заксов. Уважаемые коллеги, на этот счет очень серьезно весь документ проработан во всевозможных институтах сравнительного законодательства и в независимых группах. Были консультации с нашими высшими судами.

Я могу сказать, что там нет неконституционных позиций. Прошу на эту тему не напирать, потому что те, кто как бы на это напирают, те просто дезинформируют своих избирателей, свои заксы. Это тема очень серьезно проработана. Готовы выдержать любой суд, в том числе конституционный, по каждой норме, которая включена в этот закон. Просто, по-видимому, иногда мы по-разному читаем закон, но у нас, в том числе у федеральных властей, серьезная практика, потому что у Минфина 50 тысяч исков в год, в том числе, кстати сказать, большинство из-за нефинансируемых льгот на сегодняшний день.

Большинство из них по военнослужащим и другим льготникам. И мы точно знаем, что мы можем предусмотреть в законодательстве, а что мы не можем. И Конституцию в данном случае мы не нарушим. Здесь закон для всех. Спасибо.