Интервью с Президентом Всероссийского Союза страховщиков А.Ковалем

- Страховщики говорят, что участие в нынешней системе ОМС для них -неприбыльный вид бизнеса.21 Почему же тогда они так старались закрепиться в этой системе?

- Во-первых, убыточным этот вид страхования не назовешь. Страховщику заранее известны средства, которые он получит. Нет больших прибылей, но нет и потерь. Компания знает, что стабильно получит свой 1% от сборов на ведение дела. Во-вторых, в распоряжении страховщиков по ОМС оказываются базы данных физлиц. И всегда найдется клиент, " недовольный бесплатным страхованием, которому страховщик может предложить застраховать здоровье добровольно, предложив наблюдение в клинике более высокого класса.

- Получается, что страховщикам выгодно недовольство граждан системой ОМС?

- Нет, совсем нет. Причина недовольства большинства застрахованных этой системой - в изначальном ее изъяне: слишком много звеньев. Скажем, зачем нужны фонды ОМС? Деньги из бюджета можно было бы напрямую перечислять страховщикам, выигравшим специальный тендер. По закону "О медицинском страховании граждан в РФ" страховщиком может выступать территориальный фонд ОМС, только если на данной территории не зарегистрирован страховщик ОМС. А на практике в 17 субъектах, где есть страховщики, их функции выполняют фонды. При этом система ОМС хоть как-то функционирует именно благодаря страховщикам. Компании осуществляют контроль за качеством, количеством и сроками оказанной помощи.

- Вам самому приходилось пользоваться услугами системы ОМС?

- Благодаря депутатскому статусу, я по системе ОМС прикреплен к поликлинике управделами президента. Раньше посещал районную поликлинику и знаю, какой там сервис.

-Теги не менее страховщиков с 1996 года под разными предлогами из системы ОМС пытались исключить. Зачем?

- Логика тех, кто писал концепции реформирования ОМС без участия частных компаний, заключалась в том, что из системы надо убрать все издержки. Отчисления на ведения дел страховщикам посчитали издержками. Писатели концепций, видимо, не понимают, что, если из системы ОМС выпадут страховщики, снизится качество медицинской помощи.

- Все чиновники выступали против частных компаний?

- Нет, более года назад первый замминистра МЭРТа Михаил Дмитриев работал над проектом о медико-социальном страховании. Одну из главных ролей в нем играли частные компании. Однако потом произошел отказ от идеи совместить федеральный фонд ОМС и федеральный фонд соцстраха. Как мне кажется, чиновникам фондов неинтересно было объединяться. Кому-то пришлось бы уйти. А чиновника с места сдвинуть очень сложно. Кроме того, есть один момент, о котором фонды стыдливо умалчивают - в графе "заработная плата" у их служащих стоит не фиксированная ставка, а процент от поступлений из бюджета. Ежегодно объем средств увеличивается, кто будет от этого отказываться?

- В нынешнем же варианте концепции для страховщиков есть ряд приятных моментов, например налоговые вычеты для страхователей ДМС. Как. по-вашему, - -> :--ом попытки вытеснить частным сектор из ОМС закончились?

- Сейчас в этом случае работодатель платит вдвойне: в систему ОМС и за добровольное медицинское страхование. Это приводит к тому, что потребитель страховых услуг вынужден платить за одно и то же дважды: один раз косвенно, через систему отчислений во внебюджетные фонды, и второй раз напрямую - по договору страхования. Понятно, что первый платеж не обоснован, ведь человек, застрахованный в частной компании, не будет пользоваться услугами районных клиник и больниц. Предоставление налоговых вычетов из системы ОМС сократит степень дублирования платежей. Но тут есть конфликт. Во-первых, схема оформления налоговых вычетов крайне непрозрачна и вряд ли будет эффективной. Во-вторых, полис ДМС будет, видимо, стоить дороже, чем отчисления в ОМС, так как обеспечивает больший набор услуг. Поэтому логично предположить, что предложенные налоговые вычеты - временная мера. А вообще я за то, чтобы появилась возможность выйти из госсистемы на все 100%.

- Но тогда нечем будет покрывать расходы на неработающих.

-Да, но дефицит при переходе к новым принципам ОМС в первые годы все равно возникнет. Выход из ситуации - изменить принципы социального страхования, модифицировав систему. Прежде всего, разумно убрать за скобки все нестраховые платежи и перевести их на бюджет. Ведь и сейчас дефициты так или иначе покрываются за счет бюджета, просто это делается завуалированно. Кроме того, мы предлагаем четко выделить взносы на нужды неработающего населения: финансирование медицинских учреждений для обеспечения минимальной гарантированной медпомощи неработающим гражданам, выплату пособий, базовой пенсии. Средства на это можно уплачивать, к примеру, в рамках отдельного налога. Для работающей же части населения включится рыночный механизм.

- Какие тарифы на страхование вы считаете приемлемыми? Известно, что разрыв стоимости услуг ОМС и ДМС довольно высок.

- Сейчас финансовые отношения в системе ОМС строятся на основе "подушевого норматива". Он отражает лишь средства, аккумулированные в территориальном фонде ОМС, и не связан с ценой страхового риска для различных категорий граждан. В системе добровольного страхования тарифы рассчитываются индивидуально, исходя из актуарных расчетов. Чтобы определить тарифы страхования, нужно провести тщательные актуарные расчеты. Они должны учитывать возраст, пол, состояние здоровья, место проживания, профессию. Исходя из этих признаков страховая компания и будет определять индивидуальный тариф на услуги. Он будет гораздо ниже существующих. Причем принципы расчета страховых тарифов должны быть одинаковыми для ОМС и ДМС.

- Что даст новая система работникам?

- В первую очередь сотрудники получат доступ к качественной медицине, так как предполагается, что в системе медстраха будут работать и частные страховые компании, обеспечивающие высокое качество медобслуживания. А в дальнейшем механизм конкуренции приведет к значительному снижению тарифов и, таким образом, к снижению стоимости страховых медицинских программ.

- Налоговые вычеты - это, конечно же, хорошо. Но я не стал бы заранее потирать руки в предвкушении большой прибыли. Недели полторы назад мне попал в руки предыдущий вариант концепции, где было сказано, цитирую пункт 10: "В дополнительном изучении нуждается предложение об исключении с определенного момента страховых организаций из системы ОМС". Концепция еще не закон. Все может поменяться. Идея о выборе между ДМС и ОМС здравая, страховщикам она нравится. На рынок ДМС пойдут немалые деньги - миллиарды долларов. Но мне трудно комментировать это, потому что экономического обоснования этой идеи в концепции я не нашел. Внедрение любых механизмов без полноценного финансирования системы здравоохранения не приведет к существенным изменениям. Во многих странах мира финансирование гарантированных государством медуслуг для незащищенных слоев населения производится за счет акцизов на табак и алкоголь - основных носителей вреда здоровью. В концепции же говорится, что надо изыскать источник финансирования системы. Я его в концепции также не увидел. Необходимого нет, а искусственного много.

- Что вы имеете в виду?

- Мне кажется искусственным участие Пенсионного фонда в системе ОМС. Конечно, это ново для системы ОМС, и целесообразность новой схемы финансирования может показать только эксперимент. Но возникает ряд вопросов. Почему бы те средства, которые ПФР готов платить за неработающих пенсионеров, просто не пустить на увеличение пенсий? А страховщикам предоставить страхование. Или давайте уберем из этой системы слово "страхование" и скажем, что это чистой воды социальная защита. Государство всю ответственность за этот процесс принимает на себя. А мы развиваем ДМС. Либо внедряем реальные принципы страхования в ОМС, и система нормально работает.

- Но у ПФР уникальная персонифицированная база...

-Какие проблемы? Скиньте это на дискету страховщикам. Кроме того, в Москве система медицинского учета полностью сделана страховщиками за собственные средства.

- ПФР обладает экономическими выкладками, знает например, сколько примерно необходимо пенсионеру ежегодно тратить на лекарства.,.

- Где эти данные взял ПФР? В Минздраве, Госкомстате? Эти данные ни для кого не являются секретом. В чем еще проблема - в подсчетах? Страховщики -первоклассные математики. А не проще ли взять ту часть социального налога, что идет в ПФР, и перераспределить, добавить в фонд ОМС. ПФР становится лишним звеном. Поступили средства в ПФР, он пересчитал и отправил в фонд ОМС. Простой перевод средств.

- Но должен же кто-то контролировать движение средств в системе ОМС?

- Вот в чем весь вопрос. Но почему бы не контролировать эти потоки Минфину -его департаменту страхнадзора? Он же надзирает за страховщиками. Какие проблемы?

- Что будет с системой ОМС без участия страховщиков?

- Системы ОМС не будет, будет государственное медобеспечение.

ПЕРЕЧЕНЬ ПРАВОВЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ РАЗРАБОТКЕ

Для реализации концепции модернизации системы ОМС необходимо подготовить следующие нормативные правовые акты:

- проект федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (внесение в Правительство Российской Федерации 1 апреля 2003 года);

- проекты федеральных законов о фондах обязательного медицинского страхования;

- проекты федеральных ' законов, определяющих порядок предоставления налоговых вычетов из единого социального налога в пользу граждан, добровольно отказавшихся от участия в системе ОМС, а также особенности ДМС этих граждан (внесение в Правительство в июне 2003 года);

- проект федерального закона о добровольном медицинском страховании;

- проект федерального закона об общих принципах страхования неработающего населения в субъектах РФ, не заключивших с 2007 г. соглашения об осуществлении страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающих граждан;

- проект федерального закона о специализированной государственной (муниципальной) некоммерческой организации;

- изменения и- дополнения в Бюджетный Кодекс РФ, ограничивающие направление бюджетных средств в организации негосударственной формы собственности, дополнение о возможности направления средств федерального бюджета в систему ОМС и определение механизма их использования;

- изменения и дополнения в Налоговый Кодекс РФ, в части изменения доли единого социального налога, направляемого в Федеральный и территориальные фонды ОМС; предполагается, что соотношение этих долей будет изменяться в течение 2004-2007 годов;

- изменения и дополнения в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»;

- изменения и дополнения в Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования»;

- изменения и дополнения в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Необходимо также разработать и утвердить постановлением Правительства Российской Федерации Программу информирования населения о развитии системы ОМС.

Развитие законодательной базы ОМС и здравоохранения, в частности, разработка законопроекта «О защите прав пациентов» потребуют принятия дополнительных мер и по защите прав медицинских работников. Известным и достаточно отработанным в странах с рыночной экономикой методом является формирование системы страхования ответственности профессиональной медицинской деятельности.
Интервью взяла Татьяна Гришина

Материал опубликован в газете "Коммерсантъ", № 30, 20 февраля 2003 г.