Каких законов не хватает медицине?

С появлением закона о лицензировании началась эра частной медицины и, хотя место негосударственной медицины в здравоохранении по-прежнему горячо обсуждается, в целом патологического отторжения частника обществом незаметно. Точка зрения на этот вопрос депутата Государственной думы Томской области Вячеслава Викторовича Новицкого:

- В целом я положительно смотрю на частную медицину и считаю, что она должна занимать большой сектор здравоохранения. Но обязательным условием ее существования должно стать хорошо разработанное законодательное поле. В законах должно быть отчетливо прописано: что может и чего не может делать частная медицина. Это во-первых.

- Второе обязательное условие существования частной медицины – платежеспособность населения. В России она ограничена.

-И, наконец, третье, самое важное: должна быть ответственность всех заинтересованных лиц за то, что называется емким словосочетанием «здоровье людей». Это касается чиновников, которые росчерком пера определяют, какой быть медицине завтра. Ответственность врачей за результаты своей работы. И прессы-той, которая публикует за деньги информацию рекламного характера о деятельности разных клиник, порой не совсем достоверную.

Превращать медицину в бизнес - в корне неправильно. Если хирург сидит в частной клинике и знает, что его искусство оператора стоит денег, - будет ли он отговаривать больного от операции себе в убыток? Вероятно, нет. Потому что он зарабатывает на этом, для него это бизнес. Нет, я вовсе не призываю пациентов игнорировать частников. Я просто хочу, чтобы они знали, на что они могут претендовать и что за ответственность несет врач, который принимает их в частной клинике.

Многие сотрудники клиники СибГМУ тоже работают в частных медицинских учреждениях. Я всегда к этому относился негативно, но, как человек либеральных взглядов, понимал, что не могу платить им зарплату, достойную их квалификации. И все эти годы ректорства смотрел на это сквозь пальцы и даже поощрял. Но становится все заметнее, что наши профессора работают там и зачастую отсутствуют на основной работе.

И еще один немаловажный момент. Случись какая-то беда в университетской хирургической клинике, тут же вызывают более опытного специалиста из той же клиники, из других медицинских учреждений города. Это ведь одна из заповедей медицины: консультируйся с коллегами и учителями.

А в частной клинике есть один конкретный человек, который зарабатывает деньги. Поэтому его врачебная деятельность – его проблемы. Частники это прекрасно понимают. Очень серьезные случаи частная клиника не берет. Никто там не будет лечить язвенную болезнь или атеросклероз. Это невыгодно. Частники предпочитают заниматься гинекологией. Лечат глаза, уши и кожу, могут еще пол поменять, если кому-то понадобиться позарез. Лечат зубы – но это совершенно особый раздел здравоохранения.

Пришло время задаться вопросом: во имя чего проводятся реформы здравоохранения? Когда во главу угла ставятся деньги – это заранее неправильно. Нехватка денег на здравоохранение сама по себе не есть цель реформирования. Мне представляется, что прежде всего нужно сесть и внимательно посмотреть: а чем люди болеют, от чего умирают чаще всего. Исходя из этого нужно выстраивать стратегию.

И в заключении хочу обратить внимание на то, что Томску выпала огромная честь – в таком маленьком городе столько федеральных клиник, где работают высочайшего уровня специалисты! Но сколько сменилось начальников горздрава и облздрава, а мы «федералы», для здравоохранения чужие. Разве так обстояли бы дела, если бы реформа проводилась не на словах, а на деле – во имя человека и пациента.
«Томский вестник» № 211, 14 октября 2004 г.

19 октября в областной думе состоялись парламентские слушания, посвященные проблемам и перспективам здравоохранения Томской области.

Своеобразным эпилогом прозвучало эмоциональное выступление депутата областной думы, ректора СибГМУ Вячеслава Новицкого, который, по сути, сказал, что пока каждый на своем месте не будет отвечать за последствия своих действий (будь то чиновник или депутат, одобряющий тот или иной закон, или главврач, допускающий тот или иной стиль работы в своем ЛПУ), реальных изменений не последует.

Н. Шеремет, «Томский вестник» № 215, 20 октября 2004 г.