Информация о результатах проверки исполнения бюджетного законодательства органами государственной власти и местного самоуправления в 2004 году

В соответствии с планом работы прокуратурой Томской области проведена проверка исполнения бюджетного законодательства органами государственной власти и местного самоуправления Томской области в 2004 году. В минувшем году надзор за исполнением бюджетного законодательства по прежнему оставался приоритетным направлением надзора. Органами прокуратуры было выявлено 649 (в 2003г. - 474) нарушений бюджетного законодательства, с целью устранения которых опротестовано 54 (в 2003г. - 66) незаконных правовых акта, внесено 108 (в 2003г. - 73) представлений, направлено в суд 335 (в 2003г. - 27) исков и заявлений. По требованию прокурора 12 лиц (в 2003г. - 9) привлекались к дисциплинарной ответственности, 3 (в 2003г. - 0)- к административной. По результатам общенадзорных проверок было возбуждено 4 (в 2003г. – 2) уголовных дела.
Настоящей проверкой охвачены вопросы составления и рассмотрения проектов бюджетов, формирования доходной части бюджетов, осуществления отдельных расходов. В ходе проверки установлено следующее. Как на уровне Томской области, так и на уровне муниципальных образований, бюджетный процесс урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами. До настоящего времени положение о бюджетном процессе не принято только в муниципальном образовании «Пудинское» (находится в стадии разработки). Незаконные нормы решений, регулирующих бюджетный процесс, выявлены в четырех муниципальных образованиях (Кожевниковский, Шегарский, Бакчарский, Тегульдетский районы). Нарушения связаны с превышением полномочий по регулированию вопросов предоставления государственных гарантий, установлением длительных сроков предоставления распорядителями средств бюджетов бюджетных росписей, установления незаконных оснований отказа в принятии бюджетных обязательств и ряд других. Все незаконные нормы опротестованы.
В основном соблюдаются требования бюджетного законодательства, регулирующего составление проектов бюджетов. Составление проекта областного бюджета на 2005 год было основано на прогнозе социально-экономического развития Томской области на очередной финансовый год. Данный прогноз был разработан на основании предварительных итогов социально-экономического развития области в 2004 году, прогнозе развития области и основных тенденций развития экономики и социальной сферы на 2005 год. Перспективный финансовый план, составленный по укрупненным показателям бюджетной классификации, разработан до 2007 года включительно. Баланс финансовых ресурсов области представлен в виде баланса всех доходов и расходов бюджета.
Прогноз социально-экономического развития области, перспективный финансовый план до 2007 года и прогноз сводного финансового баланса области были представлены одновременно с проектом закона области «Об областном бюджете на 2005 год». Одновременно с проектом закона «Об областном бюджете на 2005 год» были подготовлены и представлены документы и материалы, обязательное наличие которых определено ст.182 БК РФ. Положения этих документов и материалов были учтены при принятии закона области «Об областном бюджете на 2005 год», который содержит в себе основные характеристики бюджета, предусмотренные ст.181 БК РФ. Нарушения порядка и сроков разработки проекта решения о бюджете и представлении его для рассмотрения в представительный орган местного самоуправления выявлено в Парабельском районе. В иных муниципальных образованиях нарушений не установлено. Томский областной бюджет на 2005 год утвержден по расходам в сумме 12171816 тыс. рублей и по доходам в сумме 11203775 тыс. рублей. Предельный размер дефицита областного бюджета установлен в сумме 968041 тыс. рублей, то есть соблюдены ограничения, установленные ст.92 БК РФ.
В тоже время органами местного самоуправления подобные требования к параметрам бюджета и его основным характеристикам соблюдаются не всегда. Так, в Шегарском районе при утверждении бюджета не были определены источники финансирования его дефицита, в Каргасокском - не установлен предельный размер дефицита бюджета, в Парабельском - расходы бюджета не распределены на текущие и капитальные. Кроме того, в Парабельском и Каргасокском районах в состав муниципального долга не были включены суммы подлежащих предоставлению муниципальных гарантий.
В Молчановском, Первомайском, Парабельском районах, г.Асино несмотря на фактическое исполнение бюджета, нормативно не определены перечни главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств. Подобное грубейшее нарушение влечет за собой отсутствие обязательств у конкретных участников бюджетного процесса, в том числе по финансовому контролю, и как следствие, отсутствие ответственности за их неисполнение. Нарушений федерального законодательства при формировании доходной части областного бюджета, а именно определения размеров (согласно нормативам отчислений установленных ФЗ «О федеральном бюджете на 2005год») и видов доходов (в том числе собственных), распределения нормативов регулирующих доходов между областным и местными бюджетами допущено не было. При распределении нормативов регулирующих доходов учтены все муниципальные образования, расположенные на территории Томской области, за исключением закрытого административно-территориального образования Северск, который в структуру консолидированного бюджета Томской области не входит. Исполнительными органами государственной власти Томской области в 2004 году решений по вопросам формирования бюджетов, отнесенных к ведению Государственной Думы Томской области (законодательного органа) не принималось. Государственной Думой Томской области налоги и сборы, относящиеся к ведению Российской Федерации, а также налоговые доходы, не предусмотренные федеральным законодательством, в областном бюджете не устанавливались.
Нарушения, связанные с формированием доходной части бюджетов установлены в восьми муниципальных образованиях. Прокурорами г.Стрежевой и Томского района опротестованы решения представительных органов местного самоуправления, устанавливающие порядок исчисления и уплату в бюджет налога на рекламу, который отменен с 01.01.2005 года. В г.Томске, Первомайском и Бакчарском районах в составе доходной части бюджета не были учтены доходы бюджетных учреждений, получаемые от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в Александровском - предусматривалась возможность зачисления взыскиваемых сумм штрафов за нарушения земельного законодательства, являющихся доходами местного бюджета, непосредственно в орган земельного контроля.
Главой администрации Кожевниковского района незаконно завышена (в сравнении с установленной представительным органом местного самоуправления) норма поступающих в бюджет отчислений от доходов муниципальных предприятий. Прокурором Кривошеинского района выявлены факты бездействия должностных лиц органов местного самоуправления по взысканию в бюджет сумм задолженности по оплате арендуемого муниципального имущества. Верхнекетской районной Думой Главе администрации района незаконно делегировано право вносить изменения в доходную часть районного бюджета. Это право было неоднократно реализовано, снижены размеры арендной платы за предоставленное в аренду муниципальное имущество, что повлекло за собой уменьшение доходной части бюджета.
Основная проблема в формировании доходной части бюджетов всех уровней связана с взысканием обязательных платежей. В 2004 году в бюджеты всех уровней поступило налоговых платежей 36 584 788 тыс. рублей. Из них в областной и местные бюджеты - 13 163 898 тыс. руб., что на 14 % больше, чем в 2003 году. Недоимка по налоговым платежам в консолидированный бюджет области составляет 515 125 тыс. руб.
В результате контрольной работы налоговыми органами в 2004 году в адрес предприятий – недоимщиков направлено 97261 требование об уплате налогов и сборов (в 2003 – 53019). Взыскано со счетов налогоплательщиков в бесспорном порядке денежных средств в сумме 405 447 тыс. рублей (в 2003 – 642 534). В истекшем году сократилось количество постановлений об обращении взыскания недоимки на имущество должников с 3727 до 2015. Однако, сумма задолженности, погашенная за счет реализации имущества налогоплательщиков, и поступившая со счетов судебных приставов, возросла в 23 раза и составила 116 561 тыс. руб.
Несмотря на принимаемые налоговыми органами меры, они не адекватны масштабам правонарушений в сфере налоговых отношений. 16077 налогоплательщиков транспортного налога не уплатили его после направления им уведомлений. Налоговыми органами, в нарушение требований ст. 69 НК РФ, требования об уплате налога 832 налогоплательщикам не направлены. Не привлечены к уплате транспортного налога 10 тыс. налогоплательщиков, в отношении которых информация из регистрирующих органов поступила не в полном объеме. Аналогичная ситуация по взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельного налога. 31447 налогоплательщиков не уплатили налог на имущество за 2003 и предыдущие годы, задолженность перед бюджетом составляет 8 275 тыс. рублей. Налог в полном объеме зачисляется в местные бюджеты. 28945 налогоплательщиков не исполнили обязанность по уплате земельного налога на сумму 5 331 тыс. рублей. Налог в равных долях зачисляется в областной и местные бюджеты.
Требования ст. ст. 32, 48 НК РФ налоговыми органами исполнены только в отношении соответственно 1222 и 1033 налогоплательщиков. Ненадлежащее исполнение налоговыми органами своих функций дает возможность десяткам тысяч физических и юридических лиц систематически уклоняться от исполнения обязанности по уплате налогов. Закон Томской области «Об областном бюджете на 2005 год» был принят 23.12.2004 года, то есть до начала очередного финансового года, и опубликован в официальном периодическом издании «Официальные ведомости Государственной Думы Томской области». Нарушений принципа гласности при принятии бюджета на 2004 год, внесении в него изменений, утверждении отчета об исполнении областного бюджета за первое полугодие 2004 года допущено не было.
Нарушение сроков принятия решений о бюджете, то есть до начала очередного финансового года, допущено в четырех муниципальных образованиях (Александровский, Верхнекетский, Чаинский, Бакчарский районы). Бюджет муниципального образования «Город Томск» не принят до сих пор, мэром города введено временное управление бюджетом. Требования законодательства об опубликовании в средствах массовой информации принятых решений о бюджете, а также вносимых в них изменений не соблюдаются в г.Асино и Парабельском районе. Департаментом финансов Администрации Томской области, как органом исполняющим бюджет, порядок и сроки составления сводной бюджетной росписи, доведения уведомлений о бюджетных ассигнованиях до нижестоящих распорядителей, а также доведения лимитов бюджетных обязательств до распорядителей и получателей бюджетных средств соблюдаются. Вместе с тем, нарушения основных этапов исполнения бюджетов по расходам допущены в шести муниципальных образованиях.
В Первомайском районе, вследствие отсутствия главных распорядителей бюджетных средств, не были составлены бюджетные росписи. В Шегарском районе органом исполняющим бюджет в представительный орган местного самоуправления не представлен сводный реестр лимитов бюджетных обязательств, в Парабельском – сводная бюджетная роспись, которая, кроме того, не утверждена руководителем финансового органа. В Молчановском районе нарушаются сроки доведения лимитов бюджетных обязательств до распорядителей и получателей бюджетных средств. В Октябрьском районе установлены факты не утверждения главным распорядителем бюджетных средств смет расходов муниципальных учреждений, в Парабельском и Первомайском районах - факты нарушения сроков утверждения таких смет. Нарушения принципа единства кассы единичны. Открытие расчетных счетов бюджета в нескольких кредитных учреждениях допущено органами местного самоуправления Кривошеинского, Первомайского и Каргасокского районов. Приняты меры к сосредоточению бюджетных средств на едином бюджетном расчетном счете. В ходе проверки расходования средств бюджетов рассмотрены вопросы предоставления бюджетных кредитов, государственных и муниципальных гарантий, эффективности финансового контроля и полноты мер, принимаемых к устранению нарушений закона. Всего в 2004 году за счет средств областного бюджета было предоставлено 44 бюджетных кредита на сумму 272,63 млн. рублей. Остаток задолженности по кредитам на конец финансового года составил 198,26 млн.рублей. По состоянию на 1 января 2005 года просроченной задолженности по уплате основной суммы долга и процентов нет. Все кредиты предоставлены на условиях срочности, возмездности и возвратности. Основные параметры бюджетного кредитования в законе об областном бюджете определены. Не установление в решении о бюджете направлений использования бюджетных кредитов, лимитов и сроков их предоставления, а также ограничений в использовании по субъектному составу имело место в Шегарском и Томском районах.
Как показала проверка, финансовыми органами допускаются нарушения действующего законодательства при реализации правоотношений бюджетного кредитования. В нарушение ряда норм Положения о предоставлении бюджетных кредитов из областного бюджета в 2004 году, утвержденного Законом области «Об областном бюджете на 2004 год» (далее - Положение) в Департаменте финансов Администрации Томской области (далее - Департамент) отсутствуют ряд требуемых при заключении кредитных договоров документов.
Так, при предоставлении бюджетного кредита ООО «Транслизинг» и ОАО «Томскснаб» в Департамент не представлены документы, подтверждающие право собственности заемщика на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество. При залоге транспортных средств по договору бюджетного кредитования ОАО «Областной сельскохозяйственный торговый дом» не представлен страховой полис, по которому выгодоприобретателем выступает Департамент. ОАО «Областной сельскохозяйственный торговый дом» также не предоставлена справка о задолженности по ранее предоставленным бюджетным кредитам. Принятие ненадлежаще оформленных заявлений выявлено при проверке кредитных дел ООО «Туганское», ЗАО «Сибирская аграрная группа», ОАО «Томские мельницы» и др. Заявления указанных заемщиков не подписаны главными бухгалтерами юридических лиц. Справки о результатах проверок финансового состояния получателей бюджетных кредитов не содержат указаний на даты их проведения и данные лица, проводившего соответствующую проверку. Указанное обстоятельство делает невозможным определить требуемую предварительность проведения проверок.
Факты предоставления бюджетных кредитов без предварительной проверки финансового состояния заемщиков установлены в г.Колпашево и Верхнекетском районе. Не всегда эффективен контроль за соблюдением условий и требований заключенных договоров и их исполнением. Заемщиками ООО «Транслизинг», ООО «Туганское», ОАО «Областной сельскохозяйственный торговый дом» в нарушение принятых на себя договорных обязательств не представлены дополнительные соглашения к договорам банковского счета о возможности безакцептного списания Департаментом денежных средств в случае невозврата кредита. При просрочке исполнения обязательств ООО «Сибэкоовощи» на один из расчетных счетов последнего Департаментом не выставлено инкассовое поручение о бесспорном списании денежных средств. А в связи с просрочкой платежа ЗАО «Томскагроснаб», инкассовое поручение на расчетный счет заемщика выставлено только на сумму основного долга, без учета пени.
Кроме того, при предоставлении бюджетного кредита ООО «Сибэкоовощи» изначально было констатировано неустойчивое финансовое состояние заемщика, по итогам 9 мес. 2003г. работающего в убыток. Тем не менее, при незначительном последующем снижении кредиторской задолженности общества, кредит последнему был предоставлен. В настоящее время общество имеет просроченную задолженность по возврату кредита. Выявлены факты предоставления бюджетных кредитов при наличии обстоятельств, препятствующих этому в силу закона. Так, бюджетный кредит ОАО «Томские мельницы» предоставлен обществу при наличии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет. Имеет место факт предоставления бюджетного кредита частному предпринимателю без образования юридического лица. Факты предоставления бюджетных кредитов физическим лицам также выявлены в г.Стрежевой.
В Томском районе распространена незаконная практика предоставления администрацией района бюджетных кредитов с последующим внесением в решение о бюджете норм, подтверждающих право на это. Государственная долговая книга Томской области ведется в соответствии с определенными законом требованиями.
Нарушение правил ведения долговой книги было выявлено в Парабельском районе, где сумма предоставленной муниципальной гарантии не была внесена в долговую книгу. При предоставлении государственных гарантий нарушений законодательства не выявлено. Основным фактором, способным негативно сказаться на эффективности использования бюджетных средств, является предоставление государственной гарантии лицу, которое в соответствии с заключениями Департамента финансов Администрации Томской области имеет неустойчивое финансовое состояние (ОАО «Томский кондитер»). Отдельные нарушения порядка и условий предоставления муниципальных гарантий выявлены в двух муниципальных образованиях.

В Шегарском районе муниципальная гарантия была предоставлена частному предпринимателю без образования юридического лица. Финансовая оценка получателя данной муниципальной гарантии была проведена уже после ее предоставления. А в Каргасокском районе в договорах о предоставлении муниципальных гарантий незаконно устанавливалась солидарная, а не субсидиарная ответственность гаранта по обязательствам должника. Кроме того, все гарантии здесь были представлены без предварительной оценки финансового состояния их получателей. Итогами проверки исполнения законодательства о поставках продукции для государственных нужд стали представления об устранении нарушений законодательства, внесенные в адрес Главы Администрации (Губернатора) Томской области, ОГСУ «Центр государственного заказа», ОГУ «Облстройзаказчик» и ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области».
По требованию прокурора устранены такие нарушения, как ненадлежащее информационное сопровождение процессов закупки товаров, допуск к конкурсам ненадлежащих лиц и другие. В большинстве муниципальных образований были опротестованы акты, регулирующие порядок размещения муниципальных контрактов (заказов). Основаниями внесения протестов послужили: принятие правовых актов неполномочным на то органом, нарушение правил и сроков дачи объявлений о конкурсе, отсутствие требований о внесении задатков (Шегарский район), возможность передачи функций по формированию муниципального заказа (г.Стрежевой), ведение реестра с нарушением требуемых правил (Бакчарский район), ограничение круга соискателей на участие в конкурсе (г.Кедровый). В Александровском районе правовой акт, регулирующий данные правоотношения не принят вовсе. В Кривошеинском, Каргасокском, Зырянском районах опротестованы правовые акты, регулирующие отношения муниципального заказа, в связи с их принятием неуполномоченным на то исполнительным органом местного самоуправления. В Первомайском, Каргасокском районах установлены факты размещения муниципальных контрактов вне конкурсов. В Александровском районе заключаемые договора не содержали требований о выплате исполнителем контракта предусмотренной законом неустойки. Среди прочих нарушений бюджетного законодательства, выявленных в ходе настоящей проверки, необходимо отметить правовую неурегулированность вопросов формирования и расходования средств резервных фондов в Парабельском и Бакчарском районах. В четырех муниципальных образованиях исполнительные органы местного самоуправления не соблюдают требования о направлении в представительный орган информации о расходовании средств резервных фондов (Александровский, Томский, Парабельский, Тегульдетский район).
Факт неправомерного использования средств фонда непредвиденных расходов, выразившееся в финансировании программных мероприятий по обеспечению молодых семей жильем, выявлен прокурором Кривошеинского района. В Чаинском и Бакчарском районах предусматривалась возможность финансирования за счет средств местных бюджетов федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений. В ЗАТО Северск и Тегульдетском районе Главами администраций с превышением полномочий были утверждены долгосрочные целевые программы. В ходе проверки использования бюджетных средств, выделенных на реализацию областной программы «Дети Томской области» нарушений законодательства не выявлено. Фактов занижения органами местного самоуправления размера пособий на детей, находящихся под опекой (попечительством), а также размера денежных средств, выплачиваемых опекуну (попечителю) на содержание ребенка, не установлено. Задолженности по выплате пособий гражданам, имеющим детей, нет. Прокурором Томского района выявлено необоснованное расходование средств бюджета ООО «Компания фортов» на сумму 18,2 тыс.рублей. По данному факту проверка проводится в порядке уголовно-процессуального производства. Об итогах проверки эффективности финансового контроля сообщалось в ранее представленной докладной записке. Дополнительно необходимо отметить, что в результате бездействия должностных лиц органов местного самоуправления незаконно избежали ответственности лица, допускавшие в минувшем году нарушения бюджетного законодательства.
Административная ответственность за нарушения бюджетного законодательства при формировании и исполнении областного и местных бюджетов установлена Законом Томской области «Об административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства Томской области». В соответствии со ст. 7 данного закона обязанность определения лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, возложена, в том числе, на органы местного самоуправления. Данная обязанность не была исполнена в 13 муниципальных образованиях (г.Асино, г.Колпашево, Каргасокский, Верхнекетский, Александровский, Молчановский, Тегульдетский, Чаинский, Первомайский, Парабельский, Томский, Кожевниковский, Шегарский районы), вследствие чего Закон Томской области не исполнялся. В ходе проверки Управления федерального казначейства по Томской области нарушений не выявлено.
В 2004 году горрайпрокуроры активно использовали полномочия по судебной защите интересов бюджетов всех уровней. В порядке ст. 45 ГПК РФ предъявлено 335 исков и заявлений (в 2003 г. - 27). Из них 323 иска на сумму 2 011 тыс.руб. в интересах государственных внебюджетных фондов о возмещении средств этих фондов. В основном, это иски в интересах Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств Фонда, затраченных на возмещение лечебным учреждениям расходов на лечение потерпевших от преступлений. В настоящее время рассмотрено и удовлетворено 227 исков на сумму 1215 тыс.руб., производство по 8 искам на сумму 71 тыс.руб. прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора. 9 исков предъявлено в защиту интересов бюджетов всех уровней о взыскании незаконно полученных пособий и субсидий на сумму 28 тыс.руб. (пособий на погребение, пособий по безработице, субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг). Все иски рассмотрены судами области и удовлетворены. Исполнено 7 решений по искам прокуроров на сумму 19 тыс.руб. Для сравнения, в 2003 году было предъявлено 2 таких заявления на сумму 1,2 тыс. руб., оба иска были удовлетворены, решения по ним исполнены в полном объеме. 3 заявления о признании недействующими нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере регулирования бюджетных правоотношений, из которых 1 удовлетворено, по 1 производство прекращено в связи с прекращением действия оспоренного правового акта, в удовлетворении 1 заявления отказано (решение в законную силу не вступило, принесено кассационное представление). В арбитражный суд в анализируемом периоде направлено 10 исковых заявлений, связанных с нарушением бюджетного законодательства (в 2003 году – 19). Все иски предъявлены в связи с выявленными незаконными сделками по распоряжению средствами бюджетов. Характер исковых заявлений, предъявлявшихся в 2004 году, аналогичен искам 2003 года. Правовые акты, в том числе нормативного характера, по причине их несоответствия бюджетному законодательству в 2004 и 2003 годах прокурором в арбитражном суде не оспаривались. 6 исковых заявлений содержали требования о признании недействительными договоров о предоставлении бюджетного кредита и применении последствий их недействительности в виде возврата заёмщиками средств в бюджет, всего на сумму 1 509 127 рублей. Основаниями для обращения в суд послужили нарушения ст. 76 Бюджетного кодекса РФ.

Как правило, при заключении договоров ненадлежащим образом производилось обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, не выполнялись требования о возмездности его предоставления, не всегда проводилась проверка финансового состояния получателя бюджетного кредита, в двух случаях бюджетные кредиты предоставлены гражданам. При утверждении бюджета на очередной финансовый год не определялись цели, порядок и условия предоставления кредитов. Все названные иски удовлетворены, в том числе добровольно ответчиками, до вынесения решения, в бюджеты возвращено 967 722 рубля, незаконно полученных по недействительным сделкам. Судом в порядке применения реституции взыскано 541 405 рублей. Прокурором области в прошедшем году предъявлено два иска о признании ничтожными договоров банковского счёта в связи с тем, что органы местного самоуправления в нарушение статей 155, 215, 216 БК РФ, открыли счета в коммерческих банках. Требования о применении последствий недействительности указанных сделок удовлетворены ответчиками добровольно - счета закрыты. Кроме того, предъявлен один иск о признании недействительным муниципального контракта, как заключенного без проведения конкурса, то есть способом, не предусмотренным законом. Названный иск не рассмотрен.
Предмет одного искового заявления состоял в признании части сделки недействительной. Требование предъявлено в связи с включением в договор о предоставлении муниципальной гарантии незаконного условия о солидарной ответственности муниципального образования, иск удовлетворен судом. Случаев отказа в удовлетворении требований прокурора, по искам предъявленным в связи с нарушениями бюджетного законодательства, не было, апелляционные и кассационные жалобы прокурором по данным делам не подавались. По состоянию на февраль 2005 года не исполнены в полном объеме только три решения о применении последствий недействительности ничтожных договоров бюджетного кредита (на сумму 323 012 рубля из 541 405 рублей, взысканных судом). Исполнение решений находится на контроле. Анализ свидетельствует об уменьшении нарушений закона при совершении сделок со средствами бюджетов, состояние законности в данной сфере улучшилось, в том числе благодаря арбитражно-исковой работе. Муниципальные образования, сделки которых по предоставлению кредитов и гарантий признавались недействительными, не допускают аналогичных нарушений вновь, что свидетельствует о действенности прокурорского надзора.
В адрес руководителей налоговых органов прокурорами в 2004 году внесено 43 представления об устранении выявленных нарушений. В адрес налогоплательщиков направлено 122 представления, по результатам рассмотрения которых в бюджет внесено более 90 млн. рублей задолженности по налоговым платежам. В отношении руководителей предприятий, не исполнивших требования прокурора, вынесено 8 постановлений о возбуждении административных производств по ст. 17.7 КоАП РФ. В суд прокурорами направлено 542 заявления о взыскании задолженности по налоговым платежам с физических лиц на сумму 10 316 тыс. руб. Огромные потери бюджет несет из-за нарушений налогового законодательства предприятиями нефтегазового комплекса. В 2004 году налоговые правонарушения допускали: ОАО «Томскнефть» – искусственно занижало цены на нефть; ОАО «Томскгазпром» – подменяло названия природных ресурсов; ЗАО «Томская нефть» использовало многоступенчатые схемы перепродажи нефти. ОАО «Томскнефтегазгеология», имеющее задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме более 200 млн. рублей, учредило в г. Новосибирске восемь обществ с ограниченной ответственностью с уставным капиталом по 10 тыс. руб. и передало в них основных средств на несколько миллионов рублей. В отношении должностных лиц указанных предприятий возбуждены уголовные дела о налоговых преступлениях.
В 2004 году в Томской области зарегистрировано 22 сообщения о преступлениях в сфере бюджетных правоотношений, что на 10 меньше, чем в 2003 году (32). Основными источниками поступления данной информации, как и в 2003 г., остаются результаты (акты) проверок КРУ МФ РФ по Томской области (16), а также рапорта сотрудников ОВД, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (5), и заявления граждан (1). По результатам рассмотрения данных сообщений вынесено 13 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел (2003год - 24). Органами внутренних дел Томской области вынесено 6 таких постановлений, следователями прокуратуры – 7. Процессуальная проверка по 2-м материалам сотрудниками ОВД в настоящий момент не закончена в связи с проводимым бухгалтерским исследованием. Случаев отказа прокуроров городов и районов области в даче согласия на возбуждение уголовных дел рассматриваемой категории в 2004 году, также как и в 2003 году, не было. В 2004 году возбуждено 7 уголовных дел по фактам хищения бюджетных средств, их неправомерного расходования и незаконного использования (2003г. - 14). Из них 4 уголовных дела возбуждены по ст.285 УК РФ, 2 – по ст.160 УК РФ, 1 - по ст.165 УК РФ. Из возбужденных в 2004 году уголовных дел данной категории 5 дел направлены в суд с обвинительным заключением, 1 прекращено за отсутствием состава преступления, 1 находится в стадии расследования, приостановленных дел нет. В 2003 году в суды Томской области было направлено 5 уголовных дел, прекращено 4 уголовных дела, приостановлено 1 уголовное дело. Для производства дополнительного расследования уголовные дела в 2004 г. не направлялись. Преступлений, предусмотренных ст.285-1 УК РФ, на территории Томской области в 2004 г. не зарегистрировано. По результатам проверок порядка учета, регистрации и разрешения заявлений и сообщений, поступающих в органы МВД, в 2004 году нарушений в отношении преступлений рассматриваемой категории не установлено. Основным обстоятельством, способствующим совершению вышеуказанных преступлений, является недостаточный контроль за распределением и расходованием денежных средств со стороны руководства учреждений, а также финансовых органов. Ввиду малого количества расследованных уголовных дел указанной категории, провести более подробный анализ, выявить наиболее типичные нарушения закона не представилось возможным.
Уголовные дела о преступлениях, связанных с нарушениями бюджетного законодательства должностными лицами и иными сотрудниками органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, в том числе дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.285-1, 285-2 УК РФ, судами Томской области в 2003 году не рассматривались. По результатам проверки горрайпрокурорами внесено 30 представлений об устранении нарушений бюджетного и налогового законодательства, опротестовано 11 незаконных правовых актов, направлено 1 предостережение, предъявлено 8 исковых заявлений в суд.

С.В.Панов, Прокурор области государственный советник юстиции 3 класса