По уровню потребления поселения различаются почти в 70 раз

К власти могут прийти семейные кланы

Одни называют эту реформу гениальным синтезом сельсоветов советского образца и рыночной экономики, другие - благоразумным возвращением в прошлое, к традициям земского управления в России. Третьи говорят просто о финальном этапе построения "вертикали власти". Чем станет для Томской области реформа местного самоуправления?

Культуры в селе не останется

Шестое заседание Координационного совета по местному самоуправлению при Государственной Думе Томской области началось со зловещих шепотков. "Вот увидите, будет то же, что во время монетизации!" - заметил кто-то из участников.

Основания для подобных опасений действительно есть. По новому закону каждое из поселений (в Томской области их будет 120) должно не только иметь свой представительный орган, но и самостоятельно формировать бюджет. Данные, которые получил областной Департамент финансов при сопоставлении доходов и расходов каждой территории, шокировали даже подготовленную аудиторию: большинство поселений сможет самостоятельно сформировать свой бюджет лишь менее чем на 20 процентов. А по уровню потребления самое бедное и самое богатое поселение различаются разительно: почти в 70 раз. В Александровском районе, например, уровень доходов на душу населения колеблется от 4,5 тысяч до: 9 рублей.

- Проблемы эти касаются всех ресурсных территорий, где налог на доходы физических лиц имеет меньшую долю в бюджете, - говорит Владимир Пономаренко, председатель бюджетно-финансового комитета областной думы. - А, например, в Кемеровской области, где практически во всех районах есть производство, объем доходов от этого налога равномерно распределяется по региону. У нас же очень большой контраст между селом, где около 50 процентов безработных, и городами, которые сами стремятся к самостоятельности, имея высокий уровень доходов.

Один из самых печальных примеров преобразования сельского округа в поселение привел Игорь Даньшин, глава Толпаровской сельской администрации Каргасокского района. В его ведомстве находятся всего два поселка с населением 732 человека. Работает из них - 138. Оба поселка, когда-то образованные как леспромхозы, стоят на песке - не растет даже картошка, которую приходится завозить из соседних районов. Из-за последнего удорожания ГСМ заметно сократилось поголовье скота. До райцентра практически не добраться: река на этом участке не судоходна, а перелет обходится в 1200 рублей.

- Мы подсчитали, что в 2006 году налогов сможем собрать не больше 168 тысяч, - сказал Игорь Николаевич. - А расходы составят 7 миллионов рублей. Только в райцентр за пользование электроэнергией мы должны отдать 5 миллионов. Ни на капстроительство, ни на благоустройство поселков денег не будет. Я уж не говорю о культуре - ее в селе, видимо, совсем не останется.

Помогать будем "двойной тягой"

Утверждения о том, что денег не будет совсем, областные депутаты не приняли категорически. Как пояснил Владимир Пономаренко, бюджет так или иначе будет сформирован у всех поселений. Делаться это будут, с одной стороны, силами области, где будут образованы фонды финансовой поддержки поселений и муниципальных районов, с другой - силами района. Такой "двойной тягой", по словам Владимира Лукьяновича, удастся сгладить назревающие в области финансовые противоречия.

Впрочем, руководители сельских администраций понимают, что в случае переизбрания основные тяготы по формированию бюджета лягут на их плечи. А для этого нужно как минимум собрать с населения налоги - земельный налог и налог на имущество физических лиц. Препятствий для полного поступления налогов в местный бюджет уже сегодня обнаруживается масса - большая часть имущества физических лиц в районах просто не зарегистрирована. Людей понять можно: регистрация сельского подворья сегодня стоит 4-5 тысяч рублей. Однако, именно налог на землю составляет 60-70 процентов бюджетов поселений. "Как стимулировать людей к регистрации?" - этот вопрос, поставленный областными депутатами, так и не получил пока окончательного ответа. Достаточно жесткий выход предложил Евгений Гитис, директор ТФ ФГУП "Ростехинвентаризация". Он посоветовал представителям районной власти составить списки всех объектов "долгостроя", которые годами значатся как строящиеся уже после завершения работ, и обозначить их как самовольно возведенные постройки. Штрафы в этом случае составят куда более серьезную сумму, чем плата за регистрацию.

Руководители поселений высказывали и другие, не менее радикальные идеи. Так, Александр Парфиненко, глава Парабельского сельского округа Парабельского района, предложил увеличить в бюджетах поселений налог на доходы физических лиц с 10 до 50 процентов. А вот Анатолий Рожков, глава Каргасокского района и депутат областной думы, обратил внимание на то, что у жителей поселения после реформы могут начаться другие проблемы, не касающиеся финансов.

- У меня люди на поселковых собраниях плачут: они же прекрасно понимают, как в поселениях пройдут выборы! - сказал Анатолий Михайлович. - В мелких населенных пунктах всем заправляют семейные кланы, которые, чаще всего, торгуют спиртом. Если они получат власть, то вряд ли начнут ремонтировать "коммуналку" или разбитые дороги. А ведь по закону с 1 января 2006 года и район, и область на эти проблемы смогут только смотреть сверху.

Не сваливать свои проблемы на других

У реформы местного самоуправления, безусловно, есть и свои плюсы. И если выдвинутый федеральной властью лозунг о приближении власти к народу был с негодованием отвергнут управленцами из районов: "Уж кто еще будет ближе к народу, чем мы!", то другой позитивный момент очевиден. Его подчеркнул все тот же Анатолий Рожков, посетовав на то, что до сих пор районной администрации приходилось решать вопросы и за областную, и за федеральную власть. Районным администрациям приходится из своего бюджета выделять средства на адресную социальную помощь населения - то, что входит в обязанности областного Департамента социальной защиты населения. Во многих районах нет представителей федеральных органов, вследствие чего работникам местной администрации приходится брать на себя обязанности по призыву, паспортизации населения и сбору налогов.

- Главный плюс этой реформы - в том, что наконец-то будут четко распределены полномочия всех уровней власти, и одни специалисты не будут сваливать проблемы на плечи других, - сказал Владимир Пономаренко. - Но при этом федеральная власть совершенно не продумала, как усилить производство и экономику на селе. А именно от этого, в первую очередь, будет зависеть жизнь поселений.

Главы сельских администраций напоследок посетовали еще на одну неприятную сторону реформы - само название создаваемых административных единиц. Анатолий Рожков отметил, что в его северном районе, где большинство населения - ссыльные и дети ссыльных, уже поднялась волна возмущения из-за самого слова "поселение". И в самом деле, почему бы Москве не придумать более благозвучное название - "местечко" или "хутор"?

И. БОРОВКО, "АиФ в Томске", 30.06.2005