Доходная часть бюджета обычно «уходит» от внимания депутатского корпуса. Больше народные избранники уповают на дележ. И привычнее, и навыков основных не надо. Как, впрочем, и специальных знаний вкупе с информацией. Почему, к примеру, неуклонно растут показатели предприятия, и цены на продукцию, а налоговых поступлений по-прежнему «хромают»? Найти ответ на сию метаморфозу не по плечу даже составителям «депутатских справочников». Не то что самим избранникам.
Но при годовом отчете Администрации Томской области о доходах за пользование областным имуществом страсти разгорелись не на шутку. И могли бы быть еще больше, просто депутаты фактически оказались в жесточайшем цейтноте. Большинство из них получили многостраничные отчеты накануне думского заседания. Сказали, что по процедурным моментам.
Так, депутата Чингиса Акатаева удивили доходы от сдачи в аренду госплощадей. И не случайно. Чингис Маметович в бизнесе не первый день и мимо «узкого» места пройти никак не мог.
- Минимальная арендная стоимость за 1 кв.м. офисного помещения в 2004 году равнялась 400 рублям, а вы сдавали за 167 рублей, вы говорите, что привели ставку в соответствие с рыночными условиями? – чуть удивился депутат.
На что и получил от руководителя Департамента по управлению государственной собственностью Алексея Федоренко надо понимать исчерпывающий ответ – все в соответствии законов рынка. Чем не пример отличия видения рынка по-Акатаеву от такого же видения, но уже по-Федоренко. Судя по подсчетам, разница получается весьма существенная. И в добавок в рублевом эквиваленте. Неоднократные же ссылки высокого чиновника на независимых оценщиков заставили вспомнить не очень уж давнее банкротство одной из торговых баз Северска. Тогда опять же на основании исключительно независимых и надо понимать незапятнанных оценок, один из начальников ухитрился продать 5 складов по рублю за каждый. Никто в той «независимости» даже не засомневался.
Не стал люд спорить и в этот раз. Хотя «темы» продолжали радовать глаз. Так, если верить отчетам Администрации в 2000г от аренды бюджет получил всего 4,2 млн. рублей. Сдавая 11,3 тысячи кв.м. Сегодня это цифра почти в 8 раз больше. При росте числа сдаваемых площадей всего-то менее чем в 2 раза. Где и на каком этапе «утрясались» арендные суммы никто уточнять вновь не стал.
Удивили и факты явно несвоевременного принятия мер к нерадивым арендаторам. Так иск к некоему Т. Джамакулову о взыскании весьма приличного долга Департамент вчинил отчего-то спустя три года после расторжения договора аренды. Наверняка следы нерадивого ответчика уже затерялись на необъятных просторах Центральной Азии. Или где подалече. А в случае с одним из ОГУПов чиновники и вовсе опростоволосились проспав все сроки давности подачи подобных исков. За убытки казны от сей нерадивости никто ответственности не понес.
Не всегда хорошо в Департаменте и с географией. Так исполнительный лист Арбитражного суда по СПК «Хлебобулк» отчего-то отправили не на Алтай, а оставили в Томске. И так далее.
Рушатся под строками отчета и казалось бы фундаментальные экономические постулаты. Оказывается, и нефть то добывать сегодня из сдаваемых в аренду скважин не совсем рентабельно. Да до такой степени, что нет порой денег даже на арендные платежи. Иначе как понять, как оказалась весьма значительная сумма пеней, начисляемая к нерадивым арендаторам. Ну не голодранцы же они последние, у которых даже за аренду заплатить нечем!
Далее копья скрестились вокруг судьбы госхоза «Колпашевский». Еще не далеко ушли времена, когда это уже почившее в бозе хозяйство гремело и на «северах», и на «материке». Курами-несушками вкупе с передовыми методами руководства восхищались и Егор Лигачев, и персоны чуть поменьше. Находились строки о трудовых свершениях передовиков-северян и в центральной прессе. Вот только несколько строк из «Независимой газеты»: «Если говорить о составляющих успеха госхоза «Колпашевский», то их три: честность, порядочность самого руководителя; опора на коллектив (директор держит коллектив – 780 человек, половина из которых занимается собственно птицеводством, - в курсе всех дел: планов, предстоящих покупок, состоянии цен на рынке и т.д.; по убеждению Ивана Макаренко, тот руководитель, который не советуется с коллективом, обязательно проиграет); и, наконец, ставка на отборный генофонд плюс строжайшее соблюдение требований технологии». Хорошие, душевные слова. Хороший, строгий, но заботливый директор.
Сегодня же о свершениях речи уже не идет. Более того, определением Арбитражного суда Томской области принято заявление налоговых служб о признании предприятия банкротом. Отчего всего-то за неполные пять лет «город-сад» стал «городом – призраком»? Не мудрствуя лукаво Алексей Федоренко видит причину в том, что предприятия «не сориентировавшиеся в условиях рыночной экономики, потерявшие конкурентоспособность на своем рынке товаров и услуг, приведшую к снижению объемов, опережению темпов роста затрат, уменьшению оборотных средств, наличию растущей кредиторской задолженности, отсутствию финансовой устойчивости.». Эдакий курс общей экономики, в которой не найти места ни судьбе почти тысячного коллектива, ни роли самого руководителя, ни ответа как жить дальше. Почему, к примеру, госхоз во времена дефолтов и иных потрясений был на плаву, а при явной стабилизации жизни и небывалом росте экономики в стране вдруг получил течь и мигом пошел ко дну? И где находились чиновники Департамента по управлению государственной собственностью и почему вдруг не «сориентировали» гибнущий госхоз в «условиях рыночной экономики». Но эти, казалось бы ясные вопросы, Алексей Федоренко так и не услышал. Больше говорили, почему так и не смогли приватизировать предприятие. И действительно, без загадок не обошлось. Передать ОГУП в частные руки власти подбирались давно – еще с октября 2001 года. Но что-то не получалось. Сегодня, по-мнению многих депутатов, уже приватизировать нечего – ни курей тебе, ни техники былой, ни иного имущества. «Где пир гремел – там гроб стоит». По словам начальника Департамента подготовка к приватизации шла полным ходом, но не хватило денег на оформление документов. Согласитесь, странно. Неужели из всего более чем 10 млрд. областного бюджета не нашли всего-то несколько сот тысяч на оформление. Чтобы выручить от продажи хотя бы заявленные 9 млн. рублей. Еще некоторое время назад продали три объекта госхоза в надежде на вырученные деньги подготовить вожделенную документацию и т.д. но не тут-то было. Изготовили, если верить предоставленной информации только технические паспорта зданий. Остальное склевали куры. Где сейчас эти самые куры, а также автопарк с игривыми петушками на бортах автомобилей, торговая сеть в городе и области и еще много чего ценного депутатам так и не сказали. Не заинтересовала никого и судьба бывшего директора и бывшего депутата Ивана Макаренко.
И все осталось на местах. Алексей Федоренко дальше руководит Департаментом, оценщики - в ожидании новых заказов, ну а многострадальный госхоз «Колпашевский», точнее, его останки, канут в небытие под неумолимой рукой времени. На большее пока денег не нашли.
Депутат Государственной Думы
Томской области
В.Долгих
