Урок пошел впрок

На последнем июньском собрании Думы областные депутаты строго спросили с начальника областного департамента строительства, архитектуры и дорожного комплекса Бориса Юргина за некачественную подготовку остро актуальной целевой программы «Питьевая вода Томской области». Тогда первый заместитель Губернатора Вячеслав Наговицын попросил снять вопрос с рассмотрения. Б. Юргин обещал переработать документ в свете критических замечаний к следующему собранию.

Областная администрация обещание выполнила. Переработанный документ был рассмотрен депутатами на заседаниях двух комитетов - по экономической политике и бюджетно-финансовом. Учтены были все замечания.

Программа стала более реалистичной и конкретной. За счет того, что многие мероприятия были сокращены (не в ущерб поставленной цели – обеспечению населения водой нормативного качества), сократился и объем финансирования – с первоначальных 2-х миллиардов до 444 миллионов рублей. Изменились и источники финансирования. Если в прошлый раз финансирование программы предполагалось за счет средств из федерального и областного бюджета, а также внебюджетных средств (63 процента от всей необходимой суммы!), то сейчас внебюджетные средства, вызвавшие резкую критику депутатов - особенно Владимира Пономаренко и Анатолия Каплунова - из программы исключили. Напомню, что Владимир Пономаренко сказал тогда о том, что внебюджетные средства в конечном счете лягут бременем на население – примерно по 10 тысяч рублей на семью. Ныне доли федерального и областного бюджетов составят соответственно 47,5 и 52,5 процента.

Программными мероприятиями будут охвачены 74 населенных пункта с населением 314 тыс. человек. По завершении программы воду, соответствующую нормативам, будет пить более 80% населения области. В прошлый раз председатель Думы Борис Мальцев критиковал программу именно за отсутствие конкретики: было неясно, сколько человек и когда будут пить нормальную воду, кто будет отвечать за исполнение программы.

Ранее на заседании Думы депутат Иван Кляйн поинтересовался, учитывали ли составители программы возможность доставлять в отдаленные населенные пункты бутилированную воду. По словам Б.Юргина такие расчеты делались. Доставка такой воды на большие расстояния увеличит стоимость воды от 60 до 100 процентов.

Б. Юргин особо подчеркнул, что «по предложению Бориса Алексеевича Мальцева прописаны сроки исполнения программы». Сам спикер выразил полное удовлетворение представленным документом, отметив, что в программе прописаны и лица, ответственные за исполнение программы.

Тем не менее, в комитетах, особенно бюджетно-финансовом, состоялась дискуссия по существенному улучшению программы. Так, например, депутаты Виталий Попов и Александр Кадесников выразили недоумение алгоритмом распределения средств – по их мнению, выделяемые средства распределены неравномерно. Б. Юргин объяснил это не особой пробивной силой тех руководителей, куда денег пошло больше, а большими затратами на подготовку воды, вызванными большим содержанием железа в воде.

Депутаты с этим категорически не согласились, сочтя более целесообразным направить больше средств туда, где проживает больше населения. Это предложение вошло в постановление, и было одобрено депутатами.

Но, пожалуй, более значимым оказалось предложение депутата Евгения Рубцова. Он обратил внимание на то, что в Сосновом бору сложилась ситуация абсолютно неприемлемая, когда в этом поселке (единственном!) люди используют воду, которая здоровью приносит только вред. В то же время сдача в поселке в эксплуатацию комплекса, который будет снабжать водой 5 тысяч человек, проживающих в Сосновом бору, выходит за пределы нынешнего года. И это, несмотря на то, что необходимое оборудование в поселок уже доставлено. По мнению Евгения Рубцова, все это может быть растащено и, соответственно, стоимость сдаваемого комплекса может возрасти. Депутат предложил выделить 35 миллионов рублей на то, чтобы обеспечить население поселка уже в этом году.

Депутаты Владимир Дурнев, Борис Мальцев и Владимир Пономаренко в своих выступлениях поддержали это предложение. Представители администрации обещали в оставшиеся до собрания Думы время проработать этот вопрос, поскольку дело не только в том, чтобы найти соответствующие средства в бюджете, но и в самой возможности освоить эти средства. Это предложение также вошло в постановление по данному вопросу, и депутатами было поддержано.

Обсуждая ставшую актуальной проблему питьевой воды, депутаты коснулись и альтернативных источников: родников, колодцев. Родников в Томске оказывается, по разным подсчетам, от 600 до 1200. Не во всех них вода надлежащего качества. Однако включить родники в целевую программу, по словам представителей администрации, не представляется возможным, так как по ним специально работает Главное управление ГОЧС Томской области.

Борис Мальцев напомнил, что почему-то нынче никак не используются колодцы, хотя в них всегда вода была отменной. Спросил Б. Юргина, сколько в области колодцев и есть ли за ними уход. Выяснилось, что такой статистики нет, хотя сам начальник департамента строительства заметил, что лично у него такой колодец есть.

Наблюдая за работой областной Думы, можно отметить, что она все в большей и большей степени становится органом по-настоящему авторитетным. А авторитет приобретается только тогда, когда есть реальные дела. Усилившееся конструктивное влияние депутатского корпуса заметно по улучшению работы над областным бюджетом, по заметному улучшению работы фонда ОМС, по сдвинувшейся в лучшую сторону работе департамента государственного имущества (движение это медленное, но очевидное). И вот – конкретная работа над целевой программой. Депутатский корпус показал свой высокий потенциал.

Владимир ПЕТРОВ.