В повестке дня - экология

Как-то незаметно Томская область, достаточно благополучная в экологическом отношении, подошла к рубежу, когда экологические проблемы стали о себе напоминать. В первую очередь это касается такой жизненно важной сферы, как питьевая вода. В повестку дня последнего собрания областной Думы было внесено три вопроса, касающихся экологии.

Главным в «экологическом» блоке стало утверждение многострадальной целевой программы «Питьевая вода Томской области». Напомню, что первоначально вопрос должен был быть рассмотрен на июньском собрании Думы, но был снят по предложению первого заместителя главы администрации Вячеслава Наговицына из-за неподготовленности документа. Область имеет гигантские запасы подземной воды, позволяющие обеспечить ею население на долгие годы. Однако водой нормативного качества обеспечивается только половина населения области, проживающего в областном центре. На других территориях области вода нормативам не соответствует. Повсеместно на территории области в подземных водах наблюдается превышение предельно допустимых концентраций: железа (от 2 до 77,7 раза), марганца (от 1,3 до 12,7 раза), аммония (от 1,3 до 3 раз), кремния (от 1,1 до 2,8 раза).

В июле вопрос вновь был поставлен на обсуждение. На этот раз программа оказалась более реалистичной: существенно, до 444 миллионов, сократился объем финансирования (в первом варианте предполагалось привлечь на реализацию программы 2 млрд. руб.), внебюджетные источники (камень преткновения старого документа) были исключены полностью.

Однако на этот раз дискуссия возникла по поводу оптимальности запланированных мероприятий. Депутаты Е. Рубцов, И. Кляйн вновь напомнили о необходимости срочного (уже в этом году) решения проблемы водоснабжения в Сосновом бору. Депутаты А. Емельянов, В.Сорокин обратили внимание на возможность альтернативных решений проблемы. Может быть, в некоторые поселки целесообразнее завозить бутилированную воду?

В дискуссию вступил губернатор. Упоминание о поселке Сосновый бор у него вызвало резкое раздражение. - Мы с городом договорились о том, что часть работ сделает область (и мы это сделали), а часть – город, - сказал В.Кресс. - Были обговорены объемы финансирования. И вдруг выясняется, что строительство на объекте не завершено и, мало того, еще нужно, по разным подсчетам, от 35 до 47 млн. рублей для введения объекта в действие. В организациях, где распоряжаются собственными деньгами, а не бюджетными, так не делают – там под финансирование составляют смету, которой строго придерживаются . А тут считают, раз деньги бюджетные, то с ними можно делать что угодно.

Да и там, где, казалось бы, проблема решена и людям подведена качественная вода, тоже не все просто. Бывает, что комплекс водоснабжения подготовлен и сдан в эксплуатацию, а жители и сами пьют эту воду и используют ее для технических нужд, не считаясь с тем, что водичка-то оказывается «золотой».

Видимо, именно неясность того, как реально могут быть потрачены деньги (на это обратил внимание председатель бюджетно-финансового комитета Думы В.Пономаренко) привела к тому, что деньги, которые депутаты могли бы выделить на решение остро актуальных вопросов, на этом собрании выделены не были. Программа была принята в первом чтении, но с условием, что к следующему собранию она будет концептуально переработана в свете высказанных замечаний. Тогда же и решится вопрос с необходимым финансированием.

Второй вопрос – это вопрос об особо охраняемых природных территориях в области. По данным начальника областного департамента природных ресурсов Александра Адама, в томских заказниках плотность охотничье-промысловых животных выше, чем в соседних областях: по лосю - на 80 процентов, по соболю – на 30, по норке – в пять раз. За прошлый год и первую половину нынешнего года в области добыто 64 тонны мяса лося (более чем на 3 млн. рублей), соболя – 2700 штук (на 3 миллиона). А промысловый потенциал при сохранении этих природных территорий в надлежащем виде: по лосю – до 400 тонн (28 млн. руб.), по соболю – 8 тыс. особей (8 млн. руб.); а всего может быть добыто продукции на 95 миллионов.

Принятый депутатами закон, полагают законодатели, будет способствовать сохранению биологического разнообразия, естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

И, наконец, третий вопрос – утверждение целевой программы «Обеспечение экологической безопасности окружающей среды и населения при обращении с отходами производства и потребления». На территории Томской области за последние 50 лет накоплено более 21 млн. тонн отходов. Только за 2004 год образовалось около 700 тыс. тонн отходов более 150 видов. Суть вопроса в первом приближении не так уж и сложна – решить проблему утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов с соблюдением мер экологической безопасности. Ожидаемые результаты – безопасное размещение 46,4 тыс. тонн отходов на площади 258,9 га, продлить срок действия существующих полигонов на 15 лет, построить 15 новых полигонов бытовых отходов, вовлечь в хозяйственный оборот более 300 тыс. отходов.

Практически же дискуссия развернулась вокруг вопроса - куда бытовые отходы будет ликвидировать сельское население? Ведь за все нужно платить, а сейчас небогатое сельское население валит мусор, куда ни попадя.

Начальник департамента природных ресурсов заметил, что учтено все: и материальное благополучие населения, и другие факторы, так что для временного хранения бытовых отходов предусмотрено создать 185 пунктов. Мусор будет в них храниться бесплатно и временно, однако, под контролем.

Обсуждение экологических вопросов закончилось позитивно – все вопросы учтены, программы приняты к исполнению. Однако главный вопрос вопросов – готово ли население бережно относиться к родной среде, вне компетенции депутатов. Здесь скорее нужно апеллировать к совести каждого жителя области.

Владимир Петров.