Бюджет разминулся с экономикой

Борис Мальцев, открывая очередное собрание думы и касаясь предстоящего обсуждения бюджетных вопросов, сказал, в частности следующее: «Важно учесть опыт текущего года с тем, чтобы бюджет будущего года был во всех отношениях более совершенным, более приближенным к реальным процессам, происходящим в социально-экономической жизни области». Тема «приближения» бюджета к реальным процессам стала главной при обсуждении отчета обладминистрации об исполнении бюджета за первое полугодие текущего года - и на бюджетно-финансовом комитете, и на пленарном собрании думы.

«Экономика области, - сказал на собрании думы председатель БФК Владимир Пономаренко, - зеркально не отражает состояние нашего бюджета». И в самом деле, говоря об областной экономике, начальник департамента финансов Александр Феденев отметил, что индекс промышленного производства в первом полугодии составил 89% от аналогичного показателя соответствующего периода прошлого года.

Казалось бы, и финансы должны быть на соответствующем уровне. Действительность, однако, превзошла ожидания. Вот оно – не зеркальное отражение экономики: налоговые и неналоговые доходы областного бюджета в нынешнем году по сравнению с прошлым возросли почти на 2 миллиарда рублей, или на 58,2%.

Перевыполнение плана сложилось по ряду причин. Например, темп поступлений налога на прибыль организаций в отчетном периоде по сравнению с прошлым годом составил 269,5%. План по этому показателю выполнен на 120,6%. Сложившееся перевыполнение плана обусловлено поступлениями от ОАО «Томскнефть» ВНК сумм доначисленного налога по актам проверок налоговых органов, который составил 1,1 млрд. руб. Этот доход заставил В.Попова на заседании бюджетно-финансового комитета поставить вопрос о том, насколько реально выросла областная экономика, если не учитывать эту сумму.

План по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) выполнен на 125,6%. Сверхплановое поступление этого налога составило 108,8 млн. руб., что обусловлено сложившимся на мировом рынке уровнем цены на нефть по итогам первого полугодия в среднем 42,51 доллара за баррель, тогда как областной бюджет планировался, исходя из цены 28 долларов, а также перечислением ОАО «Томскнефть» ВНК задолженности по НДПИ в размере 61 млн. руб., образовавшейся в прошлом году.

Перевыполнены планы и по ряду других позиций: игорный бизнес (101,7%), налог на имущество (108,2%), доходы от аренды земельных участков (181,5%), от аренды имущества (162,7%). План по дивидендам по акциям, находящимся в областной собственности перевыполнен в 10 раз.

В то же время по ряду источников план по доходам не выполнен. Плановые назначения по налогу на доходы физических лиц исполнены лишь на 94,7%, план по акцизам – на 89,8. В акцизах роковую роль сыграл пресловутый «Экстрасиб», который не производит спирт в заявленных на текущий год объемах. Вместо плановых 250 тысяч произведено 50 тысяч.

На бюджетно-финансовом комитете вновь депутаты поставили вопрос о качестве бюджетного планирования. При подготовке бюджета доходы планируются на таком уровне, что впору затянуть пояса. А при подведении итогов по исполнению бюджета выясняется, что бюджет имеет большой профицит.

В.Дурнев так объяснил ситуацию. Дома, сказал он, мы все умеем планировать доходы и расходы. Но иногда случаются премии, которые и тратятся, как деньги случайные, незапланированные. Вот так же, сказал он, и с незапланированными доходами в бюджете, это все равно, что премия. «Премии, заметил на это В.Пономаренко, - распределяют тщательно, но…без нашего, депутатского, участия».

Е. Рубцов тогда спросил А.Феденева, если в нашем бюджете каждый раз появляется профицит, почему же тогда не вносится предложение о ликвидации заложенного в бюджете дефицита? И зачем нам дополнительные заимствования?

Дискуссия продолжилась и на собрании думы. В. Еремин поинтересовался, есть ли возможность возвращения кредитов, выданных в свое время на ликероводочное производство. А. Феденев выразил сомнение в скорой и легкой возможности решения проблемы. «У каждого такого вопроса, - сказал он, - своя история. Пять лет назад обладминистрация более легко втягивалась в коммерческие проекты…» К тому же, заметил он, эти кредиты выдавались не произвольно, в таких решениях принимал участие «коллективный разум». Такое дерзкое указание на то, что областной парламент, сплошь состоящий из гендиректоров и президентов, мог так ошибиться, взорвало депутатов. С соответствующими отповедями выступили депутаты В. Долгих и Ю. Целищев. Мол, мы, несмотря на наши возражения, принимали решения о гарантиях под напором администрации, нас заверяли, что все будет благополучно, а теперь нас же и обвиняют. Ю.Целищев полагает, что надо принять какой-то нормативный акт, где бы было четко расписано, как и когда администрация может заниматься хозяйствующей деятельностью.

Позицию депутатского корпуса по отчету изложил В.Пономаренко. Ситуацию этого года, когда экономика и бюджет разошлись, он назвал исключительной. Распределение обладминистрацией сверхдоходов без учета мнения депутатов он назвал недопустимым. Так же неприемлемым председатель бюджетно-финансового комитета назвал и существующую практику корректировки бюджета почти на каждом собрании думы. Принципы корректировки бюджета, сказал он, должны быть изменены. Во-первых, сказал он, это надо делать это раз в квартал, а, во-вторых, работу согласительной комиссии надо сделать постоянной, а не раз в год, во время работы над проектом бюджета.

Влияние депутатов на бюджетный процесс вполне ощутимо. Большую роль в этом играет и Счетная палата. Председатель палаты Сергей Никитенко предложил делать внешнюю проверку исполнения бюджета не два раза в год, как это предусмотрено областным законом о бюджетном процессе, а один раз. По его мнению, на качество контроля это не повлияет, а существующая ныне практика занимает у палаты много времени – каждый раз по месяцу. Депутаты внесли в областной закон соответствующие изменения.


Виктор ПЕТРОВ.