Проблема игровых автоматов в зеркале общественного мнения (Аналитический отчет по итогам проекта «43-й депутат»)

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Томской области № 2411 от 25.05.2005 отделом общественных связей и информационной политики было организовано обсуждение вопроса о размещении объектов игорного бизнеса на территории Томской области в средствах массовой информации. В период с 29.08.2005 по 29.09.2005 в областных и региональных СМИ опубликовано более 30 материалов, посвященных теме законопроекта. Свое мнение в различных изданиях и телепрограммах высказали 15 экспертов проекта. Среди печатных СМИ можно отметить серии публикаций в областных газетах «Томские новости», «Томский вестник», «Аргументы и Факты в Томске», «Красное знамя». Среди электронных СМИ наибольшее количество сюжетов по данной теме вышло в теле- и радиоэфире телекомпаний ТВ-2 и «ГТРК-Томск». К обсуждению проблемы активно подключились региональные издания «Коммерсант-Сибирь», «Эксперт-Сибирь», «Честное слово». Подробная информация представлена в обзоре «Государственная Дума Томской области в СМИ».


Объектом обобщающего анализа в конце обсуждения данной темы будут 5 предложенных томичам каналов:
– страничка «43-й депутат»;
– страничка «Нашествие «одноруких бандитов»;
– ответы на вопросы анкеты на сайте;
– ответы читателей «Томских новостей», добровольно ответивших на вопросы анкеты и приславших анкеты в редакцию;
– мнения экспертов.

Сейчас вашему вниманию предлагается итоговый отчет, основанный на материалах обсуждения темы на странице «43-й депутат» и результатах ответов на вопросы анкеты на сайте.

Полученную информацию можно считать косвенной, так как она, повторимся, ни в коей мере не отражает мнения горожан, как это было бы в случае социологического исследования, проведенного по всем правилам. И все же кое-какие интересные и значимые выводы сделать можно.

Вывод, который был озвучен в промежуточном отчете, совершенно тот же: начало проекта удачное и обнадеживающее. Во-первых, потому что он нашел живой отклик. Так, если на 5 сентября на вопросы анкеты ответили более 300 человек, то к 20 сентября – более 500; если через две недели после начала проекта на страничке можно было увидеть видеть более 100 реплик, то на сегодня – около 2500 «вхождений». Сохранился и тон диалога – корректный, заинтересованный и конструктивный.

Если говорить о содержательной стороне полученных данных, то они полностью совпадают с цифрами промежуточного отчета. Приведем их еще раз.
Три четверти респондентов считают игровые автоматы серьезной общественной проблемой, одна четверть – нет. На вопрос «Для кого игровые автоматы представляют опасность прежде всего?» респонденты ответили: «для общества в целом» (28%), «для практически всех возрастных групп» (26%) и «для отдельных слабовольных людей» (20%).
Далее, сохранились оценки положительных и отрицательных сторон законопроекта. Среди положительных первое место поделили «Игровые автоматы дают казне приличные доходы в виде налогов» (23%), «Игровые автоматы удовлетворяют естественную потребность в риске и азарте» (20%), но при этом 46%, то есть, половина, указали позицию «Положительных сторон у игровых автоматов нет».
В ряду отрицательных сторон, опять же, вперед вышли «Игровые автоматы делают человека зависимым, практически больным» (54%) и «Это бессмысленная трата денег» (29%), и лишь 3% считает, что отрицательных сторон у этого явления нет.

Сохранилось и содержание реплик посетителей страницы. А именно:
– здесь точно так же преобладает недоверчивое, критическое и даже негативное отношение к законодателям, их инициативам и к власти вообще. О причинах этого говорилось в промежуточном отчете. Но аргументированность, конструктивность и комплиментарность реплик сохранилась;
– проблема по-прежнему ставится участниками полемики шире как темы игровых автоматов, так и темы игорного бизнеса в целом. Это проблемы отношений общества и государства; места бизнеса в обществе, проблема самоконтроля и личной ответственности, вопрос о необходимости перехода от запретительных законов к регулятивным и другие.

Аргументацию участников, повторимся, можно условно разделить на три группы.
Первая группа аргументов – «моралистская». Ее представители акцентируют гуманистический и моральный аспекты проблемы: игровые автоматы, по их мнению, – это плохо, потому что страдает психика людей, семьи лудоманов, возрастает число антисоциальных явлений и т.п.
Вторая группа – «прагматистская». Для ее сторонников главный плюс игорного бизнеса – удовлетворение естественной потребности человека в азарте, во-вторых, и источник доходов, налогов и рабочих мест – во-первых.
Третья группа аргументов – «реалистская»: игровые автоматы одновременно «и хорошо, и плохо» и «ни хорошо, ни плохо». Ситуацию, согласно этому мнению, нужно взвешенно разрешать и регулировать, запретами и жесткостью ничего не добьешься.
Мы разделили участников условно: чаще всего они учитывают плюсы и минусы всех аргументов, что также вызывает уважение.

Томичи, ответившие на вопросы анкеты, также подошли к проблеме взвешенно и конструктивно. Так, на вопрос «Какие меры в отношении игровых автоматов Вы бы поддержали?», 75% выбрали позицию «разумно контролировать и регулировать», и только 22% – «законодательно запретить игровые автоматы». На другой вопрос: «Если говорить о регулировании проблемы игровых автоматов и контроле над ними, то какие меры Вы бы поддержали?», треть респондентов затруднилась с ответом, еще треть выбрали позицию «нужна жесткая локализация игорного бизнеса». Позиции «Размещение игровых автоматов исключительно в специализированных помещениях» и «Жесткое ограничение количества игровых автоматов» получили, соответственно, по 21% и 14%.

Отдельным блоком проекта был экспертный опрос – методика, позволяющая узнать мнение людей, осведомленных о проблеме в силу профессиональных, образовательных, должностных и других позиций.
Выбор экспертов был основан на том, чтобы охватить, по возможности, круг специалистов, близких к теме и, в то же время, представляющих разные профессиональные сферы: управление, бизнес, науку и образование, здравоохранение и другие.
Задавались вопросы, касающиеся осведомленности эксперта, его оценок относительно проекта «43-й депутат», игорного бизнеса, законопроекта, основных проблем города и региона, которые нужно обсуждать и т.п. Было также интересно выяснить степень «погруженности» эксперта в проблему, тона и характера его оценок.

Вот основные итоги экспертного опроса.

В ходе экспертного интервью было опрошено 16 человек. Среди которых Антони С.В.- председатель комитета налоговой политики АТО, Барнашов А.М. - заведующий кафедрой конституционного и международного права ТГУ, Гедимин И.В. – председатель комитета по работе с представительными и законодательными органами власти, Крейндель Б. М.- комиссия по правам человека в Томской области, Майофис А.И.- генеральный директор медиахолдинга «Томская медиагруппа», Минин М.А. - журналист телекомпании «Алиса», Рабцун Е.А.- ЗАО «Центр семейной медицины», Соломатина Т.В. - ООО «Здоровье», Томилова М. В. – начальник департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту, Фишер В.В. - генеральный директор страховой компании «Урал Сиб», Цыбин Владимир Григорьевич - начальник отдела доходов физических лиц Управления ФНС России по Томской области.

Все эксперты вполне осведомлены и о проекте «43-й депутат» и о его последней теме. Большинство знает о них из разных источников, все, за исключением единиц, заходили на сайт, многие участвовали в обсуждении, почти все заполняли анкеты.

Сомнений в важности гражданского звучания проекта не отмечено вовсе. Оценка экспертами проекта в целом положительная, в диапазоне от горячих благословений до сдержанной положительной оценки самой идеи. Многие высказывали доверие к компетентности организаторов и исполнителей проекта, и ни один в ней не усомнился, за что большое спасибо.
Одновременно с этим оценки носят аргументированный и обоснованный характер, что говорит о неравнодушном и вдумчивом отношении к вопросу. Хотя некоторые эксперты высказывали сомнения, например, в том, насколько проект обусловлен действительными интересами дела, а насколько – «PR-интересами». Другие сомнения сводились к вопросам: продлится ли проект, и насколько, и какова будет его эффективность? Один из опрошенных, положительно оценивший идею, одновременно считает ее вынужденной. В том смысле, что все это должно обсуждаться в СМИ, возможности которых гораздо выше Интернета, но журналистам всего не позволят. Мы предлагаем считать эти высказывания вопросами для дальнейшего обсуждения.
Вот наиболее показательные оценки экспертов:
«…безусловно, полезно. Безусловно, я думаю, что мы, конечно, убережём власти от тех или иных ошибочных решений. Она имеет одно представление, а народ живёт иногда другими категориями, мыслит другими категориями, нежели руководители, в том числе и в органах власти, поэтому 43й депутат – однозначно позитивно. Я считаю, что любую тему нужно запускать через 43й депутат».
«Но, опять же, возникает вопрос - «это инициатива снизу» или же просто попытка Думы напомнить о себе?»
«…но хотелось бы больше и разнообразней».

Далее респондентов просили дать оценку готовящегося закона об игорном бизнесе. Результаты получились сходными с предыдущими. Сомнений в важности такого закона не высказал никто. Существенных минусов тоже практически никто не отмечал. В высказываниях преобладает реформистский тон: ограничить, локализовать, обложить налогами игорный бизнес необходимо, давать моральную оценку его возможным последствиям – тоже. Но только запретительных мер недостаточно, ситуацию надо разумно регулировать, с одной стороны, и параллельно решать и другие вопросы (здорового образа жизни воспитания), с другой. Общее мнение можно проиллюстрировать таким высказыванием:
«…закон, который принят, конечно, больше носит фискальный характер, хотя я бы не сказал, что он больно радикальный. Так что в принципе нужно пробовать реализовывать, а дальше уже быть готовыми к корректировкам, потому что не думаю, что нам удастся или депутатам удастся, или даже общественному мнению, удастся учесть абсолютно все нюансы. Я думаю, что нужно будет ориентироваться уже после, просто быть к этому готовыми».

Ответы на вопрос: «Какие темы Вы бы предложили в дальнейшем выносить на обсуждение?» получились довольно разнообразными. Многие предложения диктовались профессионально-должностным «радиусом» экспертов, что вполне понятно. Это, например, молодежная тематика (развитие спорта, формирование здорового образа жизни, патриотическое воспитание, развитие финансово-кредитных ресурсов для кредитования молодёжного жилья и образования).
Далее, это тема здравоохранения, а именно такие проблемы как вопрос об оказании платных услуг лечебно-профилактическими учреждениями медицинского бизнеса, инвестиции в частный медицинский бизнес, проблема приватизации сферы здравоохранения.
Но были и общие темы, на первое место из которых вышли три:
– тема ЖКХ (и связанные с этим проблемы формирования тарифов на энергоносители, их открытости, проблема энергетического лобби, незащищенности малоимущих и т.п.);
– тема взаимоотношений бизнеса, общества и власти, включающая проблемы прозрачности бюджета, смещение приоритетов от ресурсодобывающего бизнеса к бизнесу инновационному);
– тема научно-образовательного комплекса (включая проблемы науки и образования, трудоустройства выпускников, отсутствия государственной программы по образованию и др.).

Подведем некоторые итоги.
1. В отличие от массовых опросов, где всегда велика доля изначально негативного, огульно критического отношения к любым инициативам властей, ответы экспертов и участников обсуждения на сайте носят а) конструктивный и взвешенный характер; б) аргументированный и профессиональный характер.
2. В массовых опросах проявляется такая досадная черта политической культуры россиян как преобладание эмоциональной оценки над рациональной. Опыт «43-го депутата» другой: его участники эволюцию предпочитают революции, постепенное регулирование – запретам и разрушениям, они стремятся примирить разум и эмоции в решении важных общественных проблем.
3. Таким образом, получается, что информационно-политическая арена «43-го депутата» собирает представителей публики, а не толпы, людей неравнодушных, разумных и грамотных. Заметим, что в основном это люди молодого и среднего (продуктивного) возраста: больше половины – от 18 до 24 лет, треть – от 25 до 35 лет и 15% - от 36 до 55 лет. Далее, это, в основном, люди материально состоявшиеся (доходы на одного члена семьи в месяц от 2000 до 5000 руб. – 28%; от 5000 до 10000 руб. – 36%; выше 10000 руб. – 23%). Образование респондентов вполне в духе Томска: с высшим и неоконченным высшим – 20% и по 20% – со средним, средним специальным и средним профессиональным образованием. При этом по роду занятий участники достаточно разнообразны: учащиеся и студенты – 30%; рабочие – 16%; руководители высшего и среднего звена – 13%; владельцы собственного дела – 12%; бюджетники – 9%.

Таким образом, проект показал важную тенденцию – сопричастности общества к решению важнейших социально-экономических проблем региона. Хотелось бы избежать высокого стиля, но это в известной степени канал влияния на власть гражданского общества и проявления демократии (в буквальном смысле этого слова). Это еще один аргумент в пользу отказа от идеологической созерцательности и публичных страданий по поводу отсутствия в современной российской политике вышеуказанных институтов.
Следующая тенденция связана с возможностями использования новых каналов политической коммуникации в информационном обществе. Сегодня, когда «Нью-Йорк Таймс» сократил число своих сотрудников на 500 человек из-за падения тиража, аналогичные процессы наблюдаются и в других старейших изданиях. Не исключение в этом процессе и Россия. Рыночные законы, которым подчиняются СМИ, не благоприятствуют широкому участию граждан в обсуждении важнейших проблем современности. Английский социолог Зигмунт Бауман писал, что в информационном обществе гражданин уходит с агоры, т.е. избегает политики. Вместе с тем Интернет предоставляет возможность оперативно отслеживать то, что в политологии называется «повесткой дня». Ее могут формировать органы власти, чтобы получить обратную связь, но ее же может формировать и общество, посылая своеобразный сигнал властям, что проблема созрела для принятия решения. В случае с 43-м депутатом именно таки получилось.
Наконец, еще одно. Отличие виртуального депутата в том, что «совокупно» он так же противоречив, как реальное законодательное собрание. Но живость и текучесть состава виртуальных депутатов избавляет этот форум от неизбежного формализма, который свойственен устоявшимся коллективам. Обсуждение выявляет нюансы, которых не встретишь в законопроектах или прениях в Думе. Естественно, что 43-й депутат проигрывает остальным сорока двум в политическом профессионализме, но не уступает им в искренности желания качественно решить проблему. Недостаток профессионального видения компенсируется широким привлечением экспертов, которые раскрыли такие нюансы в решении вопросов регулирования игрового бизнеса, что опыт обсуждения можно переносить на российскую аудиторию, что, впрочем, и делает всемирная сеть, не имеющая региональных границ.

Большое всем спасибо!

Николай Поправко, канд. филос. наук, доцент, зав. кафедрой социологии ФсФ ТГУ

Алексей Щербинин, д. полит. наук, профессор, зав. кафедрой политологии ФсФ ТГУ

30 сентября 2006 г.