П Р О Т О К О Л
21-го собрания Совета общественных инициатив при Государственной Думе Томской области

18 октября 2005 года г.Томск

Малый зал Государственной Думы Томской области


Присутствуют: Председатель Совета общественных инициатив при Государственной Думе Томской области Мальцев Б.А., руководитель аппарата Государственной Думы Томской области Кузнецов С.Д., представители общественных и политических объединений (список прилагается); работники аппарата Государственной Думы Томской области: Дорохин О.Н., Костина Н.Н., Елина Т.И., Глинкина Л.А.

Мальцев Б.А. поздравил присутствующих с 5-летием создания Совета общественных инициатив при Государственной Думе Томской области, подвел итоги работы Совета за 5 лет, кратко остановился на рассматриваемом вопросе повестки дня.

Голосуется принятие повестки дня за основу. Принимается единогласно.


Повестка
21-го собрания Совета общественных инициатив при
Государственной Думе Томской области

Открытие собрания и утверждение повестки дня.

14-15 – 15-45

1. О стратегии развития Томской области до 2020 г.
Козловская Оксана Витальевна, зам Главы Администрации (Губернатора) Томской области


15-45 – 16-00

2. Разное
Плишкин попросил дать слово в Разном.

Голосуется принятие повестки дня в целом. Принимается единогласно.

Собрание переходит к рассмотрению первого вопроса повестки дня «О стратегии развития Томской области до 2020 г.». Слово для доклада предоставляется Козловской О.В., заместителю Главы Администрации (Губернатора) Томской области.

Козловская О.В. обосновала необходимость разработки стратегии развития Томской области до 2020г., подробно остановилась на генеральной цели программы – повышение благосостояния населения Томской области и каким образом оно будет достигнуто.

Ответила на вопросы: планируемые доходы и ориентировочный бюджет Томской области к 2020 году; каким образом будет сокращен разрыв между самыми высокими доходами и самыми низкими; не будет ли развиваться только г. Томск в связи с существующей демографической ситуацией; если мы делаем ставку на интеллектуальное развитие региона, как можно жить сейчас начинающему преподавателю, который получает 1600 руб.; согласно стратегии будет увеличиваться численность г. Томска, каким образом; правильно я понял, что в стратегии рассматривается прикладная наука.

В прениях по докладу выступили:

Кетов В.М. в целом одобрил законопроект, считает, что после принятия необходимо обсчитать стратегию на основе экономико-математических моделей.

Александров В.А. считает стратегию сказкой, которая убаюкивает бдительность власти. В программе не отражено развитие политической системы общества, исполнительная власть не несет ответственности за невыполнение стратегии. Считает, что в стратегии есть перекос юга и севера области. В южных и центральных районах надо отдать приоритет сельскому хозяйству, область должна сама себя обеспечивать продуктами питания. На Бакчарском месторождении может быть востребован трубопрокатный завод. Необходимо развивать существующие предприятия: СХК, ТНХК. Возможно строительство завода топливных элементов для водородной энергетики.

Костюкова Т.А. отметила глубину и разносторонность проекта, который однако не раскрывает, на какие расчеты и утверждения опирается предложенный документ, т.е. непрозрачность посыла. Непонятно, как будет изменяться стратегия от меняющихся внешних условий. Предложила насытить стратегию конкретикой. Главным недостатком считает отсутствие человека, отсутствие национальной идеи. Считает, что документ должен быть персонифицирован, предложила шире использовать экспертный потенциал. Предложила рассматриваемые документы предоставлять заранее.

Абрамов О.К. отметил необходимость принятия стратегии своего национального развития, национальной безопасности, национальных интересов. Считает, что стратегия составлена в соответствии с лучшими научными нормами, хорошо структурирована и работоспособна. Главным считает то, что стратегия ставит амбициозные задачи. Они решаемы, но следует предусмотреть препятствия к достижению поставленной цели: политическая нестабильность, проблемы жилищно-коммунального комплекса и проблемы получения жилья, существующее административно-территориальное деление, трансформация научно-образовательного комплекса. Порекомендовал принять план преодоления сопротивления этой стратегии.

Матвеев Ю.А. Выразил восхищение программой, ее амбициозными целями, хотя считает, что риски стратегии очень велики в связи с постоянно меняющимся законодательством, в частности налоговым. Предложил одним из направлений развития поставить цель стать сибирским медицинским центром.

Козловская О.В. пояснила, что риски оправданы, ответственность есть, и г. Томск по своему интеллектуальному потенциалу способен такую задачу перед собой ставить. Следующий шаг – это принятие плана конкретных действий, на следующее собрание Совета общественных инициатив для обсуждения будет вынесена пятилетняя программа.

Кузнецов С.Д. предложил без голосования принять стратегию и свои предложения направить разработчикам.

Собрание переходит к рассмотрению вопроса в Разном.

Плишкин Г.А. выразил озабоченность проектом разработки Бакчарского железорудного месторождения, добыча руды из которого современными методами может привести к экологической катастрофе. Предложил организовать общественные слушания по данному вопросу.

Кузнецов С.Д. выразил мнение, что эту тему ставить в план общественных слушаний преждевременно, поскольку никаких проектов не существует.

Повестка дня исчерпана. 21-е собрание Совета общественных инициатив объявляется закрытым

Председатель

Совета общественных инициатив
Б.А. Мальцев