Выступление Б.А. Мальцева на семинаре по теме «Основные проблемы бедности: возможности и приоритеты их решения. Региональный аспект» (7 апреля 2003)

Семинар для глав муниципальных образований и руководителей структурных подразделений Администрации «Основные проблемы бедности: возможности и приоритеты их решения. Региональный аспект»

Уважаемы участники семинара!
Уважаемые приглашенные!

Я вам задаю вопрос: на каком социально-экономическом фоне мы ищем пути, стратегию и отчасти методы борьбы с бедностью. Какая у нас ситуация? Посудите сами – доля бедного населения в области за последнее время составляет в среднем более 25%. А в районах она колеблется от 11% в г.Северске до 20% в Томске и 73% в Верхнекетском районе. 73% бедных в районе - это же территория катастрофической бедности. Очень важно, что не только сами граждане, но и государство признает их бедными, так как платит пособия, которые получают от 17% в г.Северске до 62% в Бакчарском районе. Как вытянуть 73% из бедности? Когда 20% бедных, то бороться еще реально, а когда 73%??

Конечно, для выхода из состояния бедности всего населения области главное - это экономический рост. Причем экономический рост с высокой производительностью труда, такого труда, который бы хорошо оплачивался. Но когда… когда мы эти предприятия создадим??? За это время наше население просто вымрет, тем более, что темпы роста смертности перешли всякие границы.

Прежде чем приступить к борьбе с бедностью, с точки зрения развитого цивилизованного Запада, прежде чем приступить к проведению акций по борьбе с настоящей бедностью и нищетой, нам надо все население вытянуть из этого болота бедности. Надо, чтобы бедных было не 73%, а хотя бы 20% И чем больше я занимаюсь вопросами бедности, тем больше убеждаюсь в том, что Правительство и Государственная Дума России проводят колониальную политику в оплате труда. «Мы плохо живем, потому что плохо работаем», - говорят нам Правительственные чиновники. А я уверен, мы плохо работаем, потому что плохо оплачивается труд наших граждан. Ни о каком развитии экономики нечего и говорить, если граждане страны не могут купить то, что производит страна. Уже сегодня тысячи заводов не знают, кому продать свою продукцию. Продукцию, которая очень нужна, и высокого качества - например, кирпич. У нас 40 тысяч граждан не имеют жилья. С удовольствием строили бы себе жилье. Кирпичные заводы завалены высококачественным кирпичом. У кого повернется язык сказать, что кирпич не нужен?? Нужен, но купить его гражданин не может. И здесь я снова возвращаюсь к Москве: почему в США, Японии, Германии, Великобритании и других, высоко развитых странах доля заработной платы в ВВП удерживается на уровне 65-72%. У нас она в 3 раза ниже, всего 20% с небольшим. Говорят, что у нас ниже производительность труда. От Соединенных Штатов Америки мы отстаем в 5-6 раз, но уровень заработной платы у нас ниже в 10 раз! На доллар часовой заработной платы среднестатистический российский рабочий производит примерно в три раза больше ВВП, чем аналогичный американский, почему же он должен получать зарплату в 10 раз меньше? Здесь не только роль Правительства и Думы, но и роль наших профсоюзов, которые очень любят выводить народ на митинги, принимают резолюции в адрес губернатора и Председателя Думы и требуют дать зарплату, хотя они должны работать с каждым руководителем, с каждым предприятием: создавать такие коллективные договора, в которых бы закладывалось, что на каждый рубль произведенной продукции 40 копеек должны отдать работнику. А у нас работнику сейчас дают 7 копеек. Борьба с бедностью – очень сложный вопрос.

Провалы в проведении экономических реформ будут продолжаться, если мы не поднимем жизненный уровень основной массы населения. За нищенскую зарплату наш работник не будет бороться за счастье народное. Только ликвидация диспропорции в оплате труда развяжет многие узлы в экономике, создаст условия для стимулирования научно-технической деятельности.

Я убежден в том, что в Томской области средняя месячная заработная плата должна составлять не менее 12 тысяч рублей, пенсия – 3,5 – 4 тысячи рублей.

Но возникает вопрос: за счет каких источников в стране можно увеличить зарплату в 2 раза и уже сегодня? Уверяю Вас, что и Правительство и Государственная Дума знают лучше нас с вами как это сделать. Знают, но не проявляют достаточной политической воли. Более того, даже не планируют хотя бы приблизиться к цивилизованному уровню доли заработной платы в ВВП. Вы слышали, программу борьбы с бедностью решили не принимать. Почему? Потому что борцов с бедностью у нас в России в три раза меньше, чем бедных.

К категории «бедных» в странах капитала относят людей, чьи доходы ниже прожиточного минимума. Но прожиточный минимум устанавливают смешной. Еще несколько лет назад в США прожиточный минимум составлял всего 200 долларов в месяц. И это при оплате за газ – 70 долларов, воду – 50 долларов, электричество – 40 долларов. Только один визит к врачу – 30-100 долларов. То есть практически минимальный прожиточный уровень равен ежемесячной оплате за квартиру и все!!

Наш прожиточный минимум значительно, (относительно конечно), больше. Он включает в себя не только оплату жилья, но и продукты питания, и предметы длительного пользования. Мы все критикуем этот прожиточный минимум и я тоже. Но правильно ли мы делаем? Даже богатейшая страна мира США не может позволить себе установить достойный человека прожиточный минимум. И делается это потому, что США не хотят плодить искусственных бедных и настоящих бездельников! Это политика государства. Зато политика гражданского общества в отношении бедных людей у них совсем другая, отличная и от нашего общества. Мы, например, больше говорим о милосердии, чем делаем его. Те же американцы создали сотни благотворительных организаций и помогают не только своим бедным гражданам, но и тысячам граждан других стран. Нам легче накормить собаку, чем дать денег человеку, замерзающему на тротуаре. А ведь разве деньги могут принести радость? Нам всем следует помнить: ни одно материальное процветание не может принести продолжительного счастья. Делиться надо!

Соглашаясь со многими выводами и предложениями предыдущих выступающих, я все же больше склоняюсь к формулировке, предложенной Оксаной Витальевной Козловской в проекте доклада, который она мне любезно предоставила: «Только денежная помощь способна поднять доходы населения до определенного уровня (принятой границы нуждаемости), обеспечивая, таким образом, социальную защиту».

Я за денежную помощь в виде двойного повышения заработной платы и двойного увеличения размера пенсии.

А потом начнем бороться с крайней бедностью и нищетой.

Спасибо за внимание