Выступление Б.А. Мальцева на коллегии Администрации области по разработке программы борьбы с бедностью (8 апреля 2003 г.)

Уважаемые члены коллегии!
Уважаемые гости!

Сегодня вы собрались, на мой взгляд, по самой актуальной проблеме современной жизни нашего общества: «Как поставить барьер бедности»? Как сократить число бедствующих людей в наших муниципальных образованьях, в наших городах и поселках, деревнях, на наших предприятиях.

Как вы знаете, в январе я предложил жителям области обсудить эту тему на страницах газеты «Красное знамя». Обсуждение вылилось в бурную дискуссию – поступило около сотни откликов, в том числе подписанных десятками наших сограждан. Со страниц газеты обсуждение переместилось на Интернет-форум и активно продолжается по сей день. Думаю, вы с не меньшим чем я интересом следили за ходом обсуждения и многое извлекли из него.

Но что прежде всего бросается в глаза? В обсуждении этого вопроса в основном приняли участие сами бедные! Бедные обсуждали свою судьбу. То есть, подобно известному персонажу, - сами себя из болота пытались вытащить за волосы. Пенсионеры, инвалиды, работники образования…

Услышать тех, кто занимается (или хотя бы должен заниматься!) решением этого вопроса, по существу не удалось. Исполнительная власть – а это и вы, здесь сидящие, – отмолчалась. Депутатский корпус (более двухсот представителей, избранников народа на территории области) – по сути, тоже: лишь два районных депутата высказали свое мнение и один областной. Профсоюзы, при каждом удобном случае подчеркивающие на митингах, что они радетели интересов народных – скромно притаились, когда речь зашла о конкретном деле. От руководителей партий и движений – лишь двое: КПРФ и СПС. Из руководителей предприятий – один…

Про олигархов и просто предпринимателей - и говорить не приходится – нуль! Никто из них не сказал, как они собираются помочь попавшим в беду, враз обнищавшим людям.

Именно враз. Отсюда – повальная бедность населения. В СССР заработная плата тоже была небольшой и составляла всего 23 копейки на рубль выпущенной продукции. Но не надо забывать, что при такой низкой заработной плате государство, как бы вторую половину, что недополучали люди, отдавало им в виде низкой квартплаты; медицинские услуги были на 100 % бесплатными, образование – на 100 % бесплатным, путевки – тоже практически бесплатными…

Все это компенсировало низкую оплату труда и создавало социальное спокойствие на территории страны.

Но даже эти, казалось бы, хорошие условия вызвали, в конце концов, бунт у населения. Потому, что гражданин всей своей зарплатой (и первой, и второй – скрытой - её частью) хотел распоряжаться сам! А ему давали половину, второй распоряжались: государство, профсоюз, кто угодно, только не он.

Со сменой политических и экономических ориентиров гражданину, якобы, дали такую свободу распоряжения. На самом деле, посмотрите, получать он меньше не стал. Вспомним, средняя зарплата в СССР была порядка 150 рублей в месяц, булка хлеба стоила 20 копеек. То есть на свою зарплату человек мог купить 750 буханок хлеба. Сегодня средняя зарплата по области – 6 тысяч. Разделите это на 5 рублей, получается 1 200 буханок, даже больше, чем при социализме. Но весь «фокус» в том, что второй – «скрытой части зарплаты» – человека лишили. Жизненно важные услуги – уже не бесплатные. Вторая половина оказалась необеспеченной. А первой – на жизнь не хватает.

Благосостояние народа сразу упало вдвое. Самый радикальный метод в этой ситуации, о котором я уже говорю лет семь – повысить зарплату (и пенсии, разумеется,) вдвое. На зарплату надо закладывать не 23 копейки на рубль выпущенной продукции, как в СССР, (и как мы, по-прежнему, по сути, делаем), а 60 % от ВВП. Тогда и многие аспекты борьбы с бедностью просто отпадут.

Сделать это в масштабах отдельно взятой области, конечно, вряд ли удастся. Но и бездействовать мы с вами не можем – если не хотим бедняцких бунтов. Вот почему родилась идея областной программы борьбы с бедностью.

Сказать, что власть этим никогда не занималась – было бы несправедливым. Я уже приводил цифры: только по трем законам – «О ветеранах», «Об инвалидах» и «О жертвах политических репрессий» на поддержку обозначенных в них категорий людей в области в прошлом году было израсходовано 465 миллионов рублей. Эту помощь получили более 250 тысяч граждан, по сути, – каждый четвертый томич. Ещё 210 миллионов ушло на жилищные субсидии – ими воспользовалось около четверти семей во всей области. И этим оказанная помощь не исчерпывается. Мичуринцам, сбору и переработке дикоросов, развитию малого бизнеса – всему этому областная власть тоже способствовала.

Но, как показал ход обсуждения проблем бедности на страницах газеты, как подсказывает мировой опыт - система нашей существующей помощи малоэффективна. Если с таких же позиций мы будем подходить и к разработке областной Программы борьбы с бедностью, то, думаю, результат будет столь же плачевным. Я называю такую борьбу – борьбой втёмную. Борьбой с невидимым врагом.

Кто из здесь сидящих – в зале, в президиуме – ответит на такие, например, вопросы:

- Какой процент бедных, очень бедных, нищих людей проживает на территории вашего населенного пункта, в вашем муниципальном образовании?
-
- Какова градация бедного населения по возрастным категориям: до 20 лет – столько –то процентов, от 20 до 35 лет – столько-то и так далее. А по половому признаку?
-
- Какие акции за последние, хотя бы три года, вы проводили по преодолению бедности?
-
- Если проводили, то какая доля - 5, 10, 15 % бедных извлекла пользу от этих акций?
-
- Какие возрастные группы воспользовались результатами ваших акций? Кому эта акция помогла: кому до 20 лет? От 25 до 30? Или более?
-
- Какие результаты достигнуты этими акциями? Оправдались ли ваши ожидания от неё: полностью, частично?
-
Вопросы эти (я привел лишь часть) не мною выдуманные. Мне анкету с ними прислали мои старые друзья - из Парламентской Ассамблеи Совета Европы, когда узнали, что мы в области заинтересовались этой проблемой.

Борьба с бедностью – это, действительно, не простая, сложная задача. Этим занимается весь цивилизованный мир. И давно. Занимается серьезно. Три года назад восьмерка ведущих государств рассматривала этот вопрос. Не Россия – богатые Европа и Америка! Специальную резолюцию приняли. А теперь вот готовится специальный доклад в ПАСЕ. О роли местных и региональных властей в борьбе с нищетой в городах.

Мы же - только начинаем. И нас в тупик ставят даже элементарные вопросы. У нас нет обстоятельной статистики по бедности. Нет даже понятийного аппарата: кого считать бедным, кто такие нищие, чем они различаются? И если разрабатывать Программу своей борьбы с бедностью мы будем с таким (в кавычках) «багажом», то ничего путного у нас из этого не выйдет.

Вчера Лилия Николаевна Овчарова говорила о том, что лицо у нашей бедности – детское. А мы мероприятия в помощь бедным проводим преимущественно для старшего поколения.

Что уровень смертности – это один из показателей бедности – мы знаем. Недаром весь последний месяц говорим о нашей медицине. Вчера еще раз убедился, что роль медицины в продолжительности жизни мы недооценивали. Пытаясь прикрывать слабость медицины якобы плохими социально-экономическими условиями. Но в Новосибирске и Омске эти условия хуже, а продолжительность жизни из года в год там растет.

Господин Бёрт Ричман вчера рассказал о целой теории адресной социальной поддержки для Америки. 5 пачек сигарет в составе потребительской корзины – уже преступление. У нас – норма.

Мы говорим: «У нас 27,7 % бедных». И всем начинаем помогать. Чохом! Кто их считал? Огромные средства расходуем. А люди пишут: «Расходуете нерационально!» Эта тема звучит в 70 % поступивших откликов.

И ведь действительно: сегодня помощь от государства получают нередко те, кто мог бы без нее и обойтись. А значит, действительно бедным - досталось бы больше. Но по формальным признакам – не по существу, а по формальным признакам - (по установленным нормативам) получать такую помощь могут сегодня и те, и другие. Значит, надо менять законодательство в этой сфере! Как, по каким направлениям? Давайте предложения! И мы будем выходить с законодательными инициативами наверх – в Государственную Думу Российской Федерации (к нашим инициативам там, как вам известно, прислушиваются). Будем совершенствовать местное законодательство.

Я думаю, международные эксперты подтвердят: у них нищие с телохранителями за жилищными субсидиями и прочими социальными льготами на Мерседесах не приезжают. Там знают «предмет», с которым работают. Мы – нет. Там – в богатейших странах! – всерьез озабочены вопросом: «Что лучше, выдавать помощь натурой или деньгами?». Там постоянно совершенствуется методика составления списков нуждающихся. А мы: приняли закон – и всех под одну гребенку.

Я думаю, совершенно правильно ставит в этой связи вопрос депутат Тегульдетской районной думы Александр Иванович Назарьев: «Органам местного самоуправления, тем же районным депутатам, поселковым советам надо дать право на месте определять, нуждается тот или иной гражданин, семья в социальной помощи и в какой форме или нет». На месте лучше видно и знают: бездельник человек или действительно нуждающийся. Такой порядок поднял бы и авторитет местных органов самоуправления. А главное – способствовал бы становлению действительно адресной социальной помощи.

Но, чтобы было самоуправление, а не самоуправство мы должны принять ряд нормативных актов по адресной помощи населению.

Да, законодательство в этой сфере должно не поощрять иждивенчество, а побуждать трудиться тех, кто может работать. В том числе стимулировать граждан на дополнительные заработки. Стимулировать предприятия на прирост фонда заработной платы, с тем, чтобы ее не сдерживали искусственно, не уводили «в тень».

Вместе с тем, я не могу согласиться и с такими высказываниями, прозвучавшими в ходе обсуждения на страницах газеты: поднять на щит философию «Протянутой руке пора засучить рукава!» Мы не можем закрывать глаза на то, что у нас в области 250 тысяч пенсионеров, 50 тысяч инвалидов, не можем забывать о детях-сиротах и беспризорных детях – а их около 6 тысяч, не можем не думать об одиноких стариках…

Мы с вами, здесь сидящие, должны всячески способствовать возрождению традиционного российского сострадания - к человеку, не способному себя обеспечить материально. Банки, промышленные олигархи, успешные инновационные предприятия (а такие уже есть) должны, я считаю, иметь свою нишу в разрабатываемой Программе по борьбе с бедностью. Борьба только из чиновничьих кабинетов вряд ли может увенчаться успехом.

Меня радует, что Администрация области, лично губернатор Виктор Мельхиорович Кресс столь серьезно и ответственно относятся к разработке Программы борьбы с бедностью. Проведенный вчера семинар «Основные проблемы бедности: возможности и приоритеты их решения. Региональный аспект» – яркое тому подтверждение. Блестящие сообщения Зинина Владимира Григорьевича, Овчаровой Лилии Николаевны, Серовой Евгении Викторовны, Зубаревич Натальи Васильевны, Александровой Анастасии Леонидовны – в очередной раз «прочистили нам мозги», внесли ясность в понимание многих проблем борьбы с бедностью. И главное – они преподнесли целый ряд конкретных предложений, которые прямо просятся в нашу Программу по борьбе с бедностью и в нормативно-правовые акты адресной помощи населению.

Еще раз убедился: спешить с представлением Программы на Думу не надо. Оксана Витальевна! Вы работайте!.. Мы Вас подождем!

Должна быть действительно программа акций, серьезных, не мелочных проектов. С четкими целями, адресатами, исполнителями, сроками реализации, прогнозируемыми результатами. Программа должна принести пользу и для бедных, и для власти, ее авторитета. В том числе и для власти муниципальной, которую вы представляете и возглавляете.

Но для этого, повторюсь, мы должны хорошо представлять себе «предмет борьбы». Иметь четкий понятийный аппарат, объективную статистику, данные социологических исследований. Что годится в преодолении бедности для 25 летнего безработного – не годится для пенсионера, оказанная помощь инвалиду – не поможет многодетной матери… Борьба с невидимым врагом обречена на неудачу.

Вот почему, когда говорят: «Мы вышли на финишную прямую в разработке Программы борьбы с бедностью», меня охватывают большие сомнения. Боюсь, мы находимся в самом начале этого пути. Сложного. Но необходимого. И давайте вместе этот путь преодолевать.

Спасибо за внимание.