Одни чиновники бедность не победят

Более двух месяцев на страницах нашей газеты шло обсуждение статьи председателя Государственной Думы Томской области Бориса Мальцева «Оказавшись на обочине жизни» – посвященной проблемам бедности. Такой обильной почты – писем- откликов на публикацию - мы не получали уже много лет. Тема, действительно, оказалась весьма актуальной. Вместе с тем, и спикер, и наша газета преследовали вполне прагматические цели: помочь разработчикам Программы по борьбе с бедностью в Томской области не упустить в этой программе направления, которые лучше видно не из чиновничьих кабинетов, а на бытовом, житейском уровне.

Оправдались ли ожидания? Дало ли что-нибудь обсуждение? Об этом мы сегодня беседуем с инициатором дискуссии по проблемам бедности Борисом МАЛЬЦЕВЫМ.
- Прежде всего, я хотел бы поблагодарить всех жителей области, откликнувшихся на мое предложение. А газету - за предоставленные ею страницы для этого. За тот профессионализм, с которым она вела дискуссию.

- Кстати, к вопросу о «ведении» и «профессионализме». Откликов – более сотни. Публикаций – три десятка. Выходит, какой-то отбор все же был? По какому принципу? Публиковалось только то, что нравилось Вам, газете?

- А вы посмотрите эти отклики повнимательней: добрая половина из них – это либо полное отрицание моих взглядов на решение проблем бедности, либо дополнение этих взглядов. И это совершенно нормально: на то она и дискуссия! Так что о какой-либо идеологической цензуре говорить не приходится.

Принцип был один: говорить по теме, а не просто – «за жизнь». Старались избегать и повторов уже опубликованных суждений, чтобы возможность высказаться имело как можно большее число жителей области. Но мы, если честно, действительно не ожидали такого количества откликов, а потому даже чисто технически опубликовать все не смогли. Во многом именно поэтому нам пришлось прибегнуть и к другой форме обсуждения: открыть специальный Интернет-форум на сайте областной Думы. Сюда как раз и переместилось обсуждение со страниц газеты и активно продолжается по сей день. Поверьте, мы внимательно изучаем все отклики, в любой форме. Еще раз спасибо всем нашим корреспондентам за них.

- Впечатляет не только количество, но и география откликов: 13 районов плюс областной центр. А вот почему ни одного из Северска, Стрежевого, Парабельского района? Там что – бедных нет?

- Существует несколько факторов, обуславливающих тенденции бедности. Среди них и неравномерность экономического развития территорий, муниципальных образований. А, следовательно, и особенности рынка труда на этих территориях. Наши нефтегазовые провинции и атомщики сегодня, объективно, имеют более, если так можно выразиться, «безбедные» условия существования. Что, думаю, и нашло отражение в «географии» откликов. И что, вероятно, должны учитывать разработчики Программы по преодолению бедности в нашей области.


Вместе с тем, это, конечно же, не исключает наличие на таких территориях определенных групп населения, которым мы должны оказывать социальную помощь.

- А если посмотреть, как раньше говорили, социальное положение принявших участие в дискуссии?

- Это, пожалуй, один из серьезнейших моментов. В обсуждении в основном приняли участие – сами бедные! Бедные обсуждали свою судьбу. То есть – подобно известному персонажу – сами себя из болота пытались вытащить за волосы. Пенсионеры, инвалиды (таких более половины), работники образования…

Услышать тех, кто занимается (или хотя бы должен заниматься!) решением этого вопроса («Как сократить число бедствующих людей в наших муниципальных образованьях, в наших городах и поселках, деревнях, на наших предприятиях?») - по существу, не удалось. Исполнительная власть – главы районов, мэры городов, их окружение– отмолчалась. Депутатский корпус (более двухсот представителей, избранников народа на территории области) – по сути, тоже: лишь два районных депутата высказали свое мнение и один областной. Профсоюзы, при каждом удобном случае подчеркивающие на митингах, что они радетели интересов народных – скромно притаились, когда речь зашла о конкретном деле. От руководителей партий и движений – лишь двое: КПРФ и СПС. Из руководителей предприятий – один…

Про олигархов и просто предпринимателей - и говорить не приходится – нуль! Никто из них не сказал, как они собираются помочь попавшим в беду -во многом и при их участии - людям.

- Пословицы, они ведь не на пустом месте возникали: «Сытый голодного не разумеет». Но как в числе «сытых» оказались и работники здравоохранения? Если судить по откликам – ни одного! В то время как работников образования – 10 процентов от общего количества, не считая коллективных писем, под которыми подписывались десятки учителей.

- Этому «феномену», оказывается, тоже есть объяснение. Как вы знаете 7-8 апреля в Томске прошел семинар и коллегия областной администрации, посвященные как раз разработке Программы борьбы с бедностью. На них прибыла целая группа московских и иностранных экспертов. Так вот, один из них – Л.Н.Овчарова, координатор проекта «Стратегия сокращения бедности» Международной организации труда – озвучила довольно интересные результаты исследований, касающиеся «неформальной оплаты труда». В медицине, по ее данным, в настоящее время у нас в неформальных процедурах формируется более половины заработной платы. Возможно, это и ответ на ваш вопрос.

Кстати, для сферы образования это тоже характерная черта. Заметьте, обсуждали проблемы бедности на страницах газеты преимущественно сельские учителя. Можно предположить, что в областном центре, где возможности репетиторства и подобных услуг значительно большие, проблема бедности этой категории людей так остро не стоит.

- Очень часто - почти в каждом отклике на Вашу статью - звучит тема несовершенства механизмов в предоставлении социальных выплат и льгот. Ими, как пишут читатели, пользуются не только малоимущие, кому эти выплаты, казалось бы, и предназначены, но и те, кто мог бы без них и обойтись. А так же те, кто не хочет работать, кто сам хочет быть бедным.

- И возмущаются, если вы заметили, не только сами бедные, но и те, кто эту помощь оказывает. И справедливо возмущаются! Перемены в сфере социальной помощи нужны немедленные. Сегодня федеральная власть декларирует (правда, не всегда подкрепляя декларации деньгами) около 150 видов социальных льгот, пособий, дотаций и различных выплат. Право на них имеют 70 процентов россиян. Не страна, а собес какой-то!

В этом году у нас в области запланировано оказание льгот на сумму… 2 миллиарда рублей! Огромные средства! И в то же время, как оказалось, все эти льготы получают только 30-35 процентов действительно бедных, потому что поддержка – не адресная. Оказывается она не по существу, а по формальным признакам – по установленным нормативам сверху. Определили категорию нуждающихся – и всем чохом! Ну разве ж кто откажется, если халява?! Плодим таким образом иждивенчество.

- Но если льготы отменить, действительно бедные станут еще беднее. Те же инвалиды, пенсионеры…

- А кто сказал, что надо отменять? Посмотрите на зарубежный опыт. Там борьбой с бедностью занимаются уже не один десяток лет. Но там знают «предмет», с которым работают. Там – в богатейших странах! – всерьез озабочены вопросом: «Что лучше, выдавать помощь натурой или деньгами?» Там постоянно совершенствуется методика составления СПИСКОВ нуждающихся. А не категорий, как у нас (приняли закон – и всех под одну гребенку)…

- Читатели в своих откликах тоже предлагают: «Органам местного самоуправления, тем же районным депутатам, поселковым советам надо дать право на месте определять, нуждается тот или иной гражданин, семья в социальной помощи в какой форме или нет». На месте лучше видно и знают: бездельник человек или действительно нуждающийся. Такой порядок поднял бы и авторитет местных органов власти. А главное – способствовал бы становлению действительно, как Вы говорите, адресной социальной помощи.

- Вот ради таких, конкретных предложений по борьбе с бедностью и задумывалось обсуждение на страницах газеты. Но – чтобы было действительно самоуправление, а не самоуправство – мы должны принять ряд нормативных актов по адресной помощи населению. Должны выходить с законодательными инициативами наверх – в Государственную Думу Российской Федерации (а к нашим инициативам там, как известно, прислушиваются), надо совершенствовать и местное законодательство. Кстати, разрабатываемая Программа по борьбе с бедностью в Томской области предусматривает такой раздел – изменений нормативно-правовой базы на областном уровне и выход с законодательными инициативами на федеральный уровень. Так что депутатам областной Думы в этом направлении предстоит не мало поработать.

Но нам надо поработать и в другом направлении. Одними льготами бедность не победить. Не льготы, а зарплата, пенсии, стипендии – доход человека, одним словом, - должен быть человеческим! Я давно уже говорю и привожу обоснования этому: зарплату и пенсии надо немедленно увеличивать минимум в два раза! Тогда и многие аспекты бедности просто отпадут.

- И Вас постоянно при этом обвиняют в популизме…

- А вот предложение Правительства РФ – в лице руководителя департамента Минтруда и социального развития Зинина Владимира Григорьевича, – предлагающего минимальную зарплату уровнять с прожиточным минимумом, популистским что-то не называют. А ведь это тоже почти в 5 раз повысить минимальную заработную плату!

Обратите внимание, в подавляющем большинстве писем читателей рефренном звучит: дайте возможность трудоспособному населению больше зарабатывать. Не льгот люди просят, а условий для достойной зарплаты! И это не случайно. Как показали исследования, у нас среди бедного населения 60,5 процента – люди трудоспособного возраста. И только 14 процентов – это те, кто не может трудиться и себя обеспечивать. Вот власть и должна создавать условия для того, чтобы человек работал, если может, а бизнес платил ему достойную зарплату. На это в первую очередь и должна быть нацелена разрабатываемая Программа.

- Читатели в этой связи что-то предложили?

- Да. Например, заморозить – на год, два, три – налоги и отчисления на прирост фонда оплаты труда. Иначе работодателю повышать заработную плату своим сотрудникам не выгодно. И он ее либо замораживает, либо уводит «в тень».

Или такое предложение: освободить от налогообложения дополнительный заработок. То есть, если человек желает и способен работать на нескольких работах – это надо стимулировать.

Такие предложения требуют изменения законодательной базы. И этого не надо бояться. Под лежачий камень, как известно, вода не течет.

- Очень много читателями приводилось примеров и несовершенства
нашего законодательства по безработице.

- И я полностью разделяю эти взгляды. Не дело, когда пособия по безработице фактически заменяют заработную плату. Зачем, спрашивается, тогда работать?! Пришел – отметился – получил…

Там, где работа есть, люди должны работать. И достойно зарабатывать. Только так мы можем сократить число малоимущих.

- В ряде откликов критиковалась Ваша позиция по благотворительности. Нельзя, мол, из благотворительности делать коммерцию – снижать налоги для тех, кто оказывает благотворительную помощь…

- Да, благотворительность – суть бескорыстие. Но слишком забыты
сегодня традиции российского меценатства. И чтобы их возродить, возможно, на начальном этапе, нужны и определенные стимулы.

Кстати и средства массовой информации тоже могли бы поспособствовать возрождению традиционного российского сострадания - к человеку, не способному себя обеспечить материально.

Банки, промышленные олигархи, успешные инновационные предприятия (а такие уже есть) должны, я считаю, иметь свою нишу в разрабатываемой Программе по борьбе с бедностью. Борьба только из чиновничьих кабинетов вряд ли может увенчаться успехом. Мы все должны консолидироваться в этой борьбе: власть, граждане, бизнес. Конечно, бедность – это проблема, которую мгновенно не решишь. Но и мириться с ней по этой причине мы не имеем права. Вот почему, не смотря на то, что наша область - по данным ООН - входит в первую десятку самых благополучных по качеству жизни регионов России, власть не пытается «отсидеться в тени». Одной из первых в стране наша область решила разработать свою Программу борьбы с бедностью. И не просто разработать, а претворить ее в жизнь.

Это должна быть действительно программа акций, серьезных, не мелочных проектов. С четкими целями, адресатами, исполнителями, сроками реализации, прогнозируемыми результатами. Программа должна принести пользу и для бедных, и для власти, ее авторитета.

Мы должны хорошо представлять себе «предмет борьбы». Иметь четкий понятийный аппарат, объективную статистику, данные социологических исследований. Что годится в преодолении бедности для 25 летнего безработного – не годится для пенсионера, оказанная помощь инвалиду – не поможет многодетной матери… Борьба с невидимым врагом обречена на неудачу.

Вот почему, когда говорят: «Мы вышли на финишную прямую в разработке Программы борьбы с бедностью», меня охватывают большие сомнения. Боюсь, мы находимся в самом начале этого пути. Сложного. Но необходимого. И дискуссия на страницах газеты это только подтвердила. Читатели заострили многие проблемы. Если хотите, в очередной раз «прочистили нам мозги», а многие их предложения прямо просятся в Программу по борьбе с бедностью и в нормативно-правовые акты адресной помощи населению.

И я еще раз хочу поблагодарить всех, принявших участие в дискуссии.